Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Каксиной Д.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Службы
по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира
и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу
с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании вреда, причиненного лесам, в размере 5 123 914 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.10.2015,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.03.2015, ФИО3
по доверенности от 01.12.2015, ФИО4 по доверенности от 01.12.2015,

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
(далее - истец, Служба, Природнадзор Югры) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз»
(далее – ответчик, Общество, ООО «РН-Юганскнефтегаз») о взыскании 5 123 914 рублей ущерба.

Заявленные требования мотивированы тем, что Обществом причинен ущерб лесному фонду, выразившийся в уничтожении, порче почв лесного участка.

В отзыве на заявление Общество соглашается с заявленными исковыми требованиями частично.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по доводам отзыва на заявление, полагает, что истцом не верно определена площадь загрязнения.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при патрулировании территории лесного фонда 25.05.2015 в квартале 120, выделах: 32, 41, 74 (в районе куста № 55 Мамонтовского месторождения нефти) Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества, ТО-Нефтеюганское лесничество, обнаружено нефтезагрязнение лесного участка (географические координаты № 60°43^;17,34^;/ с.ш. Е 72°56^/03,40^// в.д).

Площадь загрязненного участка по замерам истца составила 0,773 га.
При патрулировании применялся навигатор GarminGPSmap 62slc, фотоаппарат SONYDSC - S930 SteadyShot.

Результаты обследования отражены в акте рейдового патрулирования от 25.05.2015 № 09-205/2015 (л. д. 19) .

Для подтверждения факта причинения вреда почве специалистами Сургутского отдела филиала ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений
по Уральскому федеральному округу» были отобраны пробы почв, согласно заключению которых в пробах, отобранных в месте загрязнения, наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам в 66,7 раза по сравнению с незагрязненным участком (протокол
КХА № 62 заключение от 26.06.2015 – л. д. 31).

Постановлением от 29.07.2015 по делу об административном правонарушении
№ 09-554/2015 ООО «РН-Юганскнефтегаз» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена частью 1 статьи
8.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей, который оплачен Обществом в добровольном порядке (п/п № 172 от 25.08.2015).

Вследствие допущенного загрязнения лесному фонду причинён ущерб, выразившийся в снятии, уничтожении или порче почв.

Сумма ущерба согласно расчёту истца составила 5 123 914 рублей.

Обществу была направлена претензия от 02.07.2015 № 201-ЛН/2015
с предложением возместить причиненный лесам ущерб в размере исковых требований, которая Обществом исполнена не была (л. д. 12).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Службы
в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие
в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения
и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные
и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, неоднократно указывал, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли
и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09.01.1998 № 1-П и от 07.06.2000 № 10-П, определение от 27.06.2000 № 92-0).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 № 238-0-0, по смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями
и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу
и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам
(статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий
по ее восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009
№ 8-П).

Согласно статье 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие
на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Данный принцип закреплен и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный ими вред лесам.

Кроме того, согласно части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства
в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме
в соответствии с законодательством.

При этом частью 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат
на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами
и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно положениям статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью
и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации Правительством Российской утверждена Лесоустроительная инструкция
(Приказ Рослесхоза от 12.12.2011 № 516 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции»), в соответствии с пунктом 96 которой на нелесных землях при таксации лесов образуются лесотаксационные выделы из следующих категорий:

земли, не пригодные для выращивания леса без проведения специальных мелиоративных мероприятий - болота, скалы, гольцы, каменистые россыпи, пески, безлесные крутые склоны и другие неудобные земли;

земли, занятые пашнями, сенокосами, пастбищами;

земли, занятые лесными дорогами, постоянными лесными складами, просеками, противопожарными разрывами, трассами линий электропередачи, линиями связи, трубопроводами и другими линейными объектами, торфоразработкой, усадьбами, объектами переработки заготовленной древесины и другой лесной продукции и другие земли.

Трассы коммуникаций - полосы, прорубаемые в лесу с целью прокладкилинийэлектропередачи, телефонных линий, трубопроводов и т. д. Трубопроводы представляют собой вид непрерывного транспорта, осуществляющего передачу на расстояние жидких, газообразных или твердых грузов под давлением, которое обеспечивается насосными станциями. Выделяют газопроводы, нефтепроводы и продуктопроводы (для транспортировки нефтепродуктов).

Пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - Методика), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007
№ 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление № 273) установлено, что с ее помощью определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам
и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду.

Данная Методика не устанавливает особенности исчисления ущерба для лесных
и нелесных земель, а касается всех земель лесного фонда, вне зависимости от того,
что представляет собой участок лесного фонда.

Поскольку иное не установлено законодательством, указанная Методика подлежит применению и в отношении нелесных земель лесного фонда (трассы коммуникаций, просеки, болота и т.п.), где произошло загрязнение, указанные участки из площади загрязнения исключению не подлежат.

При расчете суммы ущерба Служба руководствовалась Методикой, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310),
и Федеральным законом от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете
на 2013 - 2014 гг.».

В соответствии с пунктом 5 приложения № 4 к Постановлению № 273 размер ущерба при лесонарушении в виде порчи почв рассчитывается как 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы
в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр испорченной почвы).

Из справки филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» от 15.12.2011
№ 06/3540 следует, что по данным государственного лесного реестра и материалов лесоустройства, сосновые насаждения занимают 46 процентов площади лесов на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

То есть, сосна является основной лесообразующей породой для данного региона.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены Постановлением № 310.

Согласно данным таблицы № 1 «Ставки платы за единицу древесины лесных насаждений (основные породы)», в Тюменском лесотаксовом районе для породы лесных насаждений «сосна» наибольшая ставка равна 120,96 рублей за 1 плотный куб. м.

Расчет ущерба с учетом вышеизложенных нормативных актов, выполнен истцом исходя из площади загрязнения 0,773 га (7730 кв.м.) следующим образом:

7730 (м²)х120,96 (руб)х1,3х4 (кратность) = 5 123 914 рублей, где 7730 кв.м. - площадь загрязнения, 120,96 - ставка платы за единицу древесины, согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, 1,3 - коэффициент, определенный согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 02.12.2013 № 349-ФЗ, 4 - коэффициент кратности, согласно пункту 5 приложения № 4 к Постановлению № 273.

Представленный истцом расчет ущерба судом проверен и признан арифметически верным.

В то же время, суд признаёт доводы ответчика обоснованными, имеющими значение для определения размера ущерба, подлежащего взысканию с Общества.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласен с площадью загрязнения участка лесного фонда, указанной в исковом заявлении (7730 кв.м.), указывает,
что Обществом произведен переобмер площади, по результатам которого составлен топографический план с указанием иной площади – 0,7261 га.

В целях урегулирования разногласий и установления фактической бесспорной площади загрязнения Общество направило в Природнадзор Югры письмо от 01.10.2015
№ 22/02-03-4391 о проведении комиссионного переобмера площади участка.Природнадзор Югры отказался от участия в совместном установлении площади
(письмо от 02.10.2015г. № 31-02-6668),указав, что Общество письмом от 21.05.2015
№ 481 уведомлялось о проведении Природнадзором Югры рейдового патрулирования участков лесного фонда, однако своего представителя Общество не направило.

В соответствии с положением о Службе, утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2012 № 299-п, административным регламентом, утвержденным постановлением Губернатора
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.01.2012 № 10, осуществления контрольных мероприятий в лесах (в т.ч. патрулирование) является одним из полномочий Природнадзора Югры, его обязанностью.

Извещение от 21.05.2015 № 481 не содержит никаких сведений о вызове представителя Общества для осуществления конкретных действий в отношении конкретного загрязненного участка, а по своей сути является общим информационным письмом о проведении Природнадзором Югры своих непосредственных должностных обязанностей, а именно мероприятий по контролю в лесах (патрулированию)
на территории лесного фонда ТО Нефтеюганское лесничество (не указаны даже выделы
и кварталы лесничества) при этом акт патрулирования датирован 06.05.15, извещение датировано 21.05.15).

Таким образом Общество не было надлежаще извещено о необходимости участия
в обмере площади конкретного лесного участка, в отношении которого истом заявлены рассматриваемые исковые требования о возмещении вреда.

В связи с отказом Природнадзора Югры от участия в совместном определении фактической площади загрязнений, обмер площади произведен Обществом без участия истца. Согласно топографическому плану Общества от 05.10.2015 фактическая площадь загрязнения составляет 0,7261 га.

Общество представило акт, составленный в результате замеров, топографический план загрязненного участка, схему участка с указанием координат точек на местности, определяющих как внешнюю границу загрязненного участка, так и внутренние границы участков, не имеющих внешних признаков загрязнения.

Конфигурация участков, обмеренных истцом и ответчиком по внешнему контуру смеет сходные признаки.

Ответчик представил документы, подтверждающие квалификацию специалистов, производивших замеры, должностную инструкцию, свидетельство о поверке прибора,
с помощью которого производились замеры ответчиком.

Представленные замеры являются последними по дате (05.10.2015).

Стороны свободны в представлении доказательств в суд, арбитражный процесс строится на основе состязательности и равенства сторон.

Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд признаёт равноценными представленные сторонами доказательства, оснований считать доказательства, представленные ответчиком, не достоверными, у суда нет. Замеры проводились в разное время, что могло повлиять на размер фактически загрязненной площади участка.

Кроме того, как следует из материалов дела, Службой определены только внешние контуры загрязнения, объективных оснований не согласиться с доводами ответчика,
что внутри участка отсутствуют незагрязненные площади, суд не имеет.

Истец не принял мер для устранения противоречивых сведений о площади загрязненного лесного участка, отказался от проведения совместных замеров
и определения границ загрязненного участка.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения совместных замеров истец не представил.

Ответчик не оспаривает сам факт загрязнения лесного участка и свою вину в этом, порядок исчисления размера ущерба, оспаривает лишь площадь загрязнения
и соответственно, размер ущерба.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями частей 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным размер ущерба, причиненного лесам вследствие лесного законодательства ответчиком в размере 4 813 032 рублей, исходя из площади загрязнения, признанной обеими сторонами - 7 261 кв.м., исчисленный следующим образом:

7261 м2 (площадь) х 120,96 руб. (ставка) х 1,37 (коэффициент) х 4 (кратность) =
4 813 032 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составляет
45 703 рубля.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения – 628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)
в доход федерального бюджета Российской Федерации вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 4 813 032 (четыре миллиона восемьсот тринадцать тысяч тридцать два) рубля путем перечисления его по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Природнадзор – Югры) л/с <***>, р/с <***>, РКЦ г. Ханты-Мансийска,
БИК 047162000, ИНН <***>, КПП 860101001, ОКТМО 71818000,
КБК 05311635030050000140 «суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов).

Указанное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Чешкова