Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
25 февраля 2013 г.
Дело № А75-10702/2012
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокуратуры города Лангепаса о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Циклон» (ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
прокурор города Лангепас (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Циклон» (далее – ООО «Циклон», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Циклон» при осуществлении деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений допущены нарушения лицензионных требований.
В установленный срок от Общества поступил отзыв на заявление, в котором от имени законного представителя выражено согласие с заявленными требованиями (л.д.79).
Дело рассмотрено по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 31.03.2006 Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Обществу выдана лицензия № 2/15386 на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, со сроком действия до 01.04.2016 (л. <...>).
Прокуратурой города Лангепаса проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о лицензировании на территории города Лангепаса, которой установлено, что обществом с индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор от 01.01.2011 № 11-12/073 на оказание услуг по обслуживанию системы охранно-пожарной и тревожной сигнализации в магазине «Микрон» (л.д. 69, 70).
В журнале регистрации работ по осуществлению технического обслуживания и планово- предупредительного ремонта систем пожарной автоматики ООО «Циклон» на объекте - магазин «Микрон» (<...>) зафиксирована подпись исполнителя работ ООО «Циклон» ФИО2, являющегося электромонтером ООО «Циклон», которым выполнено техническое обслуживание автоматической охранно-пожарной сигнализации здания магазина «Микрон» (<...>) (л.д. 73-75).
Электромонтер ФИО2 является работником ООО «Циклон» с 16.07.2012, что подтверждается записью № 6 в трудовой книжке ТК № 7870700, выданной последнему 21.12.2010 (л.д. 30).
Прокуратурой установлено, что электромонтер ООО «Циклон» ФИО2 не проходил повышение квалификации в области лицензируемого вида деятельности за последние 5 лет, то есть в период с 2007 по 2012 гг., что является нарушением лицензионных требований.
По факту выявленного нарушения 18.12.2012 прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «Циклон» к административной ответственности.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования прокурора по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) в соответствии с данным законом лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Согласно части 1 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225, (далее – Положение) определен порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Согласно пункту 4 Положения одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах «б» и «в» настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет.
По мнению заявителя, в нарушение указанного нормативного требования электромонтер ООО «Циклон» ФИО2 не проходил повышение квалификации в области лицензируемого вида деятельности в течение последних 5 лет.
Арбитражный суд считает данный вывод заявителя не соответствующий материалам дела и не основанным на нормах действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 26.06.1995 № 610 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов» образовательное учреждение повышения квалификации реализует следующие виды дополнительного профессионального образования: повышение квалификации, стажировку, профессиональную переподготовку.
Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.
Повышение квалификации проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности работников. Периодичность прохождения специалистами повышения квалификации устанавливается работодателем.
Приведенная норма свидетельствует о том, что 5-летний срок, в течение которого работник обязан пройти повышение квалификации, исчисляется с момента начала трудовой деятельности после получения специальности, т.е. после окончания соответствующего учебного заведения.
Согласно копии диплома о начальном профессиональном образовании регистрационный номер 1483 серии 86 НН № 0000017 ФИО2 16.06.2008 присвоена квалификация электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда. Дата выдачи диплома – 17.06.2008.
Следовательно, на момент проведения проверки с момента получения диплома ФИО2 прошло 4 с половиной года, т.е. 5-летний срок для прохождения обучения по повышению квалификации не истёк.
Кроме того, в соответствии с уже названным пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 26.06.1995 № 610 повышение квалификации включает в себя следующие виды обучения:
- краткосрочное (не менее 72 часов) тематическое обучение по вопросам конкретного производства, которое проводится по месту основной работы специалистов и заканчивается сдачей соответствующего экзамена, зачета или защитой реферата;
- тематические и проблемные семинары (от 72 до 100 часов) по научно-техническим, технологическим, социально-экономическим и другим проблемам, возникающим на уровне отрасли, региона, предприятия (объединения), организации или учреждения;
- длительное (свыше 100 часов) обучение специалистов в образовательном учреждении повышения квалификации для углубленного изучения актуальных проблем науки, техники, технологии, социально-экономических и других проблем по профилю профессиональной деятельности.
Из приведенной нормы следует, что и на момент рассмотрения заявления судом у общества имеется реальная возможность исполнения требований Положения в части лицензионных требований о повышении квалификации работников.
Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, в силу статьи 26.1 КоАП РФ является наличие события административного правонарушения.
В представленных суду материалов проверки, поступивших вместе с заявлением о привлечении ООО «Циклон» к административной ответственности, доказательств наличия события вменяемого административного правонарушения не представлено.
Признание вины в совершенном правонарушении не является безусловным доказательством совершенного правонарушения, т.к. в данном случае обстоятельства правонарушения устанавливаются на основании фактических обстоятельств, а не субъективного мнения законного руководителя общества, который мог добросовестно заблуждаться в правовой оценке обстоятельств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства совершения административного правонарушения.
В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются.
Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167, 168, 169, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления прокурора города Лангепас о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Циклон» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать в полном объеме.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Дроздов А.Н.