Гражданский кодекс часть 1

Верхнекондинское станичное казачье общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным Решения №000069 от 31 января 2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявленные требования мотивированы тем, что обжалуемым решением нарушены имущественные интересы общества, которое является общественной организацией и не занимается предпринимательской деятельностью. Заявитель полагает, что налог на имущество организаций должен уплачивать его собственник. В связи с тем, что имущество передано обществу во временное безвозмездное пользование, заявитель не является собственником имущества, а следовательно и плательщиком налога на имущество организаций.

Ответчик представил суду отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России №4 по ХМАО – Югре на основании решения начальника инспекции проведена выездная налоговая проверка Верхнекондинского станичного казачьего общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на имущество организаций за период с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2006 г.

По результатам проверки вынесено Решение №000069 от 31 января 2008г. о привлечении Верхнекондинского станичного казачьего общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, который составил 12 757 рублей. Обществу также предложено уплатить пени по состоянию на 31.01.2008г. в сумме 10 469,63 рублей, доначисленный налог на имущество организаций за 2005-2006 годы в сумме 63 875,00 рублей.

Основанием для принятия инспекцией обжалуемого решения послужили выявленные факты нарушений заявителем положений статей 374,376,381, 382 Налогового кодекса РФ, выразившиеся в занижении налогооблагаемой базы для расчёта налога на имущество организаций и в неправомерном применении налоговой льготы по налогу на имущество.

В обоснование принятого решения налоговый орган указывает, что действующее законодательство о налогах и сборах связывает использование льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ, подпунктом 1,3 пункта 3 статьи 5 Закона №61-оз от 28.11.2003 года «О налоге на имущество организаций», с нахождением имущества, переданного по договорам безвозмездного пользования, на балансе предприятия в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учёта, а также с наличием полного или частичного финансирования содержания имущества за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.

Проверкой установлено, что Верхнекондинское станичное казачье общество в соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса РФ признаётся плательщиком налога на имущество организаций, общество пользовалось льготой как бюджетное учреждение, финансируемое из бюджета МО «Советский район», и при предоставлении деклараций по налогу на имущество организаций в налоговую инспекцию применяло код льготы 2012500 «Дополнительные льготы по налогу на имущество организаций, устанавливаемые законами субъектов Российской Федерации в виде уменьшения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет».

Кроме того, инспекцией установлено, что учётная политика общества на 2005 год приказом атамана не определена, на 2006 год приказом от 01.01.2006 г. № 16 определено следующее: «бухгалтерский учёт осуществлять по плану счетов бухгалтерского учета финансово – хозяйственной деятельности учреждений в соответствии с Инструкцией по бюджетному учёту, утверждённой приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.08.2004г. № 70н».

Согласно Устава, Верхнекондинское станичное казачье общество, расположенное по адресу: 628240, Тюменская область, ХМАО, г.Советский, ул.Калинина -27, является структурным подразделением Четвёртого Обь-Иртышского отдельного казачьего общества.

В ходе проверки установлено, что указанное общество относится к категории налогоплательщиков, не предоставляющих налоговую отчётность, сведения об имуществе организации отсутствуют.

Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, Верхнекондинское станичное казачье общество обратилось с заявлением в суд.

Пунктом 3 части 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 56 Налогового кодекса РФ, льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Следовательно, в отношении налога на имущество организаций необходимо различать два вида налоговых льгот:

- льготы федеральные, установленные статьей 381 Кодекса;

- льготы региональные, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Первая категория льгот применяется на всей территории Российской Федерации, где введён налог на имущество, вторая категория - на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Имущество, находящееся у заявителя - Верхнекондинского станичного казачьего общества, было передано ему на основании договоров безвозмездного пользования №8 от 01.01.2005г., №9 от 01.01.2005 г., №22 от 01.01.2005 г., заключённых между Департаментом муниципальной собственности Администрации МО «Советский район» и Верхнекондинским станичным казачьим обществом (л.д.64-69, т.1).

Данное имущество общество использовало для уставных целей - на нужды культуры, искусства, физической культуры и спорта, военную подготовку допризывников: были организованы и действовали конно-спортивная секция «Эскадрон», казачьи ансамбли «Казачата» и «Вольница», военно-патриотический клуб «Кадет», кружки радио и декоративно-прикладного творчества, а также на выполнение других обязательств по договору социального заказа от 06.12.2005г, заключённого между Верхнекондинским станичным казачьим обществом и администрацией Советского района на срок до 31.12.2006 г.

Подпунктом 7 статьи 381 главы 30 Кодекса, действовавшей до 1 января 2006г., было предусмотрено освобождение от налогообложения на имущество организаций - в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения. К указанной категории организаций относится и Верхнекондинское станичное казачье общество.

Соответственно, общество имело право на федеральную льготу до 1 января 2006г в виде освобождения от уплаты налога на имущество.

Согласно статье 373 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на имущество являются Российские организации, имеющие в собственности недвижимое имущество на территории РФ.

В силу пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для Российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учёта.

Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учёта, утверждённым в учётной политике организации (пункт 1 статьи 375 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, при определении базы, облагаемой налогом на имущество, используются данные бухгалтерского учёта.

Учёт основных средств ведётся в соответствии с Положением по бухгалтерскому учёту "Учёт основных средств" ПБУ 6/01, утверждённым приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001г. № 26н. Причём порядок организации ведения бухгалтерского учёта в соответствии с этим Положением определяется Методическими указаниями по бухгалтерскому учёту основных средств, утверждёнными приказом Министерства финансов РФ от 13.10.2003г. № 91н. Согласно пункту 21 названных Методических указаний основные средства в зависимости от имеющихся у организации прав на них подразделяются на:

- основные средства, принадлежащие на праве собственности (в том числе сданные в аренду, переданные в безвозмездное пользование, переданные в доверительное управление);

- основные средства, находящиеся у организации в хозяйственном ведении или оперативном управлении (в том числе сданные в аренду, переданные в безвозмездное пользование, переданные в доверительное управление);

- основные средства, полученные организацией в аренду;

- основные средства, полученные организацией в безвозмездное пользование;

- основные средства, полученные организацией в доверительное управление.

Отражение основных средств организации на счетах бухгалтерского учёта производится в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утверждёнными приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000г. № 94н.

Как указано в Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учёта, счёт 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении. Имущество, полученное в аренду, отражается на забалансовом счёте 001.

Соответственно, в зависимости от того, на каком праве принадлежит организации то или иное основное средство, оно должно учитываться на балансовом либо забалансовом счёте. В зависимости от этого решается и вопрос о том, учитывается ли это основное средство при обложении налогом на имущество.

Налоговый орган, доначисляя заявителю налог на имущество, исходил из того, что спорное имущество принадлежат ему на основании безвозмездного пользования. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров безвозмездного пользования №8 от 01.01.2005 г., №9 от 01.01.2005 г., №22 от 01.01.2005 г.

Следовательно, к ним применимы положения главы 36 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные для договора аренды.

Право собственности на имущество, переданное в безвозмездное пользование, остается у собственника, в данном случае у муниципального образования. Отражение имущества, полученного в безвозмездное пользование, в бухгалтерском учёте производится в том же порядке, что и имущества, полученного в аренду, то есть на забалансовом счёте.

В рассматриваемом периоде с 01.01.2005г. по 31.12.2006г. имущество было передано заявителю во временное безвозмездное владение и пользование, что подтверждается вышеуказанными договорами.

Таким образом, имущество, переданное во временное безвозмездное пользование по договорам, является объектом налогообложения у лица, передавшего имущество (ссудодатель), но не у получившего имущество во временное безвозмездное пользование (ссудополучатель), так как ссудодатель остается собственником имущества.

В силу пункта 2 статьи 38 НК РФ под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал свои доводы о том, что ссылка налогового органа на то обстоятельство, что имущество учитывалось на балансе общества и поэтому подлежит налогообложению, неосновательна, так как ошибочность отражения в бухгалтерском учёте имущества, полученного по договору безвозмездного пользования, не может служить основанием для доначисления налога на имущество организаций, и не является основанием для привлечения к налоговой ответственности в виде уплаты недоимки, пени и штрафа по объекту налогообложения, исчисленного на основании бухгалтерской ошибки, а влечёт ответственность за нарушение правил учёта объектов налогообложения.

Ошибка в учёте произошла вследствие невыполнения положения пункта 2 статьи 8 ФЗ «О бухгалтерском учёте», в соответствии с которым имущество, являющееся собственностью организации, учитывается обособленно от имущества других юридических лиц, находящегося у данной организации.

Постановлением Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2006 г. № 889 "Об утверждении официального толкования подпунктов 1 и 3 пункта 3 статьи 5 закона ХМАО - Югры "О налоге на имущество организаций" предусмотрено, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 5 Закона ХМАО - Югры от 28 ноября 2003 г. № 61-оз "О налоге на имущество организаций" (с изменениями и дополнениями, внесёнными законами ХМАО - Югры от 30 ноября 2004 г. N 67-оз, 23 ноября 2005 г. № 114-03, 15 мая 2006 г. № 47-оз), от уплаты сумм налога на имущество организаций освобождаются общественные организации, осуществляющие свою деятельность за счёт целевых взносов граждан, если они не осуществляют предпринимательскую деятельность.

Из данной нормы следует, что общественная организация освобождается от уплаты сумм налога на имущество организаций при наличии одновременно двух условий: осуществление своей деятельности за счёт целевых взносов граждан и неосуществление предпринимательской деятельности.

При этом общественная организация в соответствии с Гражданским кодексом РФ и федеральными законами для осуществления своей деятельности, кроме целевых взносов граждан, может привлекать и иные не запрещенные законом источники финансирования, но данные денежные средства и иное имущество не используются для предпринимательской деятельности.

Согласно Устава заявителя, Верхнекондинское станичное казачье общество создано в целях:

-объединения граждан Российской Федерации, относящих себя к казакам, проживающим в Советском районе Тюменской области;

-несения членами Верхнекондинского станичного казачьего общества государственной и иной службы (деятельности);

-развитие в современных условиях традиционного казачьего уклада жизни и форм хозяйствования;

-возрождения и сохранения исторических, культурных и духовных ценностей |казачества;

-реализации и защиты гражданских прав и свобод казаков и членов их семей;

-повышения престижности военной службы, проведения мероприятий по военно- патриотическому воспитанию молодёжи, культурно-массовой и спортивной работе.

Ссылка налогового органа на то, что Дополнением к уставу Верхнекондинского станичного казачьего общества от 23.09.1999г., на сходе Верхнекондинского станичного казачьего общества принято решение о занятии коммерческой деятельностью, не означает неминуемое осуществление предпринимательской деятельности, а говорит лишь о ее возможном осуществлении.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Однако доказательств обоснования своих возражений, фактического осуществления предпринимательской деятельности налоговый орган суду не представил.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для непризнания объектов спорного имущества льготируемым имуществом, доначисления в связи с этим налога и соответствующих сумм пеней, а также применение налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ, граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель представил суду достаточные доказательства обоснования заявленных требований, нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым решением налогового органа.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма №117 от 13 марта 2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ.

Поскольку заявителю при предъявлении заявления судом была предоставлена отсрочка и он не понёс расходы по уплате государственной пошлины, госпошлина в сумме 2000 рублей не подлежит взысканию с Межрайонной инспекции ФНС России №4 по ХМАО - Югре в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 168-176, 198, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Решение №00069 от 31 января 2008г. Межрайонной Инспекции ФНС России №4 по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении Верхнекондинского станичного казачьего общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (г.Омск) в месячный срок со дня принятия настоящего решения судом первой инстанции. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа.

Судья: Н.Б. Загоруйко