Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон, заявление прокурора города Нижневартовска к индивидуальному предпринимателю Сецко Руслану Юрьевичу о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

прокурор города Нижневартовска (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сецко Руслана Юрьевича (далее – предприниматель, ИП Сецко Р.Ю.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования мотивированы осуществлением предпринимателем лицензируемого вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, без наличия специального разрешения (лицензии).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, на основании поручения прокуратуры г. Нижневартовска должностными лицами Межрегионального управления автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу проведена проверка соблюдения требований о лицензировании, в ходе которой установлен факт осуществления ИП Сецко Р.Ю. лицензируемого вида деятельности без наличия специального разрешения (лицензии).

По результатам проверки составлен акт от 23.11.2012, который направлен в прокуратуру г. Нижневартовска, где по результатам его рассмотрения и получения объяснения предпринимателя 30.11.2012 в отношении последнего возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее постановление.

В соответствии с установленной подведомственностью дело направлено для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственностью в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательны.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию.

В силу подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, в состав деятельности по перевозке пассажиров включаются регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Таким образом, пассажирские перевозки автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, могут осуществляться только при наличии лицензии на осуществление данной деятельности.

Из материалов дела следует, что 01.06.2012 между обособленным подразделением обществом с ограниченной ответственностью «Сиам Мастер» (далее – ООО «Сиам Мастер», общество) и ИП Сецко Р.Ю. заключен договор на оказание транспортных услуг и перевозку грузов № 29/СМ (далее - договор), согласно которому Сецко Р.Ю. обязуется оказывать ООО «Сиам Мастер» транспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов в пункт назначения, а ООО «Сиам Мастер» обязуется принять оказанные услуги и оплатить установленную договором провозную плату (л.д. 19-23).

Договор действует с 01.06.2012 по 31.12.2012.

Согласно договору Сецко Р.Ю. должен осуществлять перевозку пассажиров на транспортном средстве марки «Тойота Хиас» (автобус), однако, проверкой установлено, что индивидуальным предпринимателем фактически перевозка пассажиров осуществляется транспортным средством марки «Мерседес Спринтер» (микроавтобус).

По информации ООО «Сиам Мастер», представленной в прокуратуру города в ходе проверки, индивидуальный предприниматель Сецко Р.Ю. оказывает транспортные услуги ОП ООО «Сиам Мастер» с 01.06.2012 согласно вышеназванному договору. Услуги индивидуального предпринимателя Сецко Р.Ю. оплачены указанным предприятием за период времени с 30.06.2012 по 31.09.2012 в сумме 325 500 руб. Индивидуальный предприниматель Сецко Р.Ю. ежедневно предоставляет талоны заказчика к путевому листу ОП ООО «Сиам Мастер» и осуществляет перевозку сотрудников ОП ООО «Сиам Мастер» в количестве 12 человек. Перевозки осуществляются микроавтобусом импортного производства.

Согласно акту проверки от 23.11.2012 № 40 у индивидуального предпринимателя Сецко Р.Ю. отсутствует специальное разрешение на право осуществления деятельности (лицензии) на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д. 8-9).

Факт осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подтверждается соответствующими путевыми листами, согласно которым водитель Шамсутдинов А.Б., осуществляя деятельность в колонне ИП Сецко Р.Ю. на транспортном средстве марки «Мерседес Спринтер», государственный регистрационный знак В072ХМ86, осуществлял перевозку пассажиров. К указанному путевому листу приложен талон заказчика - ООО «Сиам Мастер».

Кроме того, в ходе проверки доказан факт осуществлении индивидуальным предпринимателем пассажирских перевозок транспортным средством, оборудованным для перевозок более 8 человек, а именно транспортным средством марки «Мерседес Спринтер», государственный регистрационный знак В072ХМ86, в октябре 2012 года, в том числе 31.10.2012.

Данный факт подтверждается счетом-фактурой № 00000005 от 31.10.2012, актом выполненных работ для ООО «Сиам Мастер» № 05 от 31.10.2012, реестром заказов автотранспортных услуг ООО «Сиам Мастер» с 15.10.2012 по 31.10.2012, талоном заказчика - ООО «Сиам Мастер» к путевому листу № 000016 от 31.10.2012.

Согласно объяснениям предпринимателя, данным в прокуратуре города Нижневартовска 30.11.2012, он подтвердил регулярное осуществление пассажирские перевозки автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, без соответствующей лицензии, признав факт регулярных перевозок пассажиров, работников ООО «Сиам Мастер» транспортным средством марки «Мерседес Спринтер», государственный регистрационный знак В072ХМ86, с июня 2012 года по момент дачи пояснений.

Таким образом, представленными материалами в полной мере подтвержден факт осуществления предпринимателем лицензируемого вида деятельности без соответствующей лицензии.

На основании представленных доказательств арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Разъяснение определения длящегося правонарушения дано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5: согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено прокурором, в связи с чем моментом обнаружения является день, когда прокурором был выявлен факт его совершения.

Акт проверки от 23.11.2012 составлен на основании поручения прокуратуры без участия прокурорских работников; данных о поступлении акта в прокуратуру не имеется.

Сведения об осуществлении перевозки людей свыше 8 человек на основании гражданско-правового договора предоставлены обществом с ограниченной ответственностью «Сиам Мастер», на сопроводительном листе в прокуратуру имеется дата 28.11.2012.

Объяснение предпринимателя получено в прокуратуре 30.11.2012, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в этот же день.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что заявителем факт совершения правонарушения установлен на основании совокупности доказательств 30.11.2012, в связи с чем срок давности привлечения к уголовной ответственности.

При разрешении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание, что предприниматель признал вину в совершении правонарушения, предпринимает меры к устранению нарушения, ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельства, отягчающие ответственность отсутствуют.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя Сецко Руслана Юрьевича (05.09.1975 г.р., уроженца с. Березино Докшицкого района Витебской области, проживающего в г. Нижневартовске по ул. Ленина, д. 15, корпус 1, кв. 90, ИНН 860301370118, ОГРН 304860336600021) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - Межрегиональное УГАДН по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ИНН 7204182697, КПП 720401001, УФК по Ханты-Мансийскому АО - Югре, р/с 40101810900000010001, БИК 047162000, Банк: РКЦ г. Ханты-Мансийск, КБК 10611690040046000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба зачисляемые в бюджеты), ОКАТО: 7113500000.

Административный штраф должен быть уплачен, и квитанция представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в случае, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Дроздов