Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-1076/2011 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Максимум Сервис» (ОГРН <***>, место нахождения: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, поселок сельского типа Коротчаево, ул. Промысловая, 21) к обществу с ограниченной ответственностью «ГОШГАР» (ОГРН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, <...>) о расторжении договора и взыскании 1 506 400 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.12.2010 № 15/10-МС,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.11.2010,

установил:

закрытое акционерное общество «Максимум Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статей 41,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ГОШГАР» (далее - ответчик) о расторжении договора от 27.09.2010 № 27/09 и о взыскании задолженности в размере 1 467 902 рублей 78 копеек, в том числе, 1 300 000 рублей - основного долга, 52 577 рублей 78 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 103 200 рублей - упущенной выгоды, 12 125 рублей - расходы, связанных с помещением транспортного средства на специализированную стоянку.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 064 рублей и оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на статьи 15, 309, 393, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора купли-продажи транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.05.2011 слушание дела было отложено на 28 июня 2011 года на 09 час. 30 мин.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

Представитель истца поддержал заявленные уточненные требования, на их удовлетворении настаивает.

Ответчик с требованиями иска не согласен, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 136-137, т.1).

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Арбитражный суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Максимум Сервис» в лице Новоуренгойского филиала ЗАО «Максимум Сервис» (покупатель) и ООО «ГОШГАР» (продавец) заключен договор купли-продажи от 27.09.2010 № 27/09, в соответствии с которым продавец обязался продать, а покупатель - принять и оплатить транспортное средство фургон ПКС-5-04 на базе автомобиля УРАЛ 432000-30 (товар, транспортное средство)( л.д.45-46, т.1).

Согласно разделу 2 договора стоимость товара составляет 1 300 000,00 рублей. Оплата товара осуществляется путём перечисления предоплаты в размере 30 % от его стоимости в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора, остальные 70 % покупатель оплачивает в течение 15 банковских дней с момента фактического получения товара.

Товар был передан покупателю 02.11.2010 г., о чём свидетельствует товарная накладная № 1 от 30.09.2010, акт приема- передачи (т.1, л.д.11,12,14-16).

Покупатель свои обязательства по оплате выполнил в полном объёме надлежащим образом и в срок.

При постановке на государственный регистрационный учёт приобретённого транспортного средства, в процессе проведения сверки номерных агрегатов, госинспектор ОГАИ УВД г. Новый Уренгой направил автотранспортное средство на экспертизу в связи с подозрениями на перебитые номера ДВС на транспортном средстве. У представителя ЗАО «Максимум Сервис» были изъяты документы - паспорт транспортного средства 86 КТ 039703 и транзитный регистрационный знак ОС 86 8781, выданный РЭО Нижневартовского УВД 29.09.2010, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2010 (л.д.130 – 133, т.1).

Экспертно криминалистический центр УВД по ЯНАО, отдел по г. Новый Уренгой в результате исследования номерных узлов и агрегатов транспортного средства УРАЛ-43200030 ПКС5-05, передвижная станция, установил и отразил в справке об исследовании маркировочных обозначений автотранспортного средства от 21.12.2010 № 1008, что имеющиеся знаки маркировки блока ДВС не являются первичными, при этом установить, выполнены ли вторичные знаки маркировки (серийного номера ДВС) на предприятии производителе не представилось возможным ( справка ЭКЦ УВД по ЯНАО от 21.12.2010( л.д.50-52).

В связи с тем, что установить выполнены ли вторичные знаки маркировки
(серийного номера ДВС) на предприятии изготовителе не представилось возможным, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.98 N 711, предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии с пунктом 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.03 N 59, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих такое изменение.

Указанные обстоятельства делают невозможной постановку на учет автомобиля.

Истец, ссылаясь на то, что ему был продан автомобиль, которым последний не может пользоваться по прямому назначению из-за невозможности постановки автомобиля на регистрационный учет,обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами договора купли-продажи и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле – продаже) и условиями заключенного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии такого условия в договоре – товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется купли-продажи.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истцом заявлено требование о расторжении договора, суд проверяет соблюдение досудебного порядка.

Доказательством, подтверждающим соблюдение истцом порядка расторжения договора, является требование о расторжении договора от 25.02.2010 №149/П (л.д. 127 - 129, т.1).

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.93 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не следует, что какие-либо изменения в маркировочные обозначения транспортного средства внесены истцом.

Поскольку материалами дела подтверждаются обстоятельства, препятствующие использованию транспортного средства по назначению, иск в части расторжения договора, подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика стоимость оплаченного товара и возместить убытки.

По правилам пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Материалами дела подтверждена оплата истцом транспортного средства в размере 1 300 000 рублей.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 28.12.2010 с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар (л.д. 17-18). Претензию ответчик получил, однако денежных средств не возвратил.

Поскольку доказательств оплаты указанной суммы ответчик не представил суду, требования истца в части взыскания основного долга в размере 1 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, ответчик правомерно заявил требование о привлечении ответчика к ответственности, установленной частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2010 по 03.05.2011 в размере 52 577,78 рублей проверен, признается частично неверным (т.1, л.д. 92). Фактически размер процентов будет следующим (1 300 000)* 183 (с 02.11.2010 по 05.05.2011) * 8/36000= 52866,67 руб. Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. В связи с чем, заявленная истцом сумма процентов и подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В силу части 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, то другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Ответственность в виде возмещения убытков в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает при доказанности обстоятельств нарушения стороной договора обязательств.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из содержания названных норм права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 103 200 рублей.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) необходимо определять с учётом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (пункт 11 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8).

Убытки – это всегда имущественные потери, понятие которых содержится в нормах материального права, перечень их исчерпывающий. Это значит, что нельзя дать понятию убытков слишком широкое толкование, не учитывая дополнительных признаков каждого отдельного вида убытков. Чтобы определить относятся ли потери к убыткам, а, следовательно, подлежат ли они возмещению, следует сопоставить их с теми, которые отражены в законе. Включение в состав убытков потерь, не предусмотренных законом, является основанием для отказа в иске.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с невозможностью использования Товара в коммерческих целях по настоящее время, истец ссылается, что ему причинены убытки в виде неполученного дохода, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждении своих требований в материалы дела истцом представлены договоры на оказание транспортных средств от 01.01.2009, от 01.01.2010, от 01.01.2011, заключенные между ООО «Заполярстройресурс» и истцом (исполнитель), производственные программы ООО «Заполярстройресурс» по транспорту, графики работы автотранспорта (л.д.96-123).

Истец в материалы дела представил расчет суммы упущенной выгоды в размере 103 200,00 руб., исходя из следующего: согласно производственной программы НУФ ЗАО «Максимум Сервис» и основного заказчика - ООО «Заполярстройресурс», использование данной техники (потребность заказчика) составляет 43 часа ежемесячно. Стоимость одного авточаса работы техники составляет 1 600,00 рублей с учётом НДС-18%. Рентабельность использования транспортного средства составляет 25% - 400,00 рублей в час. В простое автотранспортное средство находится ноябрь, декабрь, январь, февраль, март, апрель месяцы: 43 (количество часов работы в мес.) X 6 (количество месяцев простоя) X 400,00 (стоимость чистой прибыли от часа работы) = 103 200,00 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Вместе с тем, истцом не представлено соответствующих положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств названным обстоятельствам.

Истец заявил о взыскании расходов, связанных с оплатой специальной стоянки, на которой находилось транспортное средства в сумме 12 125,00 рублей.

В подтверждение расходов представил «нечитаемую» копию чека и акта без номера и даты (л.д. 134, т.1).

Суд, исследовав указанный документ, не усматривает оснований для взыскания с ответчика указанных расходов, поскольку, оригинала документа истцом не представлено, из содержания документа не представляется возможным установить, что указанные расходы связаны со стоянкой спорного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска (уточненном) 1 467902,78 руб., размер госпошлины составит 27 679,03 руб. и плюс 4000 руб. – за требование неимущественного характера (о расторжении договора), всего 31679,03 руб.

Истцом заявлено требование о возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В подтверждении несения судебных издержек истец представил договор на оказание юридических услуг от 24.12.2010 № 44/10-МС, в соответствии с которым стоимость услуг по договору составляет 80 000 рублей (л.д. 124-125, т.1) однако доказательств фактического несения указанных расходов (платежные документы) истец не представил, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отнесения судебных расходов на оплату услуг представителя на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «Максимум Сервис» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 27.09.2010 № 27/09, заключенный между закрытым акционерным обществом «Максимум Сервис»» в лице Новоуренгойского филиала ЗАО «Максимум Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «ГОШГАР».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОШГАР» в пользу закрытого акционерного общества «Максимум Сервис» 1 352 577 рублей 78 копеек, в том числе, 1 300 000 рублей – стоимость оплаченного товара по договору и 52 577 рублей 78 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 28064 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОШГАР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 440 рублей 44 копейки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Максимум Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 174 рубля 59 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.П.Лысенко