Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цанько Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-10778/2018 по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к администрации города Ханты-Мансийска и муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» о взыскании убытков в сумме 1 968 064 рублей 43 копеек, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, общества с ограниченной ответственностью «Автоградстрой», общества с ограниченной ответственностью «Югратехсервис», прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность № 17 от 22.03.2018,

от администрации города Ханты-Мансийска - ФИО2, доверенность № 01 от 16.08.2018, ФИО3 доверенность от 22.05.2017,

от муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» - ФИО4, доверенность от 12.11.2018, ФИО5, доверенность от 02.04.2018,

от прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО6, доверенность от 09.01.2018,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к администрации города Ханты-Мансийска (далее – ответчик, Администрация) о взыскании убытков в сумме 1 968 064 рублей 43 копеек.

Определением суда от 20.09.2018 к участию в деле в деле в качестве соответчика муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» (далее – МП «ЖКУ»).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать солидарно с Администрации и с МП «ЖКУ» в пользу Фонда убытки в размере 1 968 064 рублей.

Определением суда от 20.09.2018 уточнения к исковым требованиям в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты судом, поскольку указанное уточнение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования Фонда к Администрации и МП «ЖКУ» о солидарном взыскании убытков в сумме
1 968 064 рублей, которые по мнению истца возникли в связи ненадлежащим исполнением ответчиками требований постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2013 № 535-п «Об утверждении Порядка осуществления мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
в связи с чем истцом произведены затраты по проведения капитального ремонта многоквартирных домов « 27 и № 31 по ул. Калинина в г. Ханты-Мансийске в общей сумме 2 251 513 рублей, в том числе за счет средств Фонда в размере 1 968 064 рубля 43 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, общество с ограниченной ответственностью «Автоградстрой», общество с ограниченной ответственностью «Югратехсервис», прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Администрация представила отзыв на исковое заявление с возражениями относительно завяленных исковых требований, поясняя, что многоквартирные дома
№ 27, 31 по ул. Калинина в г. Ханты-Мансийске включены в план проведения капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах города Ханты-Мансийска на 2015 год, утвержденный постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 03.06.2015 № 691, а также в краткосрочный план реализации программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Югры, на 2014-2016 годы, утвержденный постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.06.2014 № 202-п. Указанные многоквартирные дома на момент проведения в 2015 году капитального ремонта общего имущества соответствовали требованиям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 9 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.07.2013 № 54-оз, основания для исключения из программы капитального ремонта отсутствовали. В список многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, многоквартирные дома № 27, 31 по ул. Калинина включены распоряжением Администрации города Ханты-Мансийска от 01.09.2017 № 169-р «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» на основании экспертных заключений от 29.12.2016. По мнению Администрации, до указанной даты ей не было известно об аварийном состоянии упомянутых многоквартирных домов и ее вины в затратах Фонда на капитальный ремонт указанных домов в 2015 году не имеется .

МП «ЖКУ» представило отзыв на исковое заявление с возражениями относительно завяленных исковых требований, поддерживая доводы отзыва Администрации, а также ссылаясь, что на момент проведения капитального ремонта упомянутых многоквартирных домов в 2015 году отсутствовали правовые основания для исключения их из Программы капитального ремонта многоквартирных домов. Кроме того, ответчик указывает, что денежные средства в заявленной к взысканию сумме не являются убытками истца, права на них принадлежат собственникам помещений в многоквартирных домах.

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры представила в материалы дела акты № 80 от 22.12.2016, № 04 от 19.01.2016, в которых указано, что техническое состояние жилых помещений дома
№ 31 по ул. Калинина в г. Ханты-Мансийске (согласно акту № 80 от 22.12.2016), а также техническое состояние жилых помещений дома № 27 по ул. Калинина в г. Ханты-Мансийске (согласно акту № 04 от 19.01.2016) не соответствуют требованиям, которым должно отвечать жилое помещение в соответствии с пунктами 10, 12, 15 и 16 раздела II Постановления Правительства от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жило помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (т. 3 л.д. 118-121).

Департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент) представил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ежегодно в срок до 1 октября размещаются на официальном сайте Департамента в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещаются результаты мониторинга технического состояния многоквартирных домов. В адрес Департамента информация об обследовании технического состояния домов по ул. Калинина №№ 27, 29 г. Ханты-Мансийске в 2014 году не поступала, в связи с чем указанные дома не были исключены из региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в порядке ее актуализации в течение 2014 года.

От ПрокуратурыХанты-Мансийского автономного округа – Югры поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что при проведении проверок Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой установлено, что многоквартирные дома № 27 и № 31 по ул. Калинина г. Ханты-Мансийска включены в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – Программа), расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В рамках проведенной прокуратурой проверки при изучении электронного паспорта дома № 27 по улице Калинина города Ханты-Мансийска установлено, что на момент включения в программу физический износ дома составлял 44% и был определен по техническому паспорту дома по состоянию на 11.01.2000. В дальнейшем данные о физическом износе дома не изменялись и по состоянию на 2015 год износ по-прежнему составлял 44%, что с учетом прошедшего 15- летнего срока эксплуатации может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении органами местного самоуправления вышеуказанных обязанностей. В этой связи, межрайонной прокуратурой 24.05.2017 главе города Ханты-Мансийска внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. В связи с тем, что заявлений собственников и (или) нанимателей помещений по указанному вопросу в комиссию в 2013-2015 годах не поступало, решений о признании домов аварийными и подлежащими сносу не принималось, законных оснований для исключения домов из программы и отказа от их капитального ремонта не имелось. В связи с чем Прокуратурой иные меры прокурорского реагирования кроме внесенного ранее представления не принимались.

Отзывы от общества с ограниченной ответственностью «Автоградстрой» и общества с ограниченной ответственностью «Югратехсервис» в материалы дела не поступили.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ответчики требования истца не признали по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирных домах подлежит капитальному ремонту в соответствии с региональной программой капитального ремонта, которая утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре утверждена постановлением Правительства автономного округа от 25.12.2013 № 568-п (далее - Программа).

В соответствии с порядком актуализации Программы, утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.12.2013 № 568-п (далее - Порядок актуализации) органы местного самоуправления муниципальных образований автономного округа ежегодно, в период с 1 июля по 15 августа и период с 10 января по 15 февраля обновляют сведения о техническом состоянии многоквартирных домов на основании результатов мониторинга, в том числе вносят сведения о проведенных в рамках Программы работах (услугах) по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в информационную систему Фонда «БАРС-ЖКХ».

Мониторинг технического состояния многоквартирных домов включает сбор, систематизацию и анализ информации о техническом состоянии многоквартирных домов, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мониторинг осуществляется в целях: обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах; обнаружения негативного изменения технического состояния жилищного фонда; обеспечения принятия мер по устранению возникающих негативных факторов, ведущих к ухудшению технического состояния многоквартирных домов; обеспечения эффективности использования средств, направляемых на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Участниками мониторинга являются органы местного самоуправления муниципальных образований автономного округа - городских округов и муниципальных районов и ответственное лицо за проведение осмотра многоквартирного дома в целях оценки его технического состояния: при управлении многоквартирным домом товариществом сособственников жилья - указанное товарищество; при управлении многоквартирным управляющей организацией - данная управляющая организация.

В целях реализации Программы для конкретизации сроков проведения капремонта, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капремонту, определения видов и объема государственной и муниципальной поддержки капремонта постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры утвержден краткосрочный план реализации Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, на 2014 - 2016 годы, от 05.06.2014 № 202-п.

Администрация постановлением от 03.05.2015 № 619 утвердила перечень многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа города Ханты-Мансийска и подлежащих капитальному ремонту в 2015 году, определив виды работ по каждому из них. В число указанных домов были включены дома 27 и 31
по ул. Калинина в г. Ханты-Мансийске, в них запланирован ремонт крыш и внутренних систем теплоснабжения.

В 2015 году в рамках краткосрочного плана и в исполнении постановления от 03.05.2015 № 619 выполнены работы по ремонту крыши и системы теплоснабжения в домах №№ 27 и 31 по ул. Калинина г. Ханты-Мансийска. Общая стоимость выполненных работ составила 2 251 513 рублей, выплаченных Фондом подрядным организациям за счет взносов, уплаченных собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Ханты-Мансийске.

Из указанных 2 251 513 рублей собственниками квартир в домах № 27 и 31 по ул. Калинина в Фонд внесены денежные средства в общей сумме 283 448 рублей
93 копейки (по состоянию на 01.09.2017), остальные расходы на ремонт крыш и внутренних систем теплоснабжения произведены за счет взносов, уплаченных собственниками помещений в иных многоквартирных домах, расположенных в г. Ханты-Мансийске (1 968 064,43 руб.).

На основании экспертных заключений от 29.12.2016, составленных ООО КБИ «Архпроект» по результатам инженерного и технического обследования строительных конструкций указанных многоквартирных домов (т.4, л.д. 3-80) были установлены основания для принятия решения о признании многоквартирных домов № 27 и 31 по ул. Калинина аварийными.

Согласно заключениям межведомственной комиссии по результатам инженерного и технического обследования строительных конструкций многоквартирных жилых домах № 27 и № 31 по ул. Калинина от 29.12.2016, выданное ООО «КБИ Архпроект» физический износ основных конструктивных элементов домов (фундамент, стены) в доме № 27 составляет 85 %, в доме № 31-90 %.

В январе 2018 года Администрация обратилась в адрес Фонда об исключении данных домов из Программы в связи с признанием их аварийными и подлежащими сносу согласно распоряжению администрации города Ханты-Мансийска от 01.09.2017 № 169-р.

Поскольку спорные дома не были исключены из Программы в порядке её актуализации в течение 2014 года, которая должна осуществляться дважды в год, Фонд пришел к выводу о том, что Администрация и МП «ЖКУ» не исполнили свои обязательства по актуализации сведений, содержащихся в Программе, и мониторингу технического состояния домов, включенных в Программу, что повлекло убытки Фонда на 1 968 064,43 руб.

Фонд направил в адрес Администрации претензию от 13.12.2017 о добровольной оплате убытков в размере 1 968 064 рубля 43 копейки (т. 2, л.д. 35-38).

Поскольку Администрация и управляющая компания указанным многоквартирных домов – МП «ЖКУ» - не возвратили денежные средства в размере
1 968 064 рубля 43 копейки в Фонд, истец обратился с настоящим иском в суд. По мнению истца вышеупомянутые многоквартирные дома на момент формирования Программы, а также в течение 2014 года (до проведенного ремонта в 2015 году) были ветхими, с процентом износа основных конструкций (фундамент, стены, крыша)
более 70 %.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В силу части 1 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Согласно части 1 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других, не запрещенных законом источников.

Частью 2 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с настоящим Кодексом законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается.

В силу части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в одних многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут быть использованы на возвратной основе для финансирования капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах, собственники помещений в которых также формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах этого же регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Пунктами 3 - 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

На основании части 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи).

Постановлением Администрации от 03.06.2015 № 691 утвержден перечень многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа г. Ханты-Мансийск и подлежащих капитальному ремонту в 2015 году, определены виды работ по каждому из них. В число указанных многоквартирных домов включены и дома № 27 и № 31 по ул. Калинина.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в установленном жилищным законодательством порядке Фондом оплачены работы по капитальном ремонту указанных домов (ремонт крыши и системы теплоснабжения) в общей сумме 2 251 513 рублей 36 копеек.

Распоряжением Администрации № 169-р от 01.09.2017 указанные дома были признаны аварийными и подлежащими сносу (на основании экспертных заключений ООО КБИ «Архпроект» по результатам инженерного и технического обследования строительных конструкций указанных многоквартирных домов), в связи с чем указанные многоквартирные дома исключены из Программы.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными правовыми нормами для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Убытки должны быть прямыми и реальными.

Требуя возмещения убытков, кроме наличия всех элементов состава гражданского правонарушения (за исключением вины), истец обязан доказать существование самого материального права на возмещение убытков.

Выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества вышеназванных многоквартирных домов и собственно на капитальный ремонт оплачивались Фондом за счет денежных средств, уплаченных собственниками помещений многоквартирных домов в качестве взносов на капитальный ремонт.

Права на денежные средства, уплаченные в качестве взносов на капитальный ремонт, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме, при переходе права собственности на помещение к новому собственнику переходит и доля в праве на эти денежные средства.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует субъективное гражданское право истца, нарушенное ответчиками, затраченные на капитальный ремонт денежные средства истцу не принадлежат и не могут быть расценены судом как убытки Фонда.

Данное толкование норм законодательства соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018
№ 303-ЭС18-7316, от 05.06.2018 № 303-ЭС18-6287.

Кроме того, суд приходит к выводу о недоказанности истцом вины ответчиков в оплате Фондом спорных денежных сумм.

Выполнение работ по капитальному ремонту домов № 27 и № 31 по ул. Калинина, их принятие и оплата имели место в 2015 году, то есть до принятия Администрацией решения о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу (01.09.2017).

В материалы настоящего дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что до 29.12.2016 (до составления экспертных заключений ООО «КБИ Архпроект») Администрации или управляющей компании было известно о степени износа упомянутых многоквартирных домов.

Доводы истца о том, что вышеупомянутые многоквартирные дома на момент формирования Программы, а также в течение 2014 года (до проведенного ремонта в 2015 году) были ветхими, с процентом износа основных конструкций (фундамент, стены, крыша) более 70 %, не подтверждены никакими доказательствами.

На момент включения в Программу физический износ домов был определен по техническим паспортам дома по состоянию на 2000 год и составлял менее 70 %. В дальнейшем данные о физическом износе дома не изменялись и по состоянию на 2015 год износ по-прежнему составлял менее 70 %.

Доводы истца о том, что ответчиками ненадлежащим образом осуществлялись действия, предусмотренные Порядком осуществления мониторинга, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Порядок актуализации Программы определен постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013 № 568-п.

Согласно разделу 3 Порядка осуществления мониторинга участниками мониторинга являются уполномоченный орган по осуществлению мониторинга - Департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - уполномоченный орган), органы местного самоуправления муниципальных образований автономного округа - городских округов и муниципальных районов и ответственное лицо за проведение осмотра многоквартирного дома в целях оценки его технического состояния (в рассматриваемом случае с учетом положений пункта 3.1.3.2 Порядка осуществления мониторинга – управляющая компания, которой является МП «ЖКУ»).

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка осуществления мониторинга органы местного самоуправления оказывают содействие ответственным лицам (управлящим компаниям) в предоставлении сведений для осуществления мониторинга от ответственных лиц, оказывают организационное содействие в проведении мероприятий мониторинга ответственным лицам (управляющими компаниями), обеспечивают своевременное представление результатов мониторинга на территории муниципального образования в уполномоченный орган.

В силу пункта 3.4 Порядка осуществления мониторинга ответственные лица осуществляют мониторинг технического состояния соответствующего дома (домов) и размещают его результаты в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 4.4 Порядка осуществления мониторинга на управляющие организации возложена обязанность выявлять техническую возможность установки коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой, электрической энергии, горячей и холодной воды, природного газа в многоквартирном доме и определять эксплуатационный ресурс многоквартирного дома и предельных сроков проведения его капитального ремонта, а также проводить оценку технического состояния конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, ни Администрация, ни управляющая компания МП «ЖКУ» указанные действия в 2014 и 2015 году в отношении упомянутых домов не осуществляли.

Вместе с тем, доказывание обстоятельств возникновения убытков в настоящем случае отнесено на истца, а МП «ЖКУ» являются заинтересованным лицом в соблюдении технически удовлетворительного состояния строений, своевременности проведения ремонта и обслуживания общего имущества многоквартирных домов.

В то же время, Фонд является профессиональным участником спорных правоотношений, на которого Жилищным кодексом РФ возложены обязанности по подготовке и направлению собственникам помещений в многоквартирном доме предложений о сроках начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ; контроль качества оказанных услуг или выполненных работ и их приемке (статья 182 Жилищного кодекса РФ).

Однако ни до, ни после проведения капитального ремонта кровли и систем теплоснабжения, техническое состояние указанных многоквартирных домов у Фонда сомнений не вызывало.

Сведений о том, что Фонд, действуя с разумной степенью осмотрительности, не имел возможности приостановить работы, известить заинтересованных лиц о нецелесообразности проведения работ по капитальному ремонту упомянутых домов, в материалы дела не представлено.

Исполнение Программы в соответствии с перечнем домов и объемом выполнения капительного ремонта не лишает субъекта гражданских правоотношений (Фонда) исполнять обязанности с возможностью реализации всех предоставленных законом полномочий, вплоть до приостановления работ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полгать, что исключительно действия ответчиков явились причиной нарушения права истца, в защиту которого заявлен настоящий иск

Кроме того, как было указано ранее, у Фонда отсутствуют правовые основания для предъявления к ответчикам требований о взыскании убытков в силу того, что спорные денежные средства не являются собственностью Фонда.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В силу части 3 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

В рассматриваемом случае право на обращение в суд с настоящим иском в защиту неограниченного круга лиц, предоставленное законом, Фонд не обосновал.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к ответственности в виде взыскания с них убытков.

Следовательно, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева