Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Зубакиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ОГРН <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об оспаривании постановления
о привлечении к административной ответственности от 06.11.2013 № 1422-ВК/33,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2013 № 1422-ВК/31 о назначении административного наказания.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора, согласно приказу Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу от 21.08.2013
№ 742, проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Газпром трансгаз Югорск». По результатам проведения проверки, актом проверки от 02.10.2013 № 222 установлено, что Общество осуществляет свою производственную деятельность с нарушением законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования.

В рамках проведения проверки 11.09.2013 года специалистами филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре были отобраны пробы сбрасываемой сточной воды с КОС-100 м³/сут. ГКС Ново-Комсомольская (ГКС-20) Комсомольского ЛПУ МГ (том 2 л.д. 149).

Сброс сточных вод осуществляется в болотный массив без названия (р. Мань-Ух) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 04.08.2011
№ 407 (том 1 л.д. 133-140).

Заключением филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре от 02.10.2013 № 363 (том 1 л.д. 23-24) установлено, что Объем сбрасываемых сточных вод на момент проверки составил 0,96 м³/час (утвержденный расход - 2,73 м³/час). Учет расхода сточных вод осуществляется по наработке часов с записью в Журнале учета. С учетом объема и результатов количественного химического анализа (КХА) очищенных сточных вод, установлено, что фактический объем сбрасываемых сточных вод не соответствует утвержденным НДС (период действия 05.08.2012 года по 05.08.2014 года) по иону аммония в 4,2 г/час.

В результате проведенной проверки КОС-100 м3/сут. выявлено следующее:

1. На момент проверки КОС-100 м3/сут. работает в штатном режиме.

2. Предприятие имеет утвержденную разрешительную документацию (НДС, разрешение на сброс в водный объект).

3. Фактический сброс на момент проведения проверки не соответствует утвержденным НДС по иону аммония в 4,2 г/час.

4. По результатам биотестирования очищенная сточная вода не оказывает острого токсического действия (протокол биотестирования № 825).

По факту выявленных нарушений 22.10.2013 в отношении Общества составлен протокол № 1485-ВК/33 об административном правонарушении (том 1 л.д. 10-13).

Постановлением от 06.11.2013 № 1422-ВК/33 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей (том 1 л.д. 130-138).

Обществу выдано представление от 06.11.2013 № 606-ВК/33 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (том 1 л.д. 150-106).

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из основных принципов водного законодательства, определенного пунктом 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации, является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременноосуществляться мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Статья 44 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ устанавливает требования к использованию водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод. Согласно части 1 названной статьи, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статей 55 Водного кодекса Российской Федерации определены основные требования к охране водных объектов. При этом частью 1 установлено, что собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Согласно части 2 указанной статьи, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия па водные объекты.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке и обезвреживанию, (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В преамбуле Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды, Закон № 7-ФЗ) указано, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Настоящий Федеральный закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Закон об охране окружающей среды устанавливает требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которые являются обязательными для всех субъектов хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

- приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов;

- допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;

- обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов;

- ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Общие требования в области охраны окружающей среды регламентируют, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия, но охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (часть 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качестваокружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно пункта 2 статьи 22 Закона об охране окружающей среды нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

Пунктом 4 статьи 23 Закона об охране окружающей среды установлено, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 г. № 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001.

Целью настоящих Правил является создание условий по обеспечению потребителей доброкачественной питьевой водой как одного из факторов санитарно-эпидемиологического благополучия, предотвращения поступления во внешнюю среду недостаточно очищенных сточных вод, обеспечения охраны окружающей среды от загрязнения, повышения эффективности, надежности и качества работы систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, улучшения организации управления и эксплуатации этих систем, обеспечения энергоресурсосбережения.

Настоящие Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее - ПТЭ) регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и их соответствие санитарным нормам. Неукоснительное выполнение ПТЭ эксплуатационным персоналом призвано обеспечивать надежную, экономичную и эффективную работу указанных объектов с учетом интересов обслуживаемых потребителей, охраны водных ресурсов от загрязнения сточными водами и рационального использования водных, сырьевых, энергетических и других материальных ресурсов (п. 1.1.1 ПТЭ).

Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации распространяются на права и обязанности эксплуатационного персонала по содержанию, обеспечению рациональных режимов работы, приемке и вводу в эксплуатацию, контролю и учету, выполнению ремонтов и ликвидации повреждений и аварий на сооружениях, оборудовании, устройствах и системах водоснабжения и водоотведения ВКХ, а также по выполнению требований, установленных для обеспечения надлежащего санитарного и пропускного режима на охраняемых закрепленных территориях (п. 1.1.2 ПТЭ).

Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для персонала организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты независимо от их ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовых форм (п. 1.1.4 ПТЭ).

В организациях ВКХ должна постоянно осуществляться прослеживаемость на всех этапах технологического цикла выполнения организационно-технических мероприятий по обеспечению качества воды и очищенных сточных вод (п. 1.1.22 ПТЭ).

В функции организации ВКХ входят:

в) содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования;

г) систематический контроль качества исходной и очищаемой воды на всех основных этапах ее обработки;

е) разработка и осуществления мероприятий по предупреждению аварий и брака в работе, по улучшению состояния техники безопасности, производственной санитарии и охраны труда, учет неполадок, случаев травматизма и аварий;

ж) организация капитального и планово-предупредительных ремонтов;

и) технический надзор за строительством и реконструкцией и техническая приемка в эксплуатацию новых и реконструируемых сооружений, коммуникаций и оборудования (п. 1.1.28 ПТЭ).

При возникновении аварий на сооружениях, сетях, оборудовании систем водоснабжения и канализации организация ВКХ немедленно принимает меры для быстрого обнаружения, локализации и полной ликвидации возникших аварий и ликвидации их последствий (п. 1.1.30 ПТЭ).

Система ППР сооружений и оборудования предприятия ВКХ включает в себя организационно-технические мероприятия по надзору и уходу за сооружениями и всеми видами ремонта, осуществляемые периодически по заранее составленному плану в соответствии с Положением (п. 1.9.1 ПТЭ).

Основными задачами эксплуатации очистных сооружений и установок являются:

а) обеспечение проектных параметров очистки сточных вод и обработки осадков с отведением очищенных сточных вод в поверхностные водные объекты, а обезвреженных осадков - в места складирования и утилизации с соблюдением требований, территориальных органов управления использованием и охраной водного фонда, органов Министерства природных ресурсов и Госсанэпиднадзора;

б) организация надежной, экологически безопасной и экономичной работы очистных сооружений;

в) систематический лабораторно-производственный и технологический контроль работы очистных сооружений;

г) контроль за санитарным состоянием сооружений, зданий и их территорий и санитарно-защитных зон;

д) выполнение мероприятий по сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ и соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных природоохранными органами (п. 3.3.1 ПТЭ).

Как установлено материалами дела, ООО «Газпром трансгаз Югорск», являясь ответственным за соблюдение требований законодательства Российской Федерации вобласти охраны окружающей среды и природопользования, при эксплуатации КОС-100 м3/сут. ГКС Ново-Комсомольская (ГКС-20) Комсомольского ЛПУ МГ, допустило превышение объема сбрасываемых сточных вод утвержденным НДС по иону аммония в 4,2 г/час.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия Обществом всех необходимых мер по снижению оказания негативного воздействия на окружающую среду при сбросе сточных вод с КОС-100 м³/сут. ГКС Ново-Комсомольская (ГКС-20) Комсомольского ЛПУ МГ в материалах дела отсутствуют, в результате не было предпринято всех зависящих от Общества мер по недопущению административного правонарушения.

Вина ООО «Газпром трансгаз Югорск» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, а именно: заключением филиала ФБУ «ЦЛАТИ поУФО» по ХМАО-Югре от 02.10.2013, протоколом об административном правонарушении от 22.10.2013 № 1485-ВК/33, и другими материалами административного дела № 02-3/766/2013.

Общество указывает, что в Комсомольском ЛПУМГ разработаны и утверждены планы водоохранных мероприятий по ГКС «Ново-Комсомольская» на 2013 год и отчеты, согласно которым мероприятия по снижению оказания негативного воздействия на окружающую среду при сбросе сточных вод с КОС-100 выполнены. В соответствии с протоколами лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре, Советском районе и в городе Югорске» от 26.06.2013 № 4121, от 26.06.2013 № 4122, от 03.06.2013 № 3234, от 03.06.2013 № 3236. от 14.08.2013 № 5107, от 14.08.2013 № 5108, установлено, что качество сточных вод по микробиологическим и паразитологическим показателям соответствуют установленным нормативам.

Как видно из материалов дела, водоохранные мероприятия, проводимые обществом, не являются эффективными, так как не обеспечивают соответствие сбрасываемых сточных вод утвержденным нормативам допустимых сбросов.

Факт соответствия качества сточных вод по микробиологическим и паразитологическим показателям в вышеуказанные периоды не совершение правонарушения, поскольку на момент проверки выявлено превышение объема сбрасываемых сточных вод утвержденным НДС по иону аммония в 4,2 г/час.

В своем заявлении Общество указывает о допущенных Ханты-Мансийским отделом филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре нарушениях при 11.09.2013 отборе проб.

Вместе с тем, представителем Общества, присутствовавшим при указанном отборе проб, замечаний предъявлено не было, акт подписан без замечаний. Порядок проведения отбора и требования ГОСТ 17.1.5.04-81 разъяснены.

Общество считает, что превышение НДС в 4,2 г/час обусловлено тем, что не консервированные пробы сточной воды не были определены в день отбора проб, что идет в нарушение пункта 7.2. ПНД Ф 14.1:2.1- 95 Методики выполнения измерений массовой концентрации иона аммония в природных и сточных водах (далее - Методика).

Согласно пункту 7.2. Методики, если определение ионов аммония производят в день отбора пробы, то консервирование не производится. Если проба не будет проанализирована в день отбора, то ее консервируют добавлением 1 куб. см концентрированной серной кислоты на 1 куб. дм. Консервированная проба может храниться не более 2 суток при температуре (3 - 4) °С.

Ссылка общества на окончание проверки и отъезд специалистов 13.09.2013 не свидетельствует о нарушении Методики, носит предположительный характер, поскольку обществом не представлено доказательств, что указанная проба не была законсервирована.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Исследовав обстоятельства дела и руководствуясь положениями указанных статей, суд признает доказательства, положенные в основу выводов административного органа о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ надлежащими.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Штраф наложен в минимальном размере, в пределах санкции вменяемой статьи.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что административным органом не допущено существенных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности.

Таким образом, заявление ООО «Газпром трансгаз Югорск» не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья О.В. Зубакина