Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриковой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отворская строительная компания» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Промышленный Комбинат»; Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре;Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района; муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска «Теплоснабжение»;открытое акционерное общество «Дорожно-строительная компания «Автобан»,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Отворская строительная компания» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества:

незавершенный строительством объект (общественный корпус), площадью застройки 984 кв.м., лит.А, кадастровый номер 86:11:0000000:70453, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, район озера «Комсомольское», профилакторий;

незавершенный строительством объект (спальный корпус), площадью застройки 659 кв.м., лит.Б, кадастровый номер 86:11:0000000:70452, расположенный по адресу: г.Нижневартовск, район озера «Комсомольское», профилакторий;

нежилое помещение общей площадью 142, 9 кв.м., кадастровый номер 86:11:0101012:935, расположенное по адресу: <...>, пом.1001;

комплекс объектов, включая объект электроснабжения (подстанция – объект электроснабжения базы), который не имеет свидетельство о государственной регистрации права, расположенных по адресу: г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель 25, ул. 2П-2. д.71, состоящий из следующих объектов недвижимости, имеющих государственную регистрацию права:

служебное здание УПТК общей площадью 307,8 кв.м., кадастровый номер: 86:11:0000000:68617;

доксклад общей площадью 367,4 кв.м., кадастровый номер 86:11:0000000:4696;

склад (1) общей площадью 562,6 кв.м.,, кадастровый номер 86:11:0000000:4693;

склад (2) общей площадью 585,4 кв.м.. кадастровый номер 86:11:0000000:68618;

воздухоподогрев общей площадью 33,4 кв.м., кадастровый номер 86:11:0301012:118;

котельная общей площадью 327,1 кв.м., кадастровый номер 86:11:0000000:68616;

гаражи общей площадью 185,4 кв.м., кадастровый номер 86:11:0000000:68615;

ремонтно-механические мастерские общей площадью 1513 кв.м., кадастровый номер 86:11:0000000:916;

гараж общей площадью 501,4 кв.м., кадастровый номер 86:11:0000000:4694;

контрольно-пропускной пункт общей площадью 62,6 кв.м., кадастровый номер 86:11:0000000:4695.

Требования заявителя мотивированы тем, что между должником по исполнительному производству и взыскателем достигнуто соглашение о погашении большей части долга путем передачи части имущества должника взыскателю на праве собственности. Подготовлен проект мирового соглашения, который будет направлен для утверждения в арбитражный суд. Как полагает заявитель, исполнение данного соглашения невозможно без снятия запрета на совершение регистрационных действий. По мнению заявителя, снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении перечисленного имущества не нарушает права иных взыскателей, так как стоимость оставшейся части имущества должника значительно превышает размер задолженности в рамках указанного исполнительного производства.

От Специализированного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступил отзыв с приложением материалов исполнительного производства. Заинтересованное лицо просит в удовлетворении требований отказать. По мнению судебного пристава-исполнителя, отмена мер по обращению взыскания на имущество должника, а также снятие запрета на проведение регистрационных действий в отношении должника-организации, возможно при наступлении обстоятельств, указанных в статье 43 и 47 Закона об исполнительном производстве. В настоящее время исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства, не окончены.

Третьи лица отзывы суду не представили, явку своих представителей для участия в судебном заседании, не обеспечили.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Специализированном отделе находится исполнительное производство № 13643/16/86008, возбужденное 18.03.2016 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на взыскание задолженности в размере 62 162 987 рублей 36 копеек с должника – общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленный комбинат» в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Отворская строительная компания», которое объединено в сводное исполнительное производство № 2693/14/08/86-СД.

Для установления имущественного положения должника в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

По данным регистрирующих органов, за должником зарегистрированы транспортные средства, установлено недвижимое имущество. На совершение регистрационных действий в отношении установленного имущества судебным приставом-исполнителем наложен запрет. Кроме того, обращено взыскание и на денежные средства должника.

По данным судебного пристава-исполнителя, остаток задолженности по сводному исполнительному производству на 03.10.2016 составляет 266 970 858 рублей 02 копейки.

С целью регистрации в будущем перехода права собственности на объекты недвижимости, фигурирующие в предполагающемся к заключению мировом соглашении, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из анализа положений статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве следует, что основной целью, как совершения исполнительных действий, так и принятия мер принудительного характера является недопущение отчуждения должником имущества, принадлежащего последнему на праве собственности с целью его дальнейшей передачи на реализацию. Действующим законодательством об исполнительном производстве именно судебному приставу-исполнителю предоставлено право принятия мер в обеспечение дальнейшего исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете осуществлять регистрационные действия в отношении имущества: