Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 17 января 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2016 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.09.2002, ИНН <***>: место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица  01.07.2005, ИНН <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 91 399 рублей 96 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца: –  ФИО1 по доверенности от 28.10.2016; ФИО2 по доверенности от 14.11.2016.

от ответчика:  - ФИО3 по доверенности от 02.03.2016; ФИО4 по доверенности от 16.03.2016

установил:

открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» (далее - ответчик, компания) о взыскании 91 399 рублей 96 копеек задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 19.04.2013 № 660.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии по договору.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

Истец уточнил исковые требования, согласно ходатайству (лист дела 123 том1) истец просил взыскать с ответчика долг 91 399 рублей 96 копеек и неустойку 9 139 рублей
99 копеек за период с 15.05.2016 по 27.09.2016.  

В ходе судебного заседания представитель истца представила заявление об уточнении размера требований. Согласно заявлению истец просил взыскать с ответчика задолженности в размере 2 738 руб. 14 коп, неустойки в размер 9 139 руб. 99 коп.

Представитель ответчика с иском не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве и письменных пояснениях.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что заявляя исковые требования о взыскании неустойки  
9 139 руб. 99 коп. истцом фактически заявляются новые, дополнительные требования, не заявлявшиеся при подаче иска, тем самым изменяется как предмет, так и основания иска, что противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, исковые требования  в части требования о взыскании  неустойки    9 139 руб. 99 коп. не могут быть приняты как уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но могут быть заявлены в отдельном исковом производстве с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как видно из искового заявления предмет иска не включал в себя требований
о взыскании неустойки .

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер принятых исковых требований, но не предоставляют право на предъявление дополнительных требований, которые не заявлялись при обращении в суд.

Уточнения иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 2 738 рублей 14 копеек принимаются в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к рассмотрению суда.

Как следует из материалов дела между обществом (сетевая организация) и компанией (сбытовая компания) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 19.04.2013 № 660 (далее – договор), по условиям которого сетевая организация оказывает сбытовой компании услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей , принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином основании, а сбытовая компания обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора).

По условиям договора стоимость услуг сетевой организации по передаче электрической энергии определяется как произведение объема электрической энергии (мощности) и единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утвержденного органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов (пункт 4.8 договора).

Действующий на момент заключения Договора тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям Сетевой организации может изменяться в соответствии
с принятым в установленном законодательством РФ решением уполномоченного регулирующего органа. В случае изменения тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) в период действия Договора, новый тариф применяется Сторонами для расчетов по Договору со дня начала его течения в соответствии с решением уполномоченного регулирующего органа (пункт 4.9).

Сбытовая компания оплачивает стоимость услуг Сетевой организации путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Сетевой организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры, оформленного
в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и Акта приемки-передачи оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) (пункт 4.9 договора).

Срок договора определен с 01.06.2013 по 31.12.2013, стороны заключали дополнительные соглашения о его пролонгации. Дополнительным соглашением от 21.09.2015 № 11 срок определен  - до 31.12.2016.

Дополнительным соглашением от 01.03.2016 № 13 в приложениях определены перечень точек поставки и перечень приборов учета электрической энергии.

Письмом от 13.04.2016 № 1787 (л.д. 77 т.1) компания обратилась к обществу  с просьбой о включении в договор электроустановку гражданина Закусило Н.Н., подключенную к сети общества для оплаты услуг по передаче ему электроэнергии по тарифу «Население, приживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и приравненные к нему категории потребителей».

Компания ссылалась на то, что с данным гражданином, несмотря на то, что он находится и является членом садоводческого кооператива «Заречное» заключен отдельный договор энергоснабжения и оплата за поставленную энергию будет взиматься по тарифу «Население, приживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и приравненные к нему категории потребителей».

В ответе общество отказало во внесении изменений в договор таких дополнений, полагая, что заключение индивидуальных договоров энергоснабжения возможно только с гражданами, ведущими индивидуальное хозяйство на территории соответствующего объединения (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение) и прав пользования инженерными сетями общего пользования объединения.

Акт № 34-04 приемки-передачи оказанных услуг от 30.04.2016, акт  № 34-05 приемки-передачи оказанных услуг от 30.04.2016 содержат разногласия между сторонами относительно примененного обществом тарифа для определения стоимости оказанных услуг (листы дела 62, 64 том 1).

Обществом выставлены счета-фактуры: № 01006174 от 30.04.2016 на сумму 11 837 392 руб. 66 коп., № 01006442 от 31.05.2016 на сумму 10 210 850 руб. 92 коп. для оплаты услуг.

Оплата компанией произведена частично. На момент принятия решения долг по данным истца составил 2 738 руб. 14 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом принятых на себя договорных обязательств по оплате оказанных услуг, истец, предварительно направив ответчику претензию (л.д. 96-101 т. 1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442.

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 12 Правил № 861 установлено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 в нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения на розничном рынке электроэнергии, внесены изменения, в том числе в порядок расчёта объёма взаимных обязательств сторон договора по передаче электроэнергии. Так, из пункта 15(1) Правил № 861, а также из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 следует, что по новым правилам обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объём услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на эти услуги и определяется исходя из фактического объёма потребления электроэнергии или из фактического объёма потребления электроэнергии и величины фактической мощности.

Компания заключила договоры энергоснабжения с Потребительскими садово-огородническими кооперативами «Заречное» и «Витамин». В целях поставки электрической энергии членам указанных кооперативов.

Точки поставки кооперативов «Заречное» и «Витамин» включены в приложение №1 к договору услуг № 660 от 19.04.2013 (в редакции дополнительного соглашения №13).

Кооперативы «Заречное» и «Витамин» приобретают у компании электрическую энергию в интересах своих членов по тарифу для группы потребителей «приравненные к населению». Компания оплачивает услуги по передаче электрической энергии сетевой организации в соответствии с ценами, которые выбрал потребитель (п. 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

Выбор варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии гарантирующий поставщик электроэнергии осуществляет в интересах потребителей, исходя из фактических условий осуществления энергоснабжения указанных потребителей и отнесения их к той или иной тарифной группе.

В спорный период некоторые члены кооперативов «Заречное» и «Витамин» обратились в компанию за заключением индивидуальных договоров энергоснабжения. В частности, такой договор энергоснабжения заключен с членом кооператива «Заречное» гражданином Н.Н. Закусило.

Для заключения договора энергоснабжения Н.Н. Закусило представил все необходимые для этого документы: акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, свидетельствующий о технологическом присоединении участка Н.Н. Закусило к источнику электропитания - пс - 110/35/6 Лянторская яч. пс-35/6 №211 (яч. 12) вл-6 №211-12; документы на установленный прибор учета; выписку из домовой книги, свидетельствующую о регистрации Н.Н. Закусило по месту жительства по улице проезд №31 г. Лянтор "ПСОК "Заречное" уч. 830; справку ФГУП РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ -Федеральное БТИ по ХМАО-Югре № Ф86- 03/01-б/н от 16.03.2016г., свидетельствующую об установленной электроплите в жилом доме по адресу проезд №31 г. Лянтор "ПСОК "Заречное" уч. 830.

Компания обращалась к обществу с просьбой включить в договор на оказание услуг электроустановку указанного гражданина, подключенного к пс-110/35/Ъ Лянторская яч. пс-35/6 №211 (яч. 12) вл-6 №211-12 опосредованно от сети кооператива «Заречное», однако встречного удовлетворения просьбы не произошло.

Несмотря на отказ общества внести изменения, компания оплачивает оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии для указанного потребителя по тарифу для группы потребителей «Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками», то есть исходя из тарифа, выбранного для расчета потребителем (Н.Н. Закусило) на основании представленных документов.

Обязанность гарантирующего поставщика заключить договор энергоснабжения с обратившемся к нему потребителем, прямо предусмотрена Федеральным законом «Об электроэнергетике» № 35-Ф3 от 26.03.2003, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Основаниями для отказа гарантирующего поставщика от заключения договора энергоснабжения являются: отсутствие технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям; нахождение точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика. Указанный перечень установлен п. 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вместе с тем, Федеральная антимонопольная служба России дала разъяснения
по вопросу заключения договора энергоснабжения с членами садовых некоммерческих товариществ (лист дела 9 том 2).

Согласно указанным разъяснениям, собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии и жилищным законодательством Российской Федерации.

Если решение о заключении договора энергоснабжения СНТ с энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией) было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления, то энергоснабжение члена СНТ должно осуществляться в рамках договора между энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией) и СНТ.

В случае если подобное решение не принималось, член СНТ вправе заключить прямой договор энергоснабжения непосредственно с энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при наличии технологического присоединения объектов потребителя к электрической сети, гарантирующий поставщик обязан осуществлять энергоснабжение потребителя, расположенного в зоне деятельности гарантирующего поставщика. А также в соответствии с предметом договора энергоснабжения, гарантирующий поставщик обязан урегулировать с сетевой организацией отношения по услугам по передаче электрической энергии данному потребителю.

Согласно ч 1 ст. 26 закона Об электроэнергетике №35-Ф3 технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о технологическом присоединении объекта (жилого дома) H.Н Закусило к источнику электропитания - пс-110/35/6 Лянторская яч. пс-35/6 №211 (яч. 12) вл-6 №211-12.

Аналогичное технологическое подключение к источнику электропитания - пс- 110/35/6 Лянторская яч. пс-35/6 №211 (яч. 12) вл-6 №211-12 имеется у кооператива Заречное - о чем указано в приложение №1 к договору услуг № 660 от 19.04.2013 в редакции дополнительного соглашения №13.

Таким образом и потребитель Н.Н. Закусило и кооператив «Заречное» имеют технологическое присоединение к электросети истца в указанной точке поставки. Учитывая однократный характер такого подключения, доводы истца о необходимом дополнительном технологическом подключении Н.Н. Закусило противоречат вышеуказанной норме.

Предметом иска является задолженность, фактически представляющая собой разницу в тарифах, по которому компания поставляет электроэнергию гражданину и по которому компания оплачивает обществу услуги по передаче этой энергии гражданину.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз»оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Э.ФИО5