Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН <***>) к Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.12.2013, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, стр. 13, оф. 205) о признании незаконными протокола, постановления,

при участии представителей:

от истца: лично ФИО1(участвовал онлайн) (паспорт),

от ответчика: ФИО2 (участвовала онлайн) (паспорт, диплом, доверенность
от 31.01.2022 № 5С-22),

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» (далее – ответчик, ААУ «Солидарность») со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (приняты к рассмотрению определением от 20.09.2022):

1.Признать незаконными действия ААУ «Солидарность» по возбуждению
и проведению в отношении ФИО1 дисциплинарного производства в период
с 22.10.2021 г. по 09.12.2021 г.

2.Признать незаконным протокол № 43-12/2021 заседания административного комитета ААУ «Солидарность» от 09.12.2021 г.

3.Признать незаконным постановление о применении к члену
ААУ «Солидарность» мер дисциплинарного воздействия от 09.12.2021 г. в отношении ФИО1

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.

Согласно пункту 4.1 статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 АПК РФ, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела
по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием
в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также
в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций,
иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации
и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, настоящий спор связанный с участием в ассоциации арбитражных управляющих подсуден арбитражному суду и рассмотрен Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исходя из места нахождения
ААУ «Солидарность» на территории автономного округа.

Определением от 20.09.2022 судебное разбирательство назначено на 13.10.2022.

Стороны участие представителей в судебном заседании обеспечили.

12.09.2022, 05.10.2022 от ответчика в электронном виде поступили отзывы,
дополнение к отзыву, с исковыми требованиями не согласился. В направленном 12.09.2022 отзыве подробно приведена хронология развития событий.

Суд, заслушав доводы истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В делах № А75-1471/2021, № А75-11430/2021, № А75-10837/2022 участвуют одни
и те же лица, в связи с чем изложенные ниже обстоятельства, установленные судебными актами по ранее рассмотренным делам № А75-1471/2021, № А75-11430/2021, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела - № А75-10837/2022.

21.10.2014 Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» включена
в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих за № 0044.

21.10.2014 ФИО1 (истец) был принят в состав членов
ААУ «Солидарность» (ответчик), зарегистрирован в реестре арбитражных управляющий ассоциации за № 0096, а также в Сводном государственном арбитражных управляющий за № 14447 (свидетельство от 21.10.2014), осуществлял обязанности арбитражного управляющего в делах о несостоятельности (банкротстве).

14.01.2021 по инициативе президента ААУ «Солидарность» проведено заседание правления, повесткой дня которого являлось рассмотрение рекомендации административного комитета ассоциации об исключении ФИО1 из состава членов ассоциации.

По результатам проведенного заседания, правлением ассоциации принято решение об исключении ФИО1 из состава членов ААУ «Солидарность».

Полагая данное решение, оформленное протоколом от 14.01.2021 № 02, недействительным, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, которое рассмотрено в рамках дела
№ А75-1471/2021.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийский автономный округ - Югра
от 22.06.2021 по делу № А75-1471/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, решение Правления
ААУ «Солидарность», оформленное протоколом от 14.01.2021 № 02, об исключении ФИО1 из состава членов ААУ «Солидарность», признано недействительным.

25.01.2021 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о добровольном выходе из ААУ «Солидарность», оставленное ответчиком без рассмотрения со ссылкой на протокол заседания правления ААУ «Солидарность» № 2 от 14.01.2021.

23.06.2021 истцом в адрес ответчика направлено заявление о пересмотре заявления истца от 25.01.2021.

Письмом от 29.06.2021 № 3553-06/21 ответчик сообщил, что обращение будет рассмотрено после вступления решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2021 по делу № А75-1471/2021 в законную силу.

Судебное решение по делу № А75-1471/2021 вступило в законную силу 14.10.2021.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 21.12.2021 по делу № А75-11430/2021, вступившим в законную силу 21.01.2022, бездействие ААУ «Солидарность», выразившееся в не исключении ФИО1
из членов ААУ «Солидарность» на основании личного заявления от 25.01.2021, признано незаконным. Этим же решением арбитражного суда на ААУ «Солидарность» возложена обязанность в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО1
от 25.01.2021 о добровольном выходе и прекращении членства в ААУ «Солидарность».

Между тем 22.10.2021, т.е. после вступления в законную силу решения суда по делу
№ А75-1471/2021, ответчиком в отношении истца была возбуждена процедура дисциплинарной проверки, по основанию, связанному с отсутствием страхования гражданской ответственности в период после принудительного исключения ответчиком истца из своего состава по признанному недействительным в последующем арбитражным судом решению ответчика.

Сторонами не оспаривался факт отсутствия страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего в период с 21.01.2021 по 09.02.2021
в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

По результатам рассмотрения дисциплинарного производства ответчиком принято решение, оформленное протоколом заседания Административного комитета
ААУ «Солидарность» от 09.12.2021 № 43-12/2021 о применении в отношении ФИО1 меры дисциплинарного воздействия в соответствии с подпунктом 5 пункта 4.1. Положения об административном комитете ААУ «Солидарность» в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. со сроком оплаты до 10.01.2022.

09.12.2021 так же вынесено постановление о применении к члену
ААУ «Солидарность» мер дисциплинарного воздействия в отношении ФИО1

04.02.2022 Правлением ААУ «Солидарность», одновременно с вопросом
о добровольном исключении истца и состава членов ассоциации на основании личного заявления, рассмотрена жалоба истца на решение Административного комитете (Постановление Административного комитета ААУ «Солидарность» о применении мер дисциплинарного воздействия от 09.12.2021), в удовлетворении которой ответчиком отказано.

Считая незаконными действия ААУ «Солидарность» по возбуждению
и проведению в отношении ФИО1 дисциплинарного производства в период
с 22.10.2021 по 09.12.2021 с последующим принятием решения о привлечении
к дисциплинарной ответственности истец предъявил иск в арбитражный суд, который рассматривается в рамках настоящего дела № А75-10837/2022.

Нормы статей 21, 21.1., 22, 22.1. Закона о банкротстве посвящены правовому регулированию деятельности саморегулируемых организаций (далее - СРО) арбитражных управляющих.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ
«О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ) предусмотрено,
что СРО признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные
на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя
из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Статьей 11 Закона № 315-ФЗ закреплено, что любой член саморегулируемой организации, в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, её работников
и (или) решениями её органов управления, вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии
с законодательством Российской Федерации, возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

Членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности
в СРО является добровольным (часть 1 статьи 5 Закона № 315-ФЗ).

Аналогичное условие содержится в пункте 4.1. Устава ААУ «Солидарность».

В силу пункта 11 статьи 20 Закона о банкротстве членство арбитражного управляющего в СРО АУ прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления СРО в случае подачи арбитражным управляющим
в СРО заявления о выходе из этой СРО или в случае исключения арбитражного управляющего из СРО в связи с: нарушением арбитражным управляющим условий членства в СРО; нарушением арбитражным управляющим требований Закона
о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный СРО срок или носящим неустранимый характер.

Согласно пункту 5.1.3. Устава ААУ «Солидарность» члены Ассоциации имеют право по своему усмотрению выходить из Ассоциации.

При этом в случае, если в отношении арбитражного управляющего, подавшего
в СРО заявление о выходе из этой СРО, возбуждено дело о применении к нему мер дисциплинарного воздействия, решение постоянно действующего коллегиального органа управления СРО о прекращении членства такого арбитражного управляющего принимается после завершения рассмотрения возбужденного в отношении такого арбитражного управляющего дела о применении к нему мер дисциплинарного воздействия (пункт 13 статьи 20 Закона о банкротстве).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств решением Правления ААУ «Солидарность», оформленным протоколом от 14.01.2021 № 02, ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в форме исключения из членов СРО.

Пока оспаривалось в судебном порядке вышеназванное решение об исключении
из членов СРО, во взаимоотношениях сторон существовала правовая неопределенность,
и ААУ «Солидарность» правомерно могло не рассматривать поданное
ФИО1 заявление о добровольном выходе из членов СРО.

Однако, когда решение суда по делу № А75-1471/2021 вступило в законную силу (14.10.2021) отпали основания, установленные пунктом 13 статьи 20 Закона
о банкротстве, для бездействия по рассмотрению поданного в январе 2021 года заявления ФИО1 о добровольном выходе из членов ААУ «Солидарность».

Как указано на странице 5 имеющего преюдициальное значение решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.12.2021
по делу № А75-11430/2021

«…истец направил заявление о добровольном выходе из состава членов ассоциации 25.01.2021, которое оставлено без рассмотрения ответчиком со ссылкой на протокол заседания правления ААУ «Солидарность» от 14.01.2021 №2.

… 23.06.2021 истцом в адрес ответчика направлено заявление о пересмотре заявление истца от 25.01.2021.

Судебное решение вступило в законную силу 14.10.2021.

При этом, как отмечено выше, указанным судебным актом было признано недействительным решение об исключении ФИО1 из членов ассоциации.

….

После вступления 14.10.2021 решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2021 по делу № А75-1471/2021 в законную силу отсутствовали препятствия для рассмотрения заявления, в том числе возбужденные
в отношении истца административные производства.

Обращение в административный комитет ассоциации с уведомлением
о допущенных ФИО1 нарушений датировано 22.10.2021.

Суд приходит к выводу о том, что пункт 13 статьи 20 Закона о банкротстве предусматривает ситуацию, при которой на момент подачи заявления о выходе
в отношении арбитражного управляющего должно уже быть возбуждено дело
о применении к нему мер дисциплинарного воздействия.

Обратное толкование указанной нормы приводит к наделению саморегулируемой организации возможности злоупотреблений путем возбуждения соответствующих дел
в отношении каждого арбитражного управляющего, заявившего о добровольном выходе.

Арбитражный управляющий, в свою очередь, не имеет возможности для таковых злоупотреблений, так как законодательство предусматривает, что органы СРО
в период деятельности осуществляют постоянный контроль законности действий управляющего и при выявлении нарушений незамедлительно должны принимать соответствующие меры.

Заявление истца ни на момент подачи иска, ни на момент рассмотрения дела
не рассмотрено, что противоречит действующему законодательству и ущемляет права
и законные интересы ФИО1».

Пунктом 6.6. Устава ААУ «Солидарность» допускается проведение внеплановой проверки выходящего из состава Ассоциации члена, срок проведения которой ограничен одним месяцем. Данный пункт Устава соответствует части 5 статьи 9 Закона № 315-ФЗ.

Проведению внеплановой проверки должно предшествовать приятие решения
о её проведении, что регламентировано Положением о Контрольном комитете
ААУ «Солидарность».

Однако из материалов дела не усматривается, что подобный механизм
был реализован в рассматриваем случае, поскольку в материалы дела не представлено решение о проведении плановой или внеплановой проверки в порядке статьи 9 Закона
№ 315-ФЗ, а решение об исключении ФИО1 принято Правлением
ААУ «Солидарность» только 04.02.2022, то есть после вынесения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решения от 21.12.2021 по делу
№ А75-11430/2021, которое в вышестоящие инстанции не обжаловалось и по правилам статьи 180 АПК РФ на дату принятия ответчиком вышеупомянутого решения (04.02.2022) вступило в законную.

Таким образом, действие СРО по возбуждению 22.10.2021 дисциплинарного производства в отношении ФИО1, до рассмотрения ранее полученного заявление о добровольном выходе из состава членов Ассоциации является не законным, что влечет удовлетворение заявленных исковых требований.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 18 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.06.2022 № 1.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать действия Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность»
по возбуждению и проведению в период с 22.10.2021 по 09.12.2021 в отношении ФИО1 дисциплинарного производства незаконными.

Признать решение Правления ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», оформленное протоколом от 09.12.2021 № 43-122021, о применении мер дисциплинарного воздействия в виде наложения на ФИО1 штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. недействительным.

Признать незаконным постановление о применении к члену Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» мер дисциплинарного воздействия
от 09.12.2021 в отношении ФИО1

Взыскать с ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб. 00 коп. (Восемнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников