Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Загоруйко Н.Б., при ведении протокола секретарём Ильиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании действий (бездействия) незаконными,

и по встречному заявлению о взыскании 4 262 704 рублей 58 копеек,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 26.12.2011г.,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 02.08.2011г.,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, выразившегося во включении в справку № 2517 о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 16.12.2011г. сведений о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, возможность взыскания которой налоговым органом утрачена.

Просит обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы

№ 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия», выдав справку о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам, содержащую информацию об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки, задолженности по пени и штрафам в сумме 4 211 569 рублей 56 копеек в принудительном (бесспорном) и судебном порядке.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представила суду встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» задолженности по налогам, пени и штрафам в сумме 4 262 704 рублей 58 копеек, из них : налог - 1 650 326, 00 рублей; пени – 2 175 367 рублей 50 копеек и штраф - 428 011,00 рублей, ходатайствует об его принятии и рассмотрении совместно с первоначальным заявлением.

Встречный иск принят арбитражным судом, что отражено в отдельном определении.

Также Инспекция представила суду письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления иска в суд о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Оценив доводы, приводимые налоговым органом в подтверждение уважительности причин пропуска срока, арбитражный суд пришёл к выводу об их несостоятельности, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления пропущенного налоговым органом срока подачи заявления, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума от 17.03.2003 № 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно пункту 6 которого срок обжалования в суд должен исчисляться по истечении 10 дней (определённых в требовании налогового органа) со дня окончания установленного статьёй 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока для направления требования, независимо от того, было направлено требование об уплате налога или нет.

Пропуск налоговым органом 6 месячного срока на подачу иска в порядке статей 46, 115 Налогового кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик представил суду отзыв на заявление, заявленные требования не признаёт по мотивам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает первоначальное заявление подлежащим удовлетворению, а встречное заявление удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

По встречному заявлению Инспекция просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» в доходы соответствующих бюджетов задолженность по налогам, пени и штрафам в сумме 4 262 704 рублей 58 копеек, из них : налог - 1 650 326, 00 рублей; пени – 2 175 367 рублей 50 копеек и штраф - 428 011,00 рублей.

В подтверждение взыскиваемых сумм налоговый орган представил суду

выписку из лицевого счёта за период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г. по состоянию расчётов на 22.03.2012г., выписку из лицевого счёта за период с 01.01.2003г. по 31.12.2003г. по состоянию расчётов на 22.03.2012г., справку № 574 от 10.04.2012г. о задолженности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности налогоплательщика, то взыскание налогов производится в судебном порядке.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании спорных сумм может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Высшим Арбитражным Судом РФ выработана судебная практика по этому вопросу, которая нашла своё отражение в Постановлениях Президиума от 15.09.2009 № 6544/09, от 12.04.2005 №1452/04. В Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.05.2009 № 2638/09 в частности, указано, что в Налоговом кодексе Российской Федерации установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога, и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определённость публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении справки о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре выдала справку № 2517 о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 16.12.2011г. и включила в неё сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, возможность взыскания которой налоговым органом утрачена.

Заявитель указывает, что названная недоимка и налоговые санкции были начислены Инспекцией по результатам камеральных проверок на основании Решений о привлечении общества к налоговой ответственности №№ 15/301-5, 15/302-6, № 15/303-7 от 16.01.2003г. Налоговый орган не принимал меры взыскания недоимки и налоговых санкций в принудительном (бесспорном) и судебном порядке в сроки, предусмотренные статьями 46, 47, 70 НК РФ. Также указывает, что факт утраты права на взыскание недоимки по сбору, задолженности по пени и штрафам подтверждён в письме налогового органа от 07.06.2007г.

№ 09/5694, однако несмотря на это продолжается начисление пени на спорную сумму недоимки.

Не согласившись с указанными действиями заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадёжными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанным безнадёжными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадёжными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадёжными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" утверждён Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадёжными к взысканию (далее - Порядок).

Согласно пункта 1 Порядка списанию подлежит недоимка и задолженность по пеням и штрафам по налогам и сборам, в том числе задолженность по налоговым санкциям за нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые до введения в действие НК РФ взимались в бесспорном порядке и по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 1999 года (за исключением задолженности, образовавшейся в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации), а также задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, числящаяся за организациями по состоянию на 1 января 2001 года, начисленным пеням и штрафам, а также налоги, сборы, пени и штрафы, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации (далее - задолженность).

Пунктом 2 Порядка установлено, что последний применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным, в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Согласно пункту 3 Порядка решение о признании указанной в пункте 1 Порядка задолженности безнадёжной к взысканию и её списании принимается руководителем налогового органа по месту нахождения организации или месту жительства физического лица при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.1 - 2.3 Порядка; руководителем налогового органа по месту учёта налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

В связи с изложенным, заявленные требования по первоначальному заявлению подлежат удовлетворению.

Суд признаёт утратившей возможность взыскания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с ООО «Буровая компания «Евразия» задолженности по обязательствам, возникшим по результатам камеральных проверок на основании Решений о привлечении ООО «БКЕ» к налоговой ответственности №№ 15/301-5, 15/302-6, 15/303-7 от 16.01.2003г. в общей сумме 4 262 704 рублей 58 копеек, из них : налог - 1 650 326, 00 рублей; пени – 2 175 367 рублей 50 копеек и штраф - 428 011,00 рублей в связи с истечением сроков взыскания указанных задолженностей.

Судом признаются незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, выразившиеся во включении в Справку № 2517 о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 16.12.2011г. сведений о задолженности по налогу в сумме 1 650 326, 00 рублей; пени – 2 127 883 рублей 08 копеек, налоговых санкций в размере - 428 011,00 рублей без отражения информации о невозможности взыскания этого долга в принудительном порядке.

Суд, с учётом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 01.09.2009 № 4381/09, пришёл к выводу о том, что указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

Отсутствие в справке информации об утрате возможности взыскания спорной задолженности влечёт несоответствие справки о состоянии расчётов с бюджетом реальному размеру существующих налоговых обязательств налогоплательщика.

Суд обязывает Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» - выдать справку о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам, содержащую информацию об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки, задолженности по пени и штрафам в сумме 4 262 704 рубля 58 копеек в принудительном (бесспорном) порядке и судебном порядке.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

1. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления иска в суд о взыскании задолженности - отказать.

2. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в удовлетворении встречного иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» задолженности по налогам, пени и штрафам в сумме 4 262 704 рублей 58 копеек, из них : налог - 1 650 326, 00 рублей; пени – 2 175 367 рублей 50 копеек и штраф - 428 011,00 рублей - отказать.

3. Заявленные требования по первоначальному заявлению удовлетворить.

Признать утратившей возможность взыскания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с ООО «Буровая компания «Евразия» задолженности по обязательствам, возникшим по результатам камеральных проверок на основании Решений о привлечении ООО «БКЕ» к налоговой ответственности №№ 15/301-5, 15/302-6, 15/303-7 от 16.01.2003г. в общей сумме 4 262 704 рублей 58 копеек, из них : налог - 1 650 326, 00 рублей; пени – 2 175 367 рублей 50 копеек и штраф - 428 011,00 рублей в связи с истечением сроков взыскания указанных задолженностей.

4. Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, выразившиеся во включении в Справку № 2517 о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 16.12.2011г. сведений о задолженности по налогу в сумме 1 650 326, 00 рублей; пени – 2 127 883 рублей 08 копеек, налоговых санкций в размере - 428 011,00 рублей без отражения информации о невозможности взыскания этого долга в принудительном порядке.

5. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре устранить допущенные нарушения

прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» - выдать Справку о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам, содержащую информацию об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки, задолженности по пени и штрафам в сумме 4 262 704 рубля 58 копеек в принудительном (бесспорном) порядке и судебном порядке.

6. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (г.Омск), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (арбитражный суд кассационной инстанции) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.Б. Загоруйко