Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зуевой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-10878/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОРМОНТАЖСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, пом. 1) к нотариусу нотариального округа Нижневартовск ФИО1
(г. Нижневартовск), ФИО2 (г. Тюмень) о признании сделки недействительной,

третьих лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО3, ФИО4.

при участии представителя истца ФИО5 (конкурсный управляющий), представителя нотариуса ФИО6 по доверенности от 18.09.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОРМОНТАЖСТРОЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа Нижневартовск ФИО1 (далее - ответчик), ФИО2 (далее - ответчик) о признании недействительным пункта 5 договора доверительного управления наследственным имуществом от 14.01.2016, заключенного между нотариусом нотариального округа Нижневартовск ФИО1 (учредитель управления) и ФИО2 (доверительный управляющий).

01.08.2017 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от нотариуса нотариального округа Нижневартовск ФИО1 поступил отзыв на исковые требования, в их удовлетворении просит отказать, а также просит исключить ее из числа ответчиков. Нотариус в данном деле действует в интересах наследников и может быть привлечен в качестве заинтересованного лица.

08.09.2017 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от истца поступили дополнения к заявленных требованиям, согласно которым в рассматриваемом деле арбитражный управляющий оспаривает не сделку совершенную должником или иными лицами за счет должника (пункт 1 статьи 61.1. ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)») а сделку (часть сделки) совершенную иными лицами, но наносящую ущерб интересам должника. По мнению конкурсного управляющего, вопрос об оспаривании сделки подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Определением суда от 10.10.2017 в порядке статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО3, ФИО4.

Судебное заседание отложено на 07.11.2017.

ФИО2 и третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, отзывы не представили.

Истец в судебном заседании представил дополнительные документы, которые судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела, заявил ходатайство об уточнении исковых требований просит:

1. Признать недействительным пункт 5 договора доверительного управления наследственным имуществом от 14.01.2016, заключенного между нотариусом нотариального округа Нижневартовск ФИО1 (учредитель управления) и ФИО2 (доверительный управляющий).

2. Признать незаконным назначение ФИО2 на должность руководителя ООО «ВЕКТОРМОНТАЖСТРОЙ» на основании пункта 5 договора доверительного управления наследственным имуществом от 14.01.2016, заключенного между нотариусом нотариального округа Нижневартовск ФИО1 (учредитель управления) и ФИО2 (доверительный управляющий).

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель нотариуса в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Представитель нотариуса возражал относительно заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

По смыслу и содержанию статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

Полагая, что в случае удовлетворения исковых требований, решение по настоящему делу напрямую затрагивает права и обязанности налоговой инспекции, истец просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы истца, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что субъективные права и интересы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре будут затронуты в случае удовлетворения или отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, суд находит ходатайство истца о привлечении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в качестве третьего лица не подлежащим удовлетворению.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2017 по делу № А75-2676/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОРМОНТАЖСТРОЙ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (620000, <...> а/я 412). Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 10.04.2018.

При проведении процедуры конкурсного производства управляющим установлено что 14 января 2016 года между нотариусом нотариального округа Нижневартовск ФИО1 (учредитель управления) и ФИО2 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления наследственным имуществом в виде 50 % доли в уставном капитале ООО «ВЕКТОРМОНТАЖСТРОЙ» оставшейся после смерти ФИО7.

На основании пункта 5 указанного договора доверительный управляющий получил право управления ООО «ВЕКТОРМОНТАЖСТРОЙ» в качестве единоличного исполнительного органа.

Впоследствии на основании договора от 14.01.2016 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о ФИО2 как о доверительном управляющем.

Также на основании указанной сделки ФИО2 получил право распоряжения расчетным счетом организации.

Истец указывает, что ФИО2 безосновательно воспользовавшись данным правом перечислил на счета подконтрольных ему юридических лиц крупные суммы денежных средств поступавшие на счет ООО «ВЕКТОРМОНТАЖСТРОЙ» от заказчиков за ранее выполненные строительно-монтажные работы.

Полагая, что пункт 5 договора доверительного управления наследственным имуществом от 14.01.2016 противоречит действующему законодательству, обратился с исковым заявлением в суд о признании его недействительным, а также о признании незаконным назначение ФИО2 на должность руководителя ООО «ВЕКТОРМОНТАЖСТРОЙ».

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности. Согласно пункту 2 статьи 166 Кодекса требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что 14 января 2016 года в нотариальную контору, расположенную в доме № 19 по улице Менделеева города Нижневартовск обратился ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с заявлением о принятии мер по охране наследственного имущества (том 2, л.д. 50), согласно которому заявитель просил заключить договор доверительного управления имуществом, оставшимся после смерти ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), умершего 17 декабря 2016 года ((свидетельство о смерти) том 2, л.д. 51). Имущество, в отношении которого заявлялось введение доверительного управления, состояло из 50% оплаченной доли участия уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОРМОНТАЖСТРОЙ».

На основании указанного заявления, в соответствии с положениями пунктов 8.1, 8.6 и 8.6.5.1 Устава ООО «ВМС» (том 2, л.д. 52-68) нотариусом было учреждено доверительное управление имуществом и был заключен договор доверительного управления наследственным имуществом от 14.01.2016 (том 2, л.д. 70-72).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.2011 № 10107/11, со дня открытия наследства к наследнику переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, и он приобретает статус участника общества, если уставом прямо не предусмотрено право участников давать согласие на переход доли в уставном капитале такого общества к наследникам участников общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) до принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (в том числе доля в уставном капитале хозяйственного общества), нотариус в соответствии со статьей 1026 ГК РФ в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом (статья 1173 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

На основании части 2 статьи 1012 ГК РФ доверительный управляющий, осуществляя доверительное управление имуществом, вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Таким образом, права доверительного управляющего ограничены интересами выгодоприобретателей. Доверительный управляющий не вправе осуществлять управление переданным ему имуществом в своих интересах.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По общему правилу закон предоставляет нотариусу лишь возможность для учреждения доверительного управления наследственным имуществом. Но если в составе наследства есть имущество, требующее управления, и с инициативой о заключении такого договора обратились надлежащие лица, нотариус должен заключить договор доверительного управления. Т.е. договор доверительного управления заключается в силу закона, а не в силу свободы договора. Возможность заключения этого договора по инициативе нотариуса законом не предусмотрена.

К существенным условиям договора доверительного управления наследственным имуществом относятся: состав наследства, передаваемого в доверительное управление; размер и форма вознаграждения доверительному управляющему; срок договора; отчет доверительного управляющего о своей деятельности.

Согласно преамбуле договора, сторонами договора являются: учредитель управления, с одной стороны, и доверительный управляющий, с другой стороны.

ФИО1, являясь нотариусом - учредителем управления, действуя в целях охраны и управления наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя, ФИО7, передавая доверительному управляющему указанное имущество, 50% оплаченной доли участия в уставном капитале ООО «ВЕКТОРМОНТАЖСТРОЙ», установила, что управление этим имуществом, согласно пункту 1 договора, доверительный управляющий обязан осуществлять в интересах наследников ФИО7, а именно: ФИО4 (жена наследодателя); ФИО3 (сына наследодателя); ФИО3 (сына наследодателя); именуемых в дальнейшем, согласно договору выгодоприобретателями.

Как указано в пункте 4 договора: «Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателей в соответствии с пунктом 7 Устава ООО «ВЕКТОРМОНТАЖСТРОЙ» с соблюдением ограничений отдельных действий...»

Согласно пункту 8 договора доверительный управляющий осуществляет доверительное управление наследственным имуществом без вознаграждения.

Договором доверительного управления наследственным имуществом был установлен срок его действия. В соответствии с пунктом 16 договора: «Настоящий договор заключается сроком до востребования имущества..., наследниками ФИО7...; но не позднее, чем до семнадцатого июня две тысячи шестнадцатого года». Т.е. с 18.06.2016 действие договора и полномочия ФИО2 в качестве доверительного управляющего прекратились.

Согласно пункту 13 договора: «Доверительный управляющий обязан предоставлять учредителю управления и выгодоприобретателям отчет о своей деятельности».

Существенные условия договора доверительного управления наследственным имуществом сторонами договора согласованы и прописаны.

Договор доверительного управления имуществом относится к реальным и считается заключенным не с момента его подписания сторонами, а с момента передачи имущества доверительному управляющему.

Согласно положениям, установленным статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Смерть гражданина ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) была подтверждена предоставлением нотариусу свидетельства о смерти, серии 1-ПН
№ 699813 от 19.12.2015 (том 2, л.д. 51), его наследником, ФИО3, и подачей заявления о принятии мер по охране наследственного имущества (том 2, л.д. 50).

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Местом открытия наследства, согласно статье 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Последним местом жительства наследодателя, ФИО7, в соответствии с имеющейся в материалах дела справкой № 2 от 30.12.2015 (том 2, л.д. 73), являлась <...> Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно справке № 2 от 30.12.2015, наследодатель в указанной квартире проживал постоянно и состоял на регистрационном учете с 28.11.2006. Вместе с ним были зарегистрированы и проживали его наследники: жена - ФИО4; сын - ФИО3; сын - ФИО3.

Согласно положениям действующего законодательства, регулирующего деятельность обществ с ограниченной ответственностью, а именно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 №14-ФЗ (ФЗ №14-ФЗ), переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Данное положение получило своё отражение в Уставе ООО «ВЕКТОРМОНТАЖСТРОЙ» пункт 8.1, которого гласит: «Переход доли или части доли в уставном капитале Общества к одному или нескольким участникам данного Общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Участник Общества вправе продавать или осуществлять отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале Общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется» - данное положение не противоречит правилу, установленному пунктом 2 статьи 21 ФЗ №14-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 21 ФЗ №14-ФЗ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации».

Указанное положение действующего законодательства получило своё отражение в пункте 8.6 Устава общества, согласно которому: «Доли в Уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками Общества» и в пункте 8.6.5.1 Устава, согласно которому: «В случае смерти участника Общества и до вступления наследника в права наследования, его право и обязанности исполняются и осуществляются лицом, указанным в завещании, а при отсутствии такого лица - управляющим, назначенным нотариусом».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной учредителем управления имуществом в отношении ООО «ВЕКТОРМОНТАЖСТРОЙ», по состоянию на 14.01.2016 (том 2, л.д. 76-84), момент обращения наследника в нотариальную контору, в графе «Сведения об учредителях (участниках) юридического лица - физических лицах»: за номером 25 внесена запись: «Фамилия - Капитанов»; за номером 26 внесена запись: «Имя - Андрей»; за номером 27 внесена запись: «Отчество - Анатольевич» за номером 40 внесена запись: «Номинальная стоимость доли (в рублях и долей рубля в виде простой дроби) - 20 0000 0,0»; за номером 42 внесена запись: «Размер доли (в процентах) - 50».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной учредителем управления имуществом в отношении ООО «ВЕКТОРМОНТАЖСТРОЙ», по состоянию на 14.01.2016, момент обращения наследника в нотариальную контору, в графе «Сведения о долях в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью»: за номером 14 внесена запись: «Причина изменения доли - общая доля ООО после осуществления действий»; - за номером 15 внесена запись: «Размер (в рублях и долей рубля в виде простой дроби) - 20 000 0,0»; за номером 17 внесена запись: «Доля в уставном капитале (в процентах) - 50%».

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14 - ФЗ: Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества».

Как указано в статье 24 «Доли, принадлежащие обществу» ФЗ №14-фз, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 312-Ф3: Доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, при распределении прибыли общества, также имущества общества в случае его ликвидации. В течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.»

На момент открытия наследства, согласно выписке из ЕГРЮЛ, наследодателю, ФИО7, с 11.09.2013 принадлежала доля в уставном капитале ООО «ВЕКТОРМОНТАЖСТРОЙ» в размере 50 % (пятидесяти процентов). Оставшаяся часть, т.е. доля в размере 50 % (пятидесяти процентов) принадлежала с 26.06.2015 самому Обществу.

Учитывая, что ФИО7 на момент смерти являлся единственным участником ООО «ВЕКТОРМОНТАЖСТРОЙ», пунктом 5 Договора доверительного управления наследственным имуществом было предусмотрено, что доверительный управляющий должен был в интересах выгодоприобретателей назначить себя генеральным директором общества.

Согласно статье 39 Закона № 14-ФЗ, в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 40 вышеуказанного Закона, единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Таким образом, в силу положений ГК РФ и Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в полномочия доверительного управляющего, помимо имущественных прав входят и корпоративные права и обязанности, вытекающие из статуса участника общества (участие в управление делами общества, голосование при принятии решений).

Следовательно, доверительный управляющий может стать генеральным директором общества, если примет такое решение, реализуя полномочия, предоставленные ему законодательством. При этом в регистрирующий орган следует представить заявление, подписанное вновь избранным директором (решение ВАС РФ от 29.05.2006 № 2817/06), подлинность подписи которого должна быть засвидетельствована нотариально (письмо ФНС России от 21.01.2011 № ПА-3-6/114).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, сформированной в электронном виде по состоянию на 24.07.2017, данные о генеральном директоре ООО «ВЕКТОРМОНТАЖСТРОЙ» в ЕГРЮЛ отсутствуют, т.е. ФИО8 с заявлением о смене директора в регистрирующий орган не обращался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оспариваемый пункт 5 договора доверительного управления наследственным имуществом не противоречит Уставу Общества, действующему законодательству и для совершения действий по заключению договора доверительного управления наследственным имуществом и передаче его доверительному управляющему не требуется проведение общего собрания по назначению генерального директора, так как умерший, ФИО7, являлся единственным учредителем ООО «ВЕКТОРМОНТАЖСТРОЙ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд также принимает во внимание отсутствие как таковых прямых требований непосредственно ко второму ответчику ФИО2, при неоднократном уведомлении судом истца о необходимости уточнить требования.

Вместе с тем, учитывая наличие материального требования истца о действиях, совершенных доверительным управляющим, суд полагает необходимым указать на возможность истца, при наличии на то правовых оснований, обратиться в суд с иным требованием.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 6 000 рублей.

Определением суда от 21.07.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возложил обязанность по уплате государственной пошлины на истца в размере 6 000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит уплате в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта.

При этом, арбитражный суд обращает внимание на необходимость незамедлительного предоставления в материалы дела в самостоятельном порядке подлинного экземпляра платежного документа об уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИ Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОРМОНТАЖСТРОЙ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОРМОНТАЖСТРОЙ» в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Зуева