Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л.., при ведении протокола заседания секретарем Тляушевой Э.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» к обществу с ограниченной ответственностью «Валентина» о взыскании 91190,40 рублей.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2008;

от ответчика: нет явки

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (далее – ОАО «Уралсвязьинформ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Валентина» (далее по тексту – ООО «Валентина» ответчик) о взыскании 91190,40 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств за период с декабря 2008 по январь 2009, возникших на основании договора об оказании услуг связи по передаче данных.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что услугами связи не пользовался. В отзыве указал, что ФИО2, используя логин и пароль пользователя ООО «Валентина», самостоятельно имел доступ к сети Интернет.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил копию приговора Нижневартовского городского суда от 30.10.2009 в отношении ФИО2

Представитель истца в ходе заседания суда на исковых требованиях настоял, полагал, что ответчик может предъявить впоследствии требования к третьему лицу о взыскании убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит
к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика от между сторонами подписан договор об оказании услуг связи по передаче данных от 01.05.2007 № 28/1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец принял обязательства предоставить ответчику доступ к сети связи, а также иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, предусмотренных прейскурантом истца в соответствии и объеме с подписанными сторонами приложениями, являющимися неотъемлемой часть договора (пункты 2.1.1. 2.1.2., 3.1 договора).

Порядок расчетов и тарифы на услуги предусмотрен разделом 4 договора.

Исходя из анализа положений договоров и сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федеральным законом РФ от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи».

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объём оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

Контроль и учёт продолжительности предоставленных услуг электросвязи осуществляется на станции специальным оборудованием слежения и оформляется детализацией телефонных соединений за расчетный период.

В подтверждение факта предоставления услуг по доступу в Интернет истцом представлена детализация соединений, содержащая информацию об объеме потребленных услуг.

Вместе с тем, материалами дела, а именно приговором Нижневартовского городского суда от 30.10.2009, подтверждается, что несанкционированный доступ к сети Интернет, используя логин и пароль ответчика, в спорный период времени (декабрь 2008 – январь 2009) осуществляло иное лицо - ФИО2

Таким образом, установлено, что спорный объем услуг ответчику предоставлен не был и ответчик услугами, соответственно, не пользовался, следовательно, и обязательств по оплате спорных услуг у ответчика не возникло.

Письмом от 16.01.2009 ответчик обратился к истцу с просьбой об отключении доступа к Интернет.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт пользования ответчиком спорными услугами не установлен, не может быть взыскана оплата за услуги, которые не были оказаны ответчику.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не могут быть удовлетворены.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Судья: Э.Л.Кубасова