Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Земеровой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества
с ограниченной ответственностью "ПРИНТ - КЛАСС" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город
Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 68) к бюджетному учреждению
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "ЮГОРСКИЙ ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город
Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 104) о признании договора незаключенным
и взыскании 15 021 рубля 74 копеек,

при участии представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 15.01.2015 № 1,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 28.11.2014 № 29,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРИНТ - КЛАСС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "ЮГОРСКИЙ ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА"
(далее – ответчик) о признании договора на поставку товаров от 04.09.2014 № 16-3 (далее - Договор) незаключенным и взыскании основной задолженности в размере 15 021 рубль 74 копейки. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на несогласованность сторонами условия Договора о наименовании товара.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил следующее.

04 сентября 2014 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан Договор (том 1, л.д. 38 - 43).

Согласно пункту 1.1. Договора поставщик принял на себя обязательства поставить и передать заказчику товар (бумага офисная) по наименованиям,
в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации (приложение № 1)
и техническому заданию (приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью Договора.

В приложении № 1 к Договору (том 1, л.д. 44) стороны указали наименование товара: бумага офисная "Svetocopy", страна производитель – Россия, формат – А4 (210х297мм), плотность – 80 гр/м2, степень белизны – 92 % (164 CIE), толщина – 106 мкм, непрозрачность – 93 %, пачка – 500 листов, цену за единицу в рублях, количество.

В приложении № 2 (том 1, л.д. 44) к договору сторонами подписано техническое задание на поставку офисной бумаги.

Пунктами 2.1., 2.2. Договора установлено, что цена Договора является твердой,
не может изменяться в ходе заключения и исполнения Договора, за исключением случаев, установленных Договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Общая цена Договора составила 37 047 рублей 20 копеек, налогом на добавленную стоимость не облагается.

Расчет за поставленный товар осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар
на основании предоставленных счета, счета-фактуры (если облагается налогом
на добавленную стоимость) либо, в случаях, предусмотренных Договором, со дня подписания акта сверки взаимных расчетов на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры (если облагается налогом на добавленную стоимость) (пункт 2.4.4. Договора).

Пунктом 11.1. Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до исполнения всех обязательств по Договору.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок
или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования
в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров
для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

16 сентября 2014 года истцом ответчику был поставлен товар с сопутствующими документами, но ответчик в ходе осмотра товара отказался его принимать.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 16.09.2014 № 60 (том 1,
л.д. 60), которое содержало просьбу указать причины отказа от приемки товара.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 17.09.2014 № 1464 (том 1, л.д. 61) с приложением акта внешнего осмотра товара и выборочной проверки качества товара (том 1, л.д. 62). Ответчик сообщил, что часть товара поставлена
с характеристикой товара (степень белизны) 161+/-3, бумага офисная "BalletPremier"
в количестве 90 пачек, часть товара поставлена с характеристикой товара (степень белизны) 161+/-3, бумага офисная XeroxOffice в количестве 160 пачек, при этом заказчик указал, что поставщик обязался поставить бумагу "Svetocopy" со степенью белизны 92 % (164 CIE).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора
в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые
для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых
по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора поставки о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В документации об аукционе и техническом задании (том 2, л.д. 38 – 54, 100),
а также в приложениях № 1 и 2 к Договору согласованы технические характеристики
и качество поставляемого товара, которые относятся к существенным условиям в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подлежащая поставке бумага должна отвечать следующим требованиям, а именно: бумага офисная "Svetocopy", страна производитель – Россия, формат – А4 (210х297мм), плотность – 80 гр/м2, степень белизны – 92 % (164 CIE), толщина – 106 мкм, непрозрачность – 93 %.

На предложенных ответчиком условиях был заключен Договор, в котором указаны все технические и качественные характеристики, в том числе степень белизны 92 % (164 CIE), а также указано наименование товара - бумага офисная "Svetocopy".

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно Договору истец обязан был поставить товар - бумага офисная "Svetocopy" с указанными техническими и качественными характеристиками, в том числе, степень белизны 92 % (164 CIE).

Истец, ссылаясь, что бумаги офисной "Svetocopy" со степенью белизны 164 CIE не существует, неоднократно предлагал ответчику поставить бумагу марки "Svetocopy" со степенью белизны 92 %.

Между тем, ответчик обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с обращением
о включении истца в Реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Федеральной антимонопольной службы от 07.11.2014 № РНП-86-199 (том 3, л.д. 28 – 30) сведения, направленные ответчиком в отношении истца,
не включены в Реестр недобросовестных поставщиков.

В решении от 07.11.2014 № РНП-86-199 указано, что на основании заключенного Договора поставщик поставил заказчику товар. При внешнем осмотре товара заказчиком было выявлено несоответствие качества товара требованиям технического задания, а именно характеристика степени белизны предоставленной бумаги равна 161+/-3 CIE, согласно техническому заданию должна быть 164 CIE. С 16.09.2014
по 10.10.2014 между сторонами велась переписка, где стороны пытались прийти
к компромиссу. В соответствии с пунктом 10.1. Договора ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора. Процедура одностороннего отказа заказчика проведена в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Согласно техническому заданию степень белизны содержит следующие показатели:
не менее 92 % 164 CIE. В ходе проверки комиссия Управления выявила, что 92 %
это характеристика яркости (ISO), а 164 CIE – характеристика белизны. Объединение двух различных характеристик в одну, в дальнейшем привело в заблуждение участника электронного аукциона. Таким образом, комиссия пришла к выводу, что аукционная документация составлена заказчиком некорректно, в связи с чем победитель электронного аукциона поставил товар не того качества, которое хотел видеть заказчик.

Ответчик доводы истца не признал, представил в материалы дела отзыв (том 2, л.д. 55 – 59), где просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в ходе судебного разбирательства предлагал сторонам рассмотреть вопрос
о назначении судебной экспертизы. Однако стороны от проведения экспертизы отказались.

Поскольку ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами
не заявлялись, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они
ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, при заключении Договора сторонами не было согласовано условие о предмете, поскольку Договор заключен в отношении несуществующего товара - бумага офисная "Svetocopy", степень белизны – 92 % (164 CIE).

Наличие указанных противоречий между качеством товара, указанного
в конкурсной документации и товара, в отношении которого заключен Договор, свидетельствует о несогласованности предмета Договора, и как следствие, незаключенности Договора.

Принимая во внимание несогласованность сторонами наименования товара, требование истца о признании Договора незаключенным подлежит удовлетворению.

Также истец обратился с требованием взыскании основной задолженности
в размере 15 021 рубль 74 копейки.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор залога денежных средств от 04.09.2014 (том 1, л.д. 45).

Истцом по платежному поручению от 30.08.2014 № 551 (том 1, л.д. 47) перечислены ответчику в залог денежные средства в размере 15 021 рубль 74 копейки.

Платежным поручением от 27.10.2014 № 888 (том 2, л.д. 104) ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 14 767 рублей 04 копейки.

Основываясь на материалах дела и доводах сторон, суд находит заявленное требование о взыскании основной задолженности подлежащим частичному удовлетворению в размере 254 рубля 70 копеек.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 6 000 рублей.

Истец по платежным поручениям от 06.10.2014 № 640 (том 1, л.д. 11),
от 29.10.2014 № 687 (том 1, л.д. 97) уплатил государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина составила 4 000 рублей.

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Положениями пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае,
если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований,
в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес расходы по уплате государственной пошлины
в сумме 4 033 рубля 91 копейка на ответчика, 1 966 рублей 09 копеек – на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПРИНТ - КЛАСС" удовлетворить частично.

Признать договор на поставку товаров от 04.09.2014 № 16-3, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью "ПРИНТ - КЛАСС" и бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "ЮГОРСКИЙ ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА", незаключенным.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "ЮГОРСКИЙ ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА"
в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРИНТ - КЛАСС" 254 (Двести пятьдесят четыре) рубля 70 копеек - основную задолженность, а также 4 033 (Четыре тысячи тридцать три) рубля 91 копейку - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В случае неисполнения решения суда взыскать с бюджетного учреждения
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "ЮГОРСКИЙ ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРИНТ - КЛАСС" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 4 288 рублей 61 копейку, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты
за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРИНТ - КЛАСС"
из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.10.2014 № 640.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Щепелин