Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Земеровой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" (ОГРН: <***>, место нахождения: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ - Югра, город Губкинский,
10-й микрорайон, дом 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-внедренческое предприятие "АБС" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 200 000 рублей, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-внедренческое предприятие "АБС" (далее – ответчик) о взыскании договорной неустойки (штрафов) в размере 200 000 рублей. В качестве основания
для удовлетворения заявленных требований истец ссылался на нарушение ответчиком условий подписанного им гарантийного письма от 17.01.2012 № 16/05.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил следующее.

16.02.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по консервации и ликвидации скважин от 16.02.2012
№ 1508-2012 (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1. Договора исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по консервации и ликвидации скважин заказчика.

Как установлено пунктом 2.2. Договора, работы должны выполняться исполнителем в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, изложенными в Руководящем документе 08-492-02 "Инструкция о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов", Рабочего проекта
на консервацию, расконсервацию и ликвидацию поисково-оценочных
и эксплуатационных скважин, расположенных в районе работ истца и Договора, в том числе в сроки, установленные графиком выполнения работ, планом работ и локальных нормативных документов открытого акционерного общества "НК-Роснефть".

Стороны согласовали срок действия Договора: с момента подписания,
с распространением на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012 до 31.12.2012 (раздел 16 Договора).

Рассматриваемые отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации
и условиями заключенного Договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,
а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии,
что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ориентировочная стоимость работ/услуг по договору составляет
400 998 623 рубля 76 копеек (раздел 3 Договора).

Исполнителем и заказчиком в Договоре также согласованы условия о правах
и обязанностях ответчика, в том числе в части требований в области промышленной
и пожарной безопасности (пункт 8.4. Договора), по запрету персонала ответчика иметь при себе во время выполнения работ (услуг) неразрешенные предметы (пункт 8.25. Договора), по обязанности ответчика доводить до своих работников политику
ОАО НК "Роснефть" в области промышленной безопасности, охраны труда
и окружающей среды и обеспечение ими знаний (приложение № 9, пункт 8.27. Договора), об ответственности сторон (раздел 11 Договора).

В соответствии с пунктом 4.5.1. приложения № 9 к Договору ответчик обязан
не допускать к работе на объектах истца работников с признаками алкогольного, наркотического или токсического опьянения, обеспечить недопустимость проноса
или провоза, нахождения и употребления веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение.

В соответствии с пунктом 4.5.3 приложения № 9 к Договору в случае выявления истцом факта нахождения на объектах заказчика, в вахтовых поселках, городках
и общежитиях работника ответчика в состоянии алкогольного, наркотического
или токсического опьянения, проноса и провоза или нахождения на территории объекта истца веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, ответчик уплачивает истцу штраф в размере 100 000 рублей за каждый такой факт.

Установив 06.01.2012 и 03.02.2012 факты нахождения работников ответчика
в состоянии алкогольного опьянения на территории Барсуковского месторождения
и кустовой площадки № 23 Ново-Пурпейского месторождения, истцом были направлены в адрес ответчика претензии от 31.01.2012 № 01-02-00074, от 15.02.2012
№ 01-02-00155 с требованием выплатить штраф в размере 200 000 рублей, не получив его в добровольном порядке, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком в адрес истца были направлены письма от 03.07.2012 № 23/07вв,
от 17.01.2013 № 037 с просьбой отказаться от штрафных санкций по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предметом настоящего спора является взыскание договорной неустойки в виде штрафов.

Согласно протоколу производственного совещания от 22.01.2013 № 15, состоявшегося в ООО «РН-Пурнефтегаз», его темой было определение наличия
и размера ущерба, штрафных санкций и претензий по Договору, в связи с окончанием работ по Договору. На совещании присутствовали представители обеих сторон, которые подписали по его итогам протокол.

На совещании стороны решили следующее:

1. Принять по внимание наличие штрафных санкций, предъявленных
к ООО «ПВП «АБС», в соответствии с пунктами 3.1.5 приложения № 7
и 4.5.3. приложения № 9 Договора, в размере 2,2 миллиона рублей и отсутствие других замечаний и претензий со стороны заказчика по срокам и качеству выполненных работ.

2. Принять во внимание предложение ООО «ПВП «АБС», изложенное в письмах от 03.07.2012 № 23/07вв, от 17.01.2013. № 037 об отказе от штрафных санкций
по Договору.

3. Ввиду отсутствия прямого ущерба истцу допущенными нарушениями
со стороны ООО «ПВП «АБС», отсутствия других нарушений при производстве работ и окончанием работ по Договору штрафные санкции к обществу не применять.

4. Признать отсутствие взаимных претензий между сторонами при исполнении обязательств согласно Договору.

Содержание данного протокола свидетельствует о том, что стороны пришли
к соглашению о неприменении к ответчику штрафных санкций в порядке пунктов 3.1.5, 4.5.3, на основании которых заявлены настоящие требования, ввиду отсутствия прямого ущерба истцу допущенными нарушениями со стороны ответчика, отсутствия других нарушений при производстве работ и окончанием работ по Договору.

Из протокола производственного совещания ООО «РН-Пурнефтегаз»
от 22.01.2013 № 15 усматривается явно выраженное намерение истца освободить ответчика от уплаты штрафных санкций за допущенные нарушения при выполнении работ, без намерения сохранить за собой это право в какой-либо части.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть, истец вправе по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему правом – правом на предъявление к ответчику договорной неустойки в виде штрафов, то есть реализовать такое право и предъявить неустойку либо отказаться
от осуществления такого права.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьёй 415 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих
на нём обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Применительно к статье 415 Гражданского кодекса Российской Федерации волеизъявление истца на неприменение к ответчику штрафных санкций по Договору следует расценивать как прощение долга, а именно отказ от осуществления права
на предъявление неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о квалификации протокола
от 22.01.2013 № 15 как основания для прекращения обязательств ответчика по уплате договорной неустойки (штрафа), возникших из Договора, применительно
к положениям статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в данном случае не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем, исковые требования о взыскании договорной неустойки (штрафа) в размере
200 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по настоящему делу, исходя из рассмотренного судом размера исковых требований, составляет 7 000 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 7 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины
в размере 7 000 рублей на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Щепелин