Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к территориальному отделу по городу Сургуту и Сургутскому району Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления от 03.10.20013 № 638 о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к территориальному отделу по городу Сургуту и Сургутскому району Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления от 03.10.20013 № 638 о привлечении к административной ответственности.

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что договор, заключенный между потребителем и самим предпринимателем не относится к договору купли-продажи, так как в договоре стороны указаны как заказчик и подрядчик, следовательно, к договору, по которому выполнялись работы по изготовлению мебели, не могут быть применены нормы, регламентирующие дистанционный способ купли-продажи. В подтверждение, заявителем приложена копия решения Сургутского городского суда от 26.09.2012. Кроме того, предприниматель указала, что указанные работы как товар не внесены в список товаров, подлежащих обязательной сертификации.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, представил копии материалов дела об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Как следует из материалов дела, 02.03.2013 между потребителем и предпринимателем был заключен договор на изготовление и поставку стульев.

В день получения товара, потребителем предъявлена претензия о несоответствии товара модели и расцветки. 16.05.2013 в адрес потребителя предпринимателем направлен ответ на претензию, согласно которому, стулья изготовлены в строгом соответствии с договором и переданы потребителю, в связи с чем, отказано в удовлетворении требований потребителя.

06.09.2013 в адрес Управления поступило обращение ФИО2 о ненадлежащем исполнении предпринимателем ФИО1 договорных обязательств.

По письменному обращению потребителя о нарушении сроков выполнения условий договора, некачественно оказанной услуге в отношении предпринимателя на основании распоряжения от 10.09.2013 № 398 была проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проведения внеплановой проверки были установлены нарушения пункта 4 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», пункта 21 раздела «Правила продажи товаров дистанционным способом», пункта 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Правила продажи отдельных видов товара».

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административным органом 24.09.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 396.

Постановлением от 03.10.2013 № 638 предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Для определения обоснованности вменения заявителю нарушений правил продажи товаров дистанционным способом, необходимо определить правовую природу отношений между предпринимателем и покупателем ФИО2 При определении правоотношений между сторонами суд устанавливает действительный смысл заключенной сделки.

Из пояснений, представленных сторонами, из материалов дела, в частности жалобы потребителя ФИО2 следует, что между последней и предпринимателем был заключен договор, по которому предприниматель обязался передать за плату вещь – пять стульев производства китайской фирмы. Выбор приобретаемых стульев производился потребителем по каталогам, содержащимся в интернет-магазине, у предпринимателя оформлялся заказ на приобретение стульев.

Согласно представленной декларации о соответствии (незаверенной копии) изготовителем мебельной продукции является китайская фирма «YUHUAN COUNTRY FURNITUR CO. LTD.».

Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом из представленных материалов дела, предпринимателем не предполагалось самостоятельное изготовление стульев, договор на изготовление предметов мебели им ни с кем не заключался. Предприниматель приобретал заказанные по образцам и уже изготовленные стулья у третьего лица для последующей передачи потребителю. Сведений об изготовлении мебели самим предпринимателем, об осуществлении соответствующего вида предпринимательской деятельности материалы дела не содержат, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Таким образом, правоотношения, сложившиеся между потребителем ФИО2 и заявителем не могут быть квалифицированы как договор бытового подряда.

Как обоснованно указывал в жалобе в административный орган потребитель ФИО2 и указано самим административным органом, договор, заключенный ФИО2 и ИП ФИО1 является договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 492 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (часть 2 статьи 497 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу части 4 той же статьи потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Аналогичная норма закреплена в пункте 21 Правил продажи дистанционным способом, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612, в соответствии с которым покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.

При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности вменения предпринимателю нарушения положений Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, административным органом обоснованно вменено нарушение пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Существенных нарушений административным органом процедуры проведения проверки и принятия оспариваемого постановления судом не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления предпринимателя ФИО1 отказать в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Дроздов