Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Чешковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело                          по заявлению закрытого акционерного общества «Красноярнефтегеофизика» к Службе по контролю и надзору в сфере  охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

закрытое акционерное общество «Красноярнефтегеофизика» (далее по тексту – общество, ЗАО «Красноярнефтегеофизика») обратилось в Арбитражный суд                       Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Служба, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении  от 13.11.2013 дело № 02-658/2013.

От административного органа поступили материалы административного дела, отзыв на заявление. С заявленными требованиями административный орган не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Красноярнефтегеофизика» использует участок площадью 0,16 га под объект «Полигон для испытания и уничтожения взрывчатых материалов» на основании договора аренды лесного участка в границах земель лесного фонда для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов,                   не связанных с созданием лесной инфраструктуры от 14.02.2007 № 021/07-06, заключенного сроком до 01.01.2014, и лесорубочного билета.

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики                       Ханты-Мансийского автономного округа - Югры направил в Службу сведения                          о фактическом использовании лесных участков, предоставленных по договорам аренды, договорам постоянного (бессрочного) пользования без проектов освоения лесов.

Службой у общества истребованы документы на пользование лесным участком. Обществом по запросу Службы были представлены документы, за исключением проекта освоения лесов.

Государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного                   округа - Югры в области охраны окружающей среды Нижневартовского отдела Службы ФИО1 в отношении ЗАО «Красноярнефтегеофизика» возбуждено дело об административном правонарушении № 02-658/2013 по части 4 статьи                        8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По выявленному факту в ходе проверки нарушения в отношении
общества был составлен протокол об административном правонарушении                           от 11.11.2013 № 02-658/2013.

Постановлением от 13.11.2013 № 02-658/2013 ЗАО «Красноярнефтегеофизика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации                               об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось                               с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли                     ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации                                    об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) использование лесов                   с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, является охрана окружающей среды и порядок природопользования, в том числе пользования участками лесного фонда.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный нарушает установленные заключенным договором, иным документом, на основании которого предоставлен лесной участок, условия использования леса.

Субъектом данного правонарушения является сторона договора, нарушающая его условия.

Субъективная сторона может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации                 по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов.

В соответствии со статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Таким образом, статья 89 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость проведения государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, установленного статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации.

Участок лесного фонда, площадью 0,16 га, предоставлен Обществу в пользование по Договору аренды земельного участка в границах земель лесного фонда для строительства, реконструкции эксплуатации объектов, не связанных с создание лесной инфраструктуры № 021/07-06 от 14.02.2007 (далее - Договор аренды), заключенному на основании Акта (решения) Агентства лесного хозяйства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (Югралесхоз) от 28.02.2005 № 259 (л. д. 65-68).

При этом, положениями Акта и Договора аренды не предусмотрена обязанность подготовки проекта освоения лесов, с установлением сроков и иных требований в части подготовки проекта освоения лесов.

Как следует из протокола об административном правонарушении                                         и оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, обществу вменяется в вину непредоставление по требованию административного органа проекта освоения лесов.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Административным органом в протоколе об административном правонарушении не указано, какими действиями при использовании лесного участка общество нарушает Договор аренды лесного участка или иные документы, на основании которых предоставлен такой участок.

Как указывает административный орган в отзыве, на день оформления Договора аренды и предоставления обществу лесного участка в пользование действовавшим                   в указанный период Лесным кодексом Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ                                 не предусматривалось оформление проекта освоения лесов. В настоящее время в связи с изменением требований лесного законодательства, договор аренды должен быть приведен в соответствие с требованиями действующего Лесного кодекса Российской Федерации.

Данное утверждение Службы правомерно, однако не свидетельствует о наличии        в действиях общества состава вменяемого правонарушения и вины общества в том, что договор не приведен в соответствие с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 статьи 8.25 КоАП РФ прямо не предусматривает ответственность                          за использование лесов в отсутствие проекта освоения лесов. Доказательств, свидетельствующих о нарушении обществом условий Договора аренды лесов в суд                  не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ЗАО «Красноярнефтегеофизика» незаконно привлечено к административной ответственности, поскольку объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, в действиях ЗАО «Красноярнефтегеофизика» отсутствует, событие вменяемого обществу административного правонарушения - факт использования лесов с нарушением условий Договора аренды лесного участка, административным органом не доказано.

В связи с изложенным, оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежащим  отмене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление закрытого акционерного общества «Красноярнефтегеофизика» удовлетворить.

Признать постановление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений                                    Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.11.2013 по делу № 02-658/2012                   о привлечении закрытого акционерного общества «Красноярнефтегеофизика»                            к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным                            и отменить.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено                                   или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок,                           не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,                         и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только                    по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                                     О.Г. Чешкова