Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Прилюбченко В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута (место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью  «СЕВЕРСТРОЙ» (место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 258 336 рублей 81 копейки, встречному исковому заявлениюобщества
с ограниченной ответственностью  «СЕВЕРСТРОЙ» к Департаменту архитектуры
и градостроительства администрации города Сургута о взыскании 140 298 рублей
17 копеек,

 без участия представителей сторон,

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сургута
(далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «СЕВЕРСТРОЙ»
(далее – ответчик) о взыскании пени по контракту № 35/2015 от 05.11.2015 в размере 258 336 рублей 81 копейка.

В суд поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «СЕВЕРСТРОЙ» к Департаменту архитектуры
и градостроительства администрации города Сургута о взыскании неустойки в размере 140 298 рублей 17 копеек.

Определением суда от 10.10.2016 встречное исковое заявление общества
с ограниченной ответственностью  «СЕВЕРСТРОЙ» к Департаменту архитектуры
и градостроительства администрации города Сургута принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 21.12.2016 судебное заседание отложено на 23 января
2017 г. в 11 часов 00 минут.

В материалы дела от истца в электронном виде 20.01.2017 поступило дополнение с расчетом суммы пени, по расчету истца по состоянию на 29.03.2016 размер неоплаченной суммы пени составляет 64 584 рубля 20 копеек.

Однако истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено об изменении или уточнении исковых требований.

Право на изменение предмета или оснований иска принадлежит исключительно истцу по спору.

Таким образом, в рамках заявленного спора судом рассмотрены исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 258 336 рублей 81 копейка.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам
в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

Между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) подписан контракт № 35/2015 от 05.11.2015 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений – квартир путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома в рамках реализации государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 2014 – 2020 годах»
(том 1, л.д. 46 – 53) (далее – контракт), предметом которого является приобретение
в муниципальную собственность города Сургута жилых помещений-квартир посредством участия сторон в долевом строительстве жилых помещений - квартир
в количестве 47 единиц в многоквартирном жилом доме.

Цена Контракта составляет 118 731 024  рубля, и изменению в сторону увеличения не подлежит в течение срока действия настоящего контракта. НДС
не облагается на основании подпункта 23.1. пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.2.2 застройщик обязуется не позднее 16.12.2015 передать участнику долевого строительства квартиры в количестве 47 единиц.

Фактическая передача объектов строительства состоялась 18.12.2015 по акту приема-передачи (том 1, л.д. 62 – 64).

Письмом № 02-02-1604/16-0-0 от 16.03.2016 (том 1, л.д. 65, 83) истец заявил требование об уплате неустойки в размере, предусмотренном в контракте.

Ссылаясь на нарушения условий контракта относительно сроков передачи жилых помещений, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании пени в размере 258 336 рублей 81 копейка, исчисленной за период с 16.12.2015 по 18.12.2015.

В соответствии с пунктом 8.2.1 контракта в случае просрочки исполнения участником долевого строительства обязательств, предусмотренных контрактом,
а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения участником долевого строительства обязательств, предусмотренных контрактом, застройщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в их совокупности
по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения по рассматриваемому контракту регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а так же условиями заключенного контракта.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Исходя из условий пункта 6.2.2 контракта, срок передачи застройщиком квартир участнику долевого строительства установлен не позднее 16.12.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком
и принятие его участником долевого строительства осуществляются
по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Материалами дела подтверждается передача ответчиком истцу объектов долевого строительства по акту приема-передачи 18.12.2015 (том 1, л.д. 62 – 64).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд» установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Согласно части 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действующей с 01.01.2016,
в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2015 году в целях реализации указанного положения закона Правительством Российской Федерации приняты постановление от 05.03.2015 № 196 «О случаях
и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Постановление Правительства РФ № 196), на 2016 года принято аналогичное постановление № 190.

При этом на основании пункта 1 Постановления Правительства РФ № 196 заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Пунктом 3 данного Постановления установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

- предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

- осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Порядок списания утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 № 98н, согласно подпункту «а» пункта 2 которого задолженность подлежит списанию в соответствии с настоящим Порядком в случае если общая сумма неуплаченной задолженности не превышает 5 процентов цены контракта.

Списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности (пункт 3 Порядка).

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах
по начисленной и неуплаченной задолженности, основанием для принятия решения
о списании задолженности является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 2 настоящего Порядка - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (пункт 4 Порядка).

В пункте 6 Порядка указано, что при возникновении оснований и наличии документов, указанных в пунктах 2 - 4 Порядка, заказчик оформляет решение
о списании задолженности и не позднее 20 рабочих дней со дня наступления соответствующего основания направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомление о списании начисленной и неуплаченной задолженности с указанием ее размера по форме согласно приложению к указанному Порядку.

В силу пункта 8 Порядка решение о списании задолженности принимается комиссией по поступлению и выбытию активов заказчика и оформляется внутренним распорядительным документом заказчика (приказом, распоряжением).

По расчету истца размер неустойки за период 16.12.2015 по 18.12.2015 составил 258 336 рублей 81 копейка, то есть меньше 5 % от цены контракта в сумме 118 731 024  рубля (пункт 4.1 контракта).

Учитывая выполнение ответчиком контракта в 2015 году и тот факт, что общая сумма неуплаченной неустойки не превышает 5 процентов цены контракта, истец обязан был самостоятельно произвести своевременное списание начисленных сумм неустойки.

Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков. Письмом Минфина России от 22.07.2015 № 02-02-04/42194 разъяснено, что постановление Правительства РФ от 05.03.2015 № 196 подготовлено во исполнение пункта 9 плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики
и социальной стабильности в 2015 году, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 27.01.2015 № 98-р «Об утверждении плана первоочередных мероприятий
по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году».

Следовательно, списание неустойки является обязанностью истца, а не его правом.

Данный вывод подтверждается и судебной практикой, в частности постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2016 по делу № А46-3302/2015.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 79) разъяснено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность
и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени в размере
258 336 рублей 81 копейка, исчисленной за период с 16.12.2015 по 18.12.2015, удовлетворению не подлежит.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением (том 2, л.д. 2 – 4) о взыскании с истца неустойки в размере 140 298 рублей 17 копеек, исчисленной
за период с 26.12.2015 по 30.12.2015.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер
по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права
на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта
в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел
об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие
из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы
на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска
по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

Под досудебным порядком урегулирования спора в гражданском обороте принято понимать одну из форм защиты субъективных гражданских прав, которая заключается
в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела
в арбитражный суд.

Документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, прилагаются к исковому заявлению (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается
в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой
на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Таким образом, направление претензии как выполнение некоторой формальности, необходимой для предъявления иска, приводит к тому, что исковое заявление если
и будет принято, то может быть оставлено без рассмотрения, в том числе в тех случаях, когда истец, формально направив претензию, но, не дождавшись истечения срока для ответа на претензию, предъявил иск в суд.

Для целей соблюдения надлежащего порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,  когда законом или договором предусмотрен претензионный порядок, истец сначала должен направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении
и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию. Только после соблюдения такого порядка можно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением и предотвратить последствия, связанные с его возможным оставлением без рассмотрения.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, ответчику должна быть предоставлена возможность рассмотреть претензию и дать на неё ответ.

В обоснование соблюдения претензионного порядка урегулирования спора
по встречному иску ответчик представил в суд копию претензии от № 1746 28.09.2016 (том 2, л.д. 45, 46), полученную истцом 28.09.2016.

Ответчик обратился в суд с рассматриваемым встречным иском через систему «Мой арбитр» 30.09.2016 (том 2, л.д. 1), то есть до принятия мер
по досудебному урегулированию спора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется
на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части
1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается
в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов
на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В данном случае ответчик не представил достаточных и бесспорных доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом
не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора
с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании изложенного, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора
с истцом, предусмотренного законом, встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Дополнительно суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При подаче встречного иска ответчик уплатил государственную пошлину
в размере 5 208 рублей 90 копеек по платежному поручению № 2525 от 29.09.2016 (том 2, л.д. 5).

Как установлено подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 5 208 рублей 90 копеек подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки
без изменения его содержания.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка.

Суд считает необходимым исправить допущенную при изготовлении резолютивной части решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 января 2017 года по делу № А75-11079/2016 опечатку.

В резолютивной части решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 января 2017 года по делу № А75-11079/2016
вместо «о взыскании 64 584 рублей 20 копеек» читать «о взыскании 258 336 рублей 81 копейки».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «СЕВЕРСТРОЙ» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «СЕВЕРСТРОЙ»
из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 208 рублей 90 копеек, уплаченную по платежному поручению № 2525 от 29.09.2016, государственную пошлину в размере 10 копеек, уплаченную по платежному поручению № 2643
от 11.10.2016.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  И.А. Козицкая