Гражданский кодекс часть 1

судьи Тихоненко Т.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Тихоненко Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения здравоохранения Нефтеюганская городская больница

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮганскСпецСнаб»

Третье лицо: Администрация города Нефтеюганска

о возврате суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 481 383,71 рублей

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность №100 от 18.01.2008 г.;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение здравоохранения Нефтеюганская городская больница (истец) обратилось в Арбитражный суд ХМАО-Югры с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮганскСпецСнаб» (ответчик) о взыскании 481 380, 71 рублей, в том числе, 399 076 рублей - сумма предварительной оплаты за не поставленный товар, 82 307, 71 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание явилась. Представила ходатайство о возврате излишне оплаченной суммы государственной пошлины, ходатайство об изменении размера взыскиваемой суммы до 484 894, 25 рублей с учетом уточнения взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами (85 818, 25 рублей), дополнительные документы. На удовлетворении исковых требований настаивает, поясняет, что товар (наматрасник 90*200 в количестве 1900 шт. на сумму 399 076 рублей) ответчиком истцу поставлен не был.

Представленные документы приобщены к материалам дела, в порядке части 1 ст. 49 АПК РФ ходатайство об изменении размера исковых требований принято судом к рассмотрению. Ходатайство о возврате излишне оплаченной суммы государственной пошлины также принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв ответчика (л.д. 40-41, 74), ответчик с иском не согласен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представлен. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выставленным ответчиком счет - фактурам № 0146 от 28.11.2005 г., № 0147 от 28.11.2005 г. (л.д. 14, 15), истец произвел оплату за приобретаемые истцом товарно – материальные ценности. Оплата произведена истцом платежным поручением № 1359 от 30.11.2005 г., которым истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 593 908, 60 рублей (л.д. 11), с указанием в наименовании платежа, в том числе, и счета № 146, 147.

Договор купли-продажи (поставки) товара между сторонами заключен не был. Исходя из имевшей место оплаты со стороны истца, принятой ответчиком обязанности по поставке за оплаченный товар, суд считает, что между сторонами заключен разовый договор купли-продажи, в связи с чем, применяет к спорным правоотношениям соответствующие положения Гражданского кодекса РФ о договоре купле-продажи.

Истец указывает, что ответчик не произвел поставку оплаченного товара, настаивает на возврате перечисленной суммы предварительной оплаты. Истец обращался к ответчику с претензиями по факту не поставки товара (л.д. 24-28).

Ответчик иск не признает, в представленном отзыве настаивает на надлежащей поставке товара, ссылаясь на имеющееся в деле товарные накладные от 28.11.2005 г. № 146, от 28.11.2005 г. № 147 (л.д. 19, 21), их подписание заведующей складом истца ФИО2

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о купле – продаже, в частности, параграфа 6 о поставке. Согласно положениям пункта 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Права покупателя на случай нарушения их продавцом защищены положениями ст.ст. 466, 520, 521 ГК РФ.

Как было отмечено, ответчик ссылается на приемку товара со стороны истца и подписанные заведующей складом истца ФИО2 товарных накладных от 28.11.2005 г. № 146, 147 (л.д. 19, 21).

Вместе с тем в материалах дела имеется письмо ответчика от 28.11.2005 г. исх. № 652 (л.д. 20), в котором ответчик поставил истца в известность о том, что наматрасник 90*200 по счет – фактуре № 0147 от 28.11.2005 г. в количестве 950 шт. находится на ответственном хранении на базе ООО «ЮганскСпецСнаб». Имеется аналогичное письмо ответчика исх. № 653 от 28.11.2005 г. относительно товара по счет – фактуре № 0146 (л.д. 18).

Договор между сторонами об ответственном хранении с указанием существенных условий заключен не был.

Указанный товар на склад истца не поступил. Данное обстоятельство подтверждается претензиями истца в адрес ответчика (л.д. 24-25), выпиской из журнала регистрации товаров, поступивших на склад истца в спорный и более поздний период (л.д. 82-89).

В своих возражениях (л.д. 74) ответчик указывает на протокол разногласий к договору поставки. При этом в рамках настоящего дела установлено, что договор между сторонами оформлен и подписан не был. Факт оплаты истцом денежных средств на товар – наматрасник в количестве 1900 шт. ответчиком не отрицается, ответчик доказывает со ссылкой на накладные факт поставки товара истцу.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства, представленные со стороны истца, пояснения, представленные со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что фактически товар - наматрасник 90*200 в общем количестве 1900 шт. на сумму 399 076 рублей ответчиком истцу поставлен не был. Доводы ответчика (л.д. 40-41. 74) о том, что вышеуказанные письма ответчик представил истцу «для страховки» суд отклоняет. Истец дважды обращался к ответчику с претензиями по поставке оплаченного товара (наматрасника). При этом ответчик оставил претензии истца без ответа, не опроверг своих писем о хранении товара со ссылкой на надлежащую поставку товара истцу.

Согласно ч. 3 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца относительно фактического неисполнения обязательств по поставке товара, приемке товара надлежащим лицом со стороны истца.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы перечисленной оплаты в размере 399 076 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 85 818, 25 рублей за период с 01.06.2006 г. по 05.06.2008 г. согласно уточненному расчету.

В соответствии с ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку сторонами срок поставки товара не согласован, договор не подписан, применению подлежат нормы статьи 314 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. N 13/14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

На день принятия решения суда ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 10,5 % годовых (телеграмма ЦБ РФ от 28 апреля 2007 г. N 1997-У).

Поскольку ответчиком не исполнено требование истца о поставке товара до 01.06.2006 г. (претензия от 24.05.2006 г.), проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.06.2006 г. по 05.06.2008 г. (включительно) и составляют 71 360, 20 рублей. Суд начисляет проценты с применением действующей учетной ставки ЦБ РФ в размере 10,5 процентов годовых, на указанный период – 724 дня, с начислением процентов на сумму задолженности с учетом налога (НДС) – 338 200 рублей. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 360, 20 рублей.

Расчет процентов, представленный истцом, является неверным. В судебном заседании суд предлагал представителю истца уточнить представленный расчет процентов. Представитель истца полагала представленный расчет правильным.

По изложенным обстоятельствам во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 458, 05 рублей суд истцу отказывает как необоснованно начисленных.

Расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Излишне уплаченная при подаче иска сумма госпошлины подлежит возврату в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Муниципального учреждения здравоохранения Нефтеюганская городская больница удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮганскСпецСнаб» в пользу Муниципального учреждения здравоохранения Нефтеюганская городская больница 399 076 рублей оплаты за не поставленный товар, 71 360, 20 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 861, 95 рублей – расходов по уплаченной государственной пошлине. Всего 481 298, 15 рублей.

3. Во взыскании 14 458, 05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами истцу отказать.

4.Возвратить Муниципальному учреждению здравоохранения Нефтеюганская городская больница из федерального бюджета 12 871, 30 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.02.2008 г. № 3431. Возврат произвести Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по ХМАО-Югре.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Т.В. Тихоненко