Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем Гуляевой О. В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Романчук Тараса Георгиевича (ОГРН 311861035300014, ИНН 861003807676) об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № 192 от 31.01.2020,

с участием представителей сторон: от заявителя (посредством веб-конференции)– Ефимова О. К. по доверенности от 28.01.2021; от налоговой инспекции – Попова Т. Е. по доверенности от 25.01.2021, Мартемьянов А. Б. по доверенности от 02.03.2020; от Управления – Мартемьянов А. Б. по доверенности от 05.03.2020,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Романчук Тарас Георгиевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Романчук Т. Г.) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения межрайонной инспекции № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – МРИФНС № 3, инспекция) от 31.01.2020 № 192.

Заявленные требования мотивированы необоснованной переквалификацией договора фрахтования в договор аренды с экипажем, наличием арифметической ошибки, неверным начислением пени при наличии переплаты по УСН.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в уточнении.

Представители инспекции и управления в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах. Полагают оспоренное решение законным и обоснованным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из содержания оспоренного решения следует, что Романчук Т. Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица. Основным видом экономической деятельности предпринимателя является «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20). Дополнительные виды деятельности: аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (68.20.2); - покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений (68.10.22); покупка и продажа земельных участков (68.10.23); аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования (77.39.1).

На основании уведомления о переходе на УСН, представленного в инспекцию 12.12.2011, применяет УСН с 19.12.2011 с объектом налогообложения до 01.01.2018 «доходы». С 01.01.2018 на основании уведомления об изменении объекта налогообложения объектом налогообложения выбран «доходы, уменьшенные на величину расходов».

30.04.2019 предприниматель представил в межрайонную ИФНС России №3 по ХМАО-Югре первичную налоговую декларацию УСН за 2018 год (рег.№ 791803922). Сумма полученных доходов указана 21 603 922 руб., сумма произведенных расходов
15 628 849 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2018 год, по данным налогоплательщика составляет 298 754 руб., в том числе: 10 313 руб. - авансовый платеж за 1 квартал 2018 года, 2013 руб. - авансовый платеж, подлежащий уменьшению за 2 квартал 2018 года, 8300 руб. - авансовый платеж, подлежащий уменьшению за 3 квартал 2018 года и 298 754 руб. - сумма налога, подлежащая доплате за налоговый период.

Кроме того, на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ИП Романчук Т. Г. приобретен патент № 8610170004147 от 26.12.2017 на право применения патентной системы налогообложения (далее - ПСН) в отношении вида предпринимательской деятельности «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом» на 5 грузовых транспортных средств.

На основании представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2018 год, в период с 30.04.2019 по 30.07.2019 должностным лицом налоговой инспекции проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 18.04.2019 № 190294.

В рамках камеральной проверки, в целях определения правомерности применения ПСН, налоговой инспекцией истребованы документы, подтверждающие оказание транспортных услуг.

При анализе договора № РТГ-01/2018-П от 01.01.2018 и договора № РТГ-04/2018, заключенных соответственно с ООО «НПСК» и ООО «Няганская промышленно-строительная компания», налоговый орган пришел к выводу о совершении предпринимателем финансово-хозяйственных операций, не подпадающих под патентную систему налогообложения. При таких обстоятельствах налоговым органом произведена переквалификация сделок, совершенных налогоплательщиком, с обществами с ограниченной ответственностью "НПСК" и "Няганская промышленно-строительная компания» с договора на оказание транспортных услуг на договор аренды транспортных средств с экипажем для осуществления перевозки грузов для нужд самого заказчика.

Решением заместителя руководителя МРИФНС № 3 от 31.01.2020 № 192 ИП Романчук Т. Г. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Г Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) за неполную уплату УСН за 2018 год в виде штрафа в сумме 3 192 руб. 65 коп. При определении наказания налоговым органом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность, в том числе: совершение налогового правонарушения впервые; наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, в связи с чем размер штрафных санкций снижен в 4 раза.

Кроме того предпринимателю начислены пени в сумме 145 218 руб. 87 коп. и предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 1 155 288 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ИП Романчук Т. Г. оспорил решение инспекции в Управление федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решением Управления ФНС от 08.05.2020 № 07-16/06885 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением предприниматель оспорил решение налогового органа в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматели наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, вправе применять патентную систему налогообложения, в том числе при оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг.

Объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.

Определение понятия "автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов" в Кодексе отсутствует. В то же время пунктом 1 статьи 11 Кодекса предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Так, договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов, пассажиров и багажа регулируются нормами главы 40 "Перевозка" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Таким образом, подлежат отграничению договор перевозки, договор об организации перевозок, как договоры, входящие в группу договоров об оказании возмездных услуг, юридический интерес в которых заключается в перемещении груза из одного пункта в другой, от договора аренды транспортных средств, в рамках которого происходит возмездная передача конкретного транспортного средства во временное владение и пользование другого лица, то есть транспортное средство поступает в фактическое обладание арендатора с возможностью извлечения из него полезных свойств.

Содержание гражданско-правовых отношений влияет на применение системы налогообложения в отношении них.

Из буквального содержания статей785, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что содержание договора перевозки составляют следующие действия перевозчика: - принятие перевозчиком по заданию отправителя груза (или принятие пассажира); - перевозка груза или пассажира в пункт назначения, указанный отправителем или пассажиром, соответственно; - выдача груза уполномоченному лицу в пункте назначения, или высадка пассажира в пункте назначения.

Какие-либо другие обязанности перевозчика могут быть возложены на него договором, однако они не меняют суть договора перевозки и не могут повлиять на его квалификацию как договора перевозки.

Таким образом, предметом договора перевозки является оказание услуги, под которой закон понимает совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а именно - осуществление деятельности по доставке груза, пассажиров, багажа из одного пункта в другой при помощи транспортного средства.

При этом транспортное средство не выбывает из владения и пользования перевозчика.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Исходя из приведенной нормы, предметом договора аренды транспортного средства с экипажем является имущество - транспортное средство с экипажем, его передача во временное владение и пользование. При этом транспортное средство выбывает из владения и пользования арендодателя.

Кроме того, по данному договору оказывается услуга по управлению транспортным средством, но не по перевозке. То есть арендатор может осуществлять с переданным ему транспортным средством любую деятельность, в том числе по перевозке груза, однако в этом случае перевозчиком будет являться арендатор, а не арендодатель и не лицо, управляющее транспортным средством.

Таким образом, рассматриваемые договоры имеют различный предмет, если по договору перевозки оказывается услуга, соответственно исполнение такого договора перевозчиком заключается в оказании этой услуги: принятии товара от отправителя и доставке его в пункт назначения, указанный отправителем; то по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель передает транспортное средство во временное владение и пользование и оказывает услуги по управлению транспортным средством, но не по перевозке грузов.

В подтверждение оказания транспортных услуг ИП Романчук Т. Г. представлены договоры от 01.01.2018 № РТГ-01/2018-П, от 01.01.2018 № РТГ-04/2018.

Предметом договора подряда № РТГ-01/2018-П от 01.01.2018 является оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на территории г.Нягани, Октябрьского района и ХМАО-Югры по объектам и производственной необходимости Заказчика (ООО «НПСК» ИНН 8610018780), транспортными средствами, принадлежащими исполнителю (ИП Романчук Т. Г.). Пунктом 2 договора установлено, что транспортные средства постоянно находятся на производственной базе в полном оперативном распоряжении (владении и пользовании) заказчика. Исполнитель представляет автотранспортные услуги по перевозке грузов с 8-00 по 20-00. В пункте 2.4 имеется оговорка: «в связи с тем, что перевозимые грузы, перевозятся для нужд заказчика (внутреннее перемещение по объектам заказчика), а также, учитывая специфику использования техники для перевозки грузов в целях выполнения строительно- монтажных работ заказчиком, и то, что перевозка грузов осуществляется с сопровождением представителя грузовладельца без учета движения товарно-материальных ценностей, стороны пришли к выводу не оформлять товарно-транспортные накладные, транспортные накладные и заказ-наряды, предусмотренные правилами перевозки грузов».

В результате по договору № РТГ-01/2018-П от 01.01.2018 предпринимателем получен доход (согласно реестрам оказанных услуг) в размере 20 163 100 руб. При этом, согласно выпискам банков в течение 2018 года по указанному договору перечислены денежные средства от ООО «НПСК» ИНН 8610001870 на общую сумму 31 588 999 руб.84 коп.

При анализе договора № РТГ-04/2018 на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов от 01.01.2018, заключенному между ООО «Няганская промышленно-строительная компания» ИНН 8610015500, являющегося заказчиком и ИП Романчук Т. Г., являющегося исполнителем, установлено следующее.

Предметом договора является оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на территории г.Нягани, Октябрьского района и ХМАО-Югры по объектам и производственной необходимости заказчика (ООО «Няганская промышленно-строительная компания»), транспортными средствами, принадлежащими исполнителю. Пунктом 2 договора установлено, что транспортные средства постоянно находятся на производственной базе в полном оперативном распоряжении (владении и пользовании) заказчика. Исполнитель представляет автотранспортные услуги по перевозке грузов с 8-00 по 20-00. В пункте 2.4 имеется оговорка: в связи с тем, что перевозимые грузы, перевозятся для нужд заказчика (внутренее перемещение по объектам заказчика), а также, учитывая специфику использования техники для перевозки грузов в целях выполнения строительно-монтажных работ заказчиком, и то, что перевозка грузов осуществляется с сопровождением представителя грузовладельца без учета движения товароно-материальных ценностей, стороны пришли к выводу не оформлять товарно- транспортные накладные, транспортные накладные и заказ-наряды, предусмотренные правилами перевозки грузов.

В результате, по договору № РТГ-04/2018 на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов от 01.01.2018 предпринимателем получен доход в сумме 830 000 руб. Согласно выписке банков по указанному договору ООО «Няганская промышленно-строительная компания» перечислило на расчетный счет предпринимателя денежные средства в размере 828 737 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из представленных документов следует, что выполнение транспортных услуг оформлялось сторонами ежемесячно в виде реестра оказанных автоуслуг с указанием автотранспортных средств и стоимость услуг исходя из цены за маш/час. В путевых листах за указанный период отражено наименование перевозимого груза: ТМЦ, металлоконструкции, блоки, цемент, плиты, трубы, песок, кирпичи, щебень, сваи. Маршрут движения: г.Нягань, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра.

Изучив представленные договоры, суд полагает правомерными выводы налогового органа об оформлении спорными договорами арендных отношений транспортных средств с предоставлением услуг по управлению такими транспортными средствами.

Так, в договорах не согласованы условия о предмете перевозки (не указан конкретно вид груза, вес, объем); отсутствие одного из существенных условий перевозки - срока доставки груза; размер оплаты за перевозку груза определяется исходя из стоимости машино-часа, а не объема груза или расстояния перевозки; транспортные накладные не оформлялись по договоренности сторон; перевозчик груз к перевозке не принимал и не передавал его грузополучателю; груз развозился непосредственно на основании распоряжений и под контролем заказчика.

Перечисленные обстоятельства всесторонне свидетельствуют о том, что в течение рабочего времени транспортные средства находились в полном распоряжении заказчика и выполняли работы, которые заранее между предпринимателем и заказчиками не оговаривались. Такие отношения свойственны правоотношениям, возникающим при передаче транспортных средств в аренду с экипажем.

С учетом изложенного применение ИП Романчук Т. Г. патентной системы налогообложения применительно к отношениям, урегулированным спорными договорами, является незаконным.

В результате сумма дохода, не подпадающая под патентную систему налогообложения, установлена налоговым органом в размере 53 821 660 руб.

В целях установления действительных обязательств по налогообложению МРИ ФНС установлен размер расходов, учитываемых при исчислении налога по УСН за 2018 год, в размере 24 740 828 руб. Указанные расходы налогоплательщиком не оспаривались.

Согласно реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП Романчук Т. Г. относится к категории «микропредприятие». Следовательно, при исчислении налога по УСН вправе применить налоговую ставку в размере 5%.

Таким образом, по данным инспекции, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2018 год составляет 1 454 042 руб. (53 821 660-24 740 828)*5%), т.к. сумма исчисленного минимального налога 538 217 рубля, т.е. меньше налога, исчисленного в общем порядке.

Учитывая сумму налога по УСН 298 754 руб., подлежащую уплате за 2018 год по данным налогоплательщика, налоговый орган правомерно доначислил ИП Романчук Т. Г. налог в сумме 1 155 288 руб.

Согласно статьи 45 НК РФ пеней признается установленная законом денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Статьей 101 НК РФ определено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Из оспоренного решения следует, что предпринимателю по состоянию на 31.01.2020 начислена пеня в сумме145 218 руб. 87 коп., в том числе: за неуплату авансового платежа за 1 квартал 2018 года в размере 148 668 руб. за период с 26.04.218 по 31.01.2020 начислены пени на общую сумму 23 349,55 руб. (количество дней просрочки 646); за неуплату авансового платежа за 2 квартал 2018 года на сумму 517 464 руб. за период с 26.07.2018 по 31.01.2020 начислены пени на общую сумму 69 892,14 руб. (количество дней просрочки 555 дней); за неуплату авансового платежа за 3 квартал 2018 года на сумму недоимки 425 303 руб. за период с 26.10.2018 по 31.01.2020 начислены пени на общую сумму 47 850,14 руб.; за неуплату налога, подлежащего доплате за 4 квартал 2018 года на сумму недоимки 63853 руб. за период с 01.05.2019 по 31.01.2020 начислены пени на общую сумму 4 127,04 руб. Общая сумма начисленных пени
145 218,87 руб. (23 349,55+69 892,14+47 850,14+4 127,04).

Какие – либо арифметические ошибки при исчислении пени судом не установлены.

Доводы налогоплательщика о неправомерном начислении пени при наличии переплаты по УСН судом отклоняются по следующим основаниям.

Ранее судом отмечено, что с 19.12.2011 предприниматель применял УСН с объектом налогообложения до 01.01.2018 «доходы». С 01.01.2018 на основании уведомления об изменении объекта налогообложения объектом налогообложения выбран «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Согласно п. 7 ст. 346.21 НК РФ авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации (для ИП не позднее 30.04).

Налоговым органом отмечено и предпринимателем не оспорено, что ИП Романчук Т.Г. 01.03.2018, 30.03.2018 и 15.05.2018 произведена оплата с назначением платежа «авансовый платеж за 1 квартал 2018 года» в сумме 4594,95 руб., 120 000 руб. и 18 000 руб. соответственно.

При этом в платежном документе предпринимателем указан КБК, относящийся к УСН с объектом налогообложения «доход».

Также, по состоянию на 01.03.2018 числилась переплата по налогу в размере
399 907 руб. (уже за вычетом начислений за 2017 год). Следовательно, по сроку уплаты авансового платежа за 1 квартал 2018 года (25.04.2018) имелась переплата по УСН с объектом «доходы» на сумму 524 501,95 руб. (399907+4594,95+120000).

С 01.01.2018 налогоплательщик уже применял УСН с объектом «доход-расход», в связи с чем, с 01.01.2018 открыта новая карточка «Расчеты с бюджетом» УСН (доход-расход, КБК 18210501021011000110) куда и следовало с 01.01.2018 производить оплату авансовых платежей по УСН за 2018 год.

При отсутствии от ИП Романчук Т. Г. оплаты налога по УСН с объектом «доходы – расходы», после вступления в силу оспоренного решения у предпринимателя образовалась недоимка по налогу за 2018 год.

Пунктом 5 ст. 78 НК РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Поскольку в спорном правоотношении недоимка по налогу за 2018 год образовалась только после вступления в законную силу оспоренного решения, у МРИФНС № 3 отсутствовали законные основания для зачета имеющейся переплаты в счет предполагаемой недоимки, а равно отсутствовали законные основания для учета такой переплаты при исчислении пени.

С учетом изложенного начисление пени в спорном правоотношении произведено налоговым органом в соответствии с требованиям закона.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 названного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В связи с неуплатой (неполной уплатой) сумм налога ИП Романчук Т. Г. привлечен к ответственности в виде штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса РФ. Размер штрафных санкций, подлежащих уплате, определен налоговым органом с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

Иные обстоятельства предпринимателем не заявлены и судом не установлены.

Таким образом, при проведении камеральной проверки налоговым органом не допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены решения налогового органа, а так же не допущены иные нарушения, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения.

Изученные в судебном заседании доказательства, с учетом приведенных норм права, свидетельствуют о законности и обоснованности оспоренного решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в связи с чем такое решение не повлекло нарушение прав и законных интересов ИП Романчук Т. Г.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить индивидуальному предпринимателю Романчук Тарасу Георгиевичу государственную пошлину в размере
2 700 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 24.07.2020 № 285.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин