Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стец С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждению «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Антарис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н. Нижневартовский, пгт. Излучинск, ул. Кедровая, корп. 7) об обязании устранить недостатки выполненных работ, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.10.2016 № 45 (до перерыва),

от ответчика – не явились,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Антарис» (далее – ответчик) с иском об устранении недостатков выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Жилой дом по ул. Мира, д. 7 в п. Зайцева Речка Нижневартовского района» от 19.07.2013 № 101-СДО (далее – контракт).

Определением от 29.11.2016 судебное разбирательство по данному делу отложено на 15 часов 00 минут 14.12.2016.

Представитель истца для участия в судебное заседание (в котором объявлялся перерыв до 13 часов 00 минут 16.12.2016) до перерыва в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований и рассмотрении спора по существу настаивал.

Представитель надлежащим образом извещенного ответчика для участия в судебное заседание не явился, ответчиком отзыв суду не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

В связи с чем на ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по несовершению процессуальных действий.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы судебного дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов судебного дела, 19.07.2013 между сторонами в порядке размещения муниципального заказа, был заключен контракт (л.д. 38-48, 110-129, т. № 1) по условиям которого ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по капитальному ремонту объекта: «Жилой дом по ул. Мира, д. 7 в п. Зайцева Речка Нижневартовского района», а истец (заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях контракта.

Стороны определили предмет контракта, стоимость работ – 4 312 760 рублей 75 копеек, сроки выполнения работ (в течение 8 месяцев с момента подписания контракта, а именно: начало работ - 19.07.2013, окончание - 19.03.2014 с их выполнением в соответствии с календарным графиком).

Ответчиком работы выполнены. Истцом представлены в дело унифицированные формы КС-2 и КС-3, а также соответствующие реестры актов выполненных работ (л.д. 49-86, т. № 1).

На условиях договора истцом перечислены ответчику денежные средства, представлены платежные поручения (л.д. 87-93, т. № 1).

При этом истец ссылается на выполнение работ ответчиком с наличием дефектов и недостатков, делающих объект не пригодным для обычного использования.

По условиям пункта 9.1 контракта подрядчик гарантирует, в том числе достижение объектом ремонта указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с контрактом на протяжении гарантийного срока, который составляет 5 лет с момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта и разрешения на ввод в эксплуатацию.

В том числе, по условиям пункта 7.11 в случае, если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

В дело представлено обращение (к истцу) проживающего жильца по означенному адресу на предмет замечаний и их устранения, а также фиксирующая выездной прием граждан учетная карточка (л.д. 94, 99, т. № 1).

Выявленные дефекты и недостатки на условиях договора зафиксированы (отражены) в соответствующих комиссионных актах (л.д. 95, 97, 103-104, т. № 1), при этом уведомление ответчика о проведении осмотра объекта в целях участия его представителя в деле также имеется.

Из комиссионного заключения (в том числе направленного ответчику) следует, что причиной выявленных дефектов послужило нарушение технологии выполнения работ ответчиком. В имеющемся письме (ответном подрядчика) аргументы ответчика носят предположительный характер. При этом перечень обнаруженных замечаний и дефектов, а также заключение комиссии ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены по каким-либо основаниям.

Контрактные обязательства по устранению выявленных дефектов и недостатков ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом представленных доказательств, не оспоренных ответчиком, истец ставит вопрос об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по контракту.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае усматриваются основания для применения в настоящем деле, в том числе, норм законодательства о подряде.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. В соответствии с положениями части 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (в том числе, строительный подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена с недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Требование о безвозмездном устранении недостатков применяется, если иное не установлено законом или договором.

В силу части 2 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Частью 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

С учетом положений указанной нормы основания для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, являются исчерпывающими.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как отмечено выше, доказательства в обоснование недостатков (дефектов) работ и их обнаружения в пределах гарантийных сроков (в том числе, на условиях контракта) истцом представлены.

Напротив, документы, опровергающие сведения актов обследования выполненных работ, либо доказывающие иные обстоятельства (в том числе на условиях пункта 9.3 контракта), освобождающие ответчика, как подрядчика от ответственности в силу части 2 статьи 755 ГК РФ в дело не поступили. О проведении судебной экспертизы (в том числе, на предмет установления причин и выявленных недостатков, а также их объемов) в рамках настоящего дела ответчиком также не заявлено.

На основании изложенного исковые требования истца признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, денежные средства с депозитного счета арбитражного суда - возврату истцу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждению «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Антарис» в течение тридцати дней с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту и выполнить следующие работы на объекте «Жилой дом № 7 на улице Мира в поселке Зайцева Речка Нижневартовского района»:

-переборку и замену лаг на надлежащие, для чего осуществить разборку пола и цокольного перекрытия с последующим восстановлением пола и цокольного перекрытия;

-устранение пятен плесени в углах деревянных откосов во всех комнатах дома;

-устранение течи на участке трубопровода от печи до электрокотла в помещении кухни;

-замену откосов входной двери;

-устранение течи на козырьке над входом в дом путем устройства ендовы из листовой оцинкованной стали площадью покрытия 0,014 квадратных метра;

-устранение нарушений в устройстве отопительно-варочной печи, вызывающих задымление помещений при топке;

-устройство во дворе дома бетонного плитного тротуара площадью 0,34 квадратных метра.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Антарис» в пользу муниципального казенного учреждению «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» 6 000 рублей 00 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить с депозитного счета арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры муниципального казенного учреждению «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» 98 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова