Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального автономного учреждения города Нижневартовска «Дирекция спортивных сооружений» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 860301001, место нахождения: 628617, ХМАО-Югра, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному
округу - Югре об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 05.07.2021 № 086/04/7.32.2-824/2021,

при участии представителей:

от заявителя - не явились,

от административного органа - ФИО2 по доверенности от 12.01.2021 № 1 (веб-конференция),

у с т а н о в и л:

муниципальное автономное учреждение города Нижневартовска «Дирекция спортивных сооружений» (далее - заявитель, Дирекция, учреждение) обратилось в суд с заявлением
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – административный орган, управление, УФАС)
об оспаривании постановления заместителя руководителя ФИО2 по делу
об административном правонарушении от 05.07.2021 № 086/04/7.32.2-824/2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайте «Картотека арбитражных дел», заявитель явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в УФАС от Департамента по социальной политике Администрации города Нижневартовска поступили материалы поведенного ведомственного контроля за период с 01.01.2020 по 12.03.2021 в отношении Дирекции.

Согласно материалам, закупочная деятельность Дирекции за проверяемый период осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011
№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положением о закупке товаров, работ и услуг для нужд Дирекции.

В нарушении пункта 2.14 Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд Дирекции План закупки № 2210501559 на 2021 год утвержден заказчиком 11.01.2021 (приказ № 04 от 11.01.2021) и размещен в единой информационной системе 11.01.2021.

Административный орган установил, что Дирекцией допущено нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации сроков размещения в единой информационной системе плана закупки товаров, работ, услуг, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По данному факту в отношении Дирекции 01.06.2021 составлен протокол
об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого постановлением от 05.07.2021 №086/04/7.32.2-824/2021 Дирекция привлечена
к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000, 00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, ссылаясь на объективные причины в задержке утверждения и опубликования Плана закупок, выполнение обязанности в первый рабочий день после праздничных дней, отсутствие своей вины в совершении правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Такое нарушение влечет административную ответственность для юридических лиц
в виде штрафа от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В отношении Дирекции применен минимальный размер штрафа, предусмотренного данной статьёй.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон о закупках) основными целями его регулирования являются своевременное и полное удовлетворение потребностей юридических лиц в товарах (работах, услугах), а также эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров (работ, услуг), развитие добросовестной конкуренции.

Пунктами 2 и 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что при закупке товаров, работ и услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг
(с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 908 утверждено Положение
о размещении на официальном сайте информации о закупке (далее - Постановление
№ 908).

В соответствии с пунктом 14 Постановления № 908, размещение плана закупки товаров, работ, услуг (далее - план закупки), информации о внесении в него изменений
в единой информационной системе осуществляется в течение 10 календарных дней с даты утверждения плана или внесения в него изменений.

Размещение плана закупки в единой информационной системе осуществляется не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Согласно пункту 3.5 Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд Дирекции, план закупки утверждается приказом руководителя заказчика. Согласно пункту 3.8 Положения о закупке изменения в план закупки утверждаются приказом руководителя заказчика. Изменения вступают в силу с момента размещения в ЕИС новой редакции плана закупки.

План закупки № 2210501559 на 2021 год утвержден заказчиком 11.01.2021
(приказ № 04 от 11.01.2021) и размещен в единой информационной системе 11.01.2021.

С учетом требований положений пункта 14 Постановления № 908, Положения
о закупке, размещение плана закупки в единой информационной системе надлежало
не позднее 31 декабря 2020 года, вместе с тем данная обязанность Дирекцией исполнена 11.01.2021, то есть с нарушением установленного срока.

Оспаривая наличие события административного правонарушения, заявитель ссылается на то, что в соответствии с распоряжением Губернатора округа от 24.12.2020
№ 247-рг, приказом Дирекции от 25.12.2020 № 236-к для работников учреждения был установлен выходной день 31.12.2020. Поскольку последний день исполнения обязанности по утверждению и опубликованию плана закупок выпал на нерабочий день, следовательно надлежащим сроком является первый рабочий день - 11.01.2021, то есть нарушение не было допущено.

Суд признаёт данные доводы несостоятельными, поскольку обязанность опубликования Плана закупок не позднее 31 декабря текущего календарного года, определяется не конкретной датой - «31.12.», а периодом, последним днём которого является завершающий день календарного года. Таким образом, располагая информацией об объявлении в организации 31.12 нерабочим днем Дирекция должна была принять меры по надлежащему и своевременному исполнению обязанность по утверждению и опубликованию Плана закупок до завершения календарного года.

Таким образом, в действиях заявителя установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи
7.32.3 КоАП РФ.

Заявитель ссылается на отсутствие вины Дирекции, поскольку ею были приняты все необходимые меры по исполнению обязанности, в частности принятие на работу
и назначение ответственных лиц в сфере закупок, обладающих необходимым уровнем знаний и квалификацией.

Между тем, вина юридического лица в данном случае выражается в отсутствии надлежащего контроля за исполнением своими работниками обязанностей в сфере регулирования закупок, что привело к нарушению.

Суд не установил в материалах административного производства существенного нарушения процессуальных требований, влекущих незаконность оспариваемого решения.

Таким образом, у административного органа имелись все основания для вынесения оспариваемого решения, в том числе наложения на Дирекцию административного взыскания.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, суд усматривает малозначительность совершенного деяния и наличие оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении
к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 КоАП РФ принимает решение о признании этого постановления незаконным и об его отмене.

Согласно пункту 18 вышеуказанного постановления малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения, при этом применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Фактически административный орган учел наличие формальных признаков административного правонарушения, не приняв во внимание степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, не соответствующей мере ответственности, к которой привлечена Дирекция.

Дирекцией нарушен срок утверждения и размещения в информационной системе Плана закупок на один день, План закупок опубликован в первый рабочий день, административный орган не представил доказательств того, что на день опубликования была запланирована какая-либо закупка, на эффективность проведения которой повлияло позднее размещение Плана закупок, либо иным образом были нарушены права и законные интересы потенциальных участников закупок, государственные или общественные интересы.

Формальный состав правонарушения, вопреки доводам административного органа, сам по себе не исключает возможности и обязанности оценить степень общественной опасности допущенного нарушения и возможные последствия такого нарушения.

В материалы дела административным органом План закупок не представлен, при этом административный орган обеспечивает полноту представления доказательств, подтверждающих обоснованность привлечения к административной ответственности,
а так же наличие обстоятельств, влияющих на принятые меры административной ответственности, в силу возложенного на него бремени доказывания по делам данной категории.

Административный орган не представил материалы административного производства в полном объеме на стадии рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, что послужило основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, не исполнил надлежаще такую обязанность и за весь период судебного разбирательства до разрешения спора по существу, представляя дважды материалы дела частями.

С учетом всех обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что совершённое правонарушение является малозначительным,
не повлекло существенной угрозы государственным и общественным интересам,
не нарушило права и охраняемые законом интересы иных лиц, в связи с чем оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении о привлечении
к административной ответственности от 05.07.2021 № 086/04/7.32.2-824/2021 подлежит признанию незаконным и подлежащим отмене полностью.

Суд полагает, что превентивной цели административного наказания послужит объявление Дирекции устного замечания.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа
о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 05.07.2021 № 086/04/7.32.2-824/2021
о привлечении муниципального автономного учреждения города Нижневартовска «Дирекция спортивных сооружений» к административной ответственности по части
4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить его полностью, в силу малозначительности совершённого правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова