Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центр" (628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, мкр. 2-й, д. 35, ОГРН: <***>,
ИНН: <***>) к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании
6 882,82 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 28.06.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (далее – ответчик) о взыскании 6 882,82 руб. задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 05.07.2022 по 31.01.2023.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 12 829,98 руб. задолженности за период с 05.07.2022 по 31.07.2023.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что оплату за содержание жилого помещения должны производить до момента передачи помещения ответчику наниматели - ФИО2, ФИО3, ФИО4, фактически проживающие в спорном жилом помещении. Решение Няганского городского суда от 30.05.2022 по делу № 2-540/2022 о признании договора найма спорного жилого помещения, заключенного администрацией города Нягани с ФИО3, прекращенным со дня вступления данного решения в законную силу и о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими права пользования указанным помещением, по настоящее время не исполнено, имущество не изъято, ответчику не передано.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование города Нягань владеет на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: кв. 47, д. 51, мкр. 1-й, г. Нягань.

На основании решений собственников помещений в многоквартирном доме, истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом (протокол № 1 от 17.03.2022).

Управляющая компания в период с 05.07.2022 по 31.07.2023 осуществляла комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, управляющая компания обратилась с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в силу прямого указания закона.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Няганского городского суда от 30.05.2022 по делу № 2-540/2022 договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, <...>, заключенный администрацией города Нягани с ФИО3 считается прекращенным со дня вступления данного решения в законную силу. ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны утратившими право пользования указанным помещением. Кроме этого, указанное помещение подлежит изъятию в пользу администрации г. Нягани. Решение вступило в законную силу 05.07.2022.

Отделом судебных приставов по городу Нягани УФССП России по ХМАО- Югре 31.08.2022 возбуждены исполнительные производства № 96232/22/86011, №96233/22/86011, №96234/22/86011 в отношении соответственно ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии в пользу Администрации города Нягани жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, ХМАО - Югра, <...>. Согласно данным Банка данных исполнительных производств, содержащимся на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (https://fssp.gov/ru/), указанные исполнительные производства не окончены. По настоящее время решение Няганского городского суда не исполнено, имущество не изъято и Администрации г. Нягани не передано.

Возражая ответчик указывает, что плата за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <...> кв.47, возложена на вышеуказанных граждан, до момента передачи жилого помещения администрации г. Нягани.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения стороны, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Частью 1 статьи 100 ЖК РФ определено, что специализированные жилые помещения, в том числе служебные, носят временный характер проживания.

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ, прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 указанного кодекса и частью 2 статьи 103 Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения.

Указанные выводы соответствуют пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, <...> предоставлено ФИО3 по договору найма, для временного проживания в нем.

После увольнения нанимателя спорного служебного жилого помещения, наниматель и члены его семьи спорное жилое помещение не освободили. В связи с чем, ответчик обратился в суд с иском о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившим право пользования указанным жилым помещением и о выселении.

В соответствии с решением Няганского городского суда от 30.05.2022 по делу № 2-540/2022 договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, <...>, заключенный Администрацией города Нягани с ФИО3 считается прекращенным со дня вступления данного решения в законную силу. ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны утратившими право пользования указанным помещением. Кроме этого, указанное помещение подлежит изъятию в пользу Администрации г. Нягани. Решение вступило в законную силу 05.07.2022.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и учитывая изложенные обстоятельства, договор найма служебного жилого помещения, на основании которого наниматель и члены его семьи продолжали фактически занимать жилое помещение после увольнения продолжал свое действие вплоть до вступления в законную силу решения (05.07.2022) о выселении.

Следовательно, обязанность по содержанию спорного жилого помещения до момента выселения возлагается на нанимателя, а после принятия судебного акта о выселении и утраты законных оснований для нахождения в жилом помещении уволенного сотрудника, соответствующая обязанность возлагается на ответчика. В этой связи, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга за спорный период правомерны, доводы ответчика несостоятельны.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение, принадлежащие на праве собственности ответчику, и отсутствия надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате.

Поскольку факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг и невнесения ответчиком оплаты подтверждены материалами дела, а также ответчиком не оспаривается, суд считает предъявленные истцом требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 12 829,98 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центр" 12 829,98 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.В. Бухарова