Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества
с ограниченной ответственностью "СОКТРАНССПЕЦТЕХНИКА"
(ОГРН: <***>, место нахождения: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу
с ограниченной ответственностью "КАРПАТЫ СЕРВИС" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Октября, дом 11/2) о взыскании 1 840 946 рублей
74 копеек,

при участии представителей:

от истца - директор ФИО1 (полномочия установлены на основании выписки
из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.11.2016),

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СОКТРАНССПЕЦТЕХНИКА"
(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАРПАТЫ СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере
1 760 984 рублей 80 копеек. С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения размера исковых требований истец просит взыскать 1 830 844 рубля 29 копеек, в том числе
1 760 984 рубля 80 копеек - основную задолженность, 79 961 рубль 94 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период
с 07.03.2016 по 03.11.2016. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания транспортных услуг от 17.01.2014 № 1 (далее – договор).

Определением суда от 21.09.2016 исковое заявление принято к производству.

12.10.2016 от истца в материалы дела в электронном виде поступило ходатайство
об уточнении иска, согласно которому истец уточнил исковые требования в части увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Право истца уточнить размер исковых требований предусмотрено частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции
до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает уточнение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

12.10.2016 также от истца в материалы дела в электронном виде поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец уточнил исковые требования
в части увеличения суммы основной задолженности.

Как следует из части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции" и которые могут быть учтены при применении статьи
49 действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику,
а под основанием иска - обстоятельства, на которых данное требование основывается.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены
в исковом заявлении.

Заявления истца об увеличении размера исковых требований не соответствует изложенным правилам процессуального законодательства, поскольку
материально-правовое требование о взыскании задолженности за август 2016 в размере
46 728 рублей не было предметом первоначально принятого к рассмотрению арбитражным судом искового заявления по делу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности
за август 2016 в размере 46 728 рублей имеют самостоятельный предмет и основания
и могут быть заявлены в отдельном исковом производстве, в связи с чем нарушений прав истца не усматривается.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд находит ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец уточнил исковые требования в части увеличения суммы основной задолженности не подлежащими удовлетворению.

02.11.2016 в материалы дела в электронном виде поступило ходатайство
об уточнении иска, согласно которому истец уточнил исковые требования в части
увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд посчитал возможным применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить заявление истца
об уточнении исковых требований в части увеличения размера процентов
за пользование чужими денежными средствами на 10 102 рубля 45 копеек, поскольку оно заявлено уполномоченным лицом.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за август 2016 суд находит не подлежащим удовлетворению, так как указанные требования имеют самостоятельный предмет и основания и могут быть заявлены в отдельном исковом производстве.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам
в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, а также в отсутствие отзыва ответчика.

Исследовав материалы дела и доводы истца, суд установил следующее.

17 января 2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор.

Согласно пункту 1.1. Договора заказчик поручает, а исполнитель оказывает транспортные услуги по перевозке и проведению технологических процессов, сопровождению грузов по заранее согласованным заявкам заказчика. Вид автомобильного транспорта, маршрут движения согласовывается сторонами предварительно за 10 часов. При подтверждении заявки исполнителем, заказчик гарантирует работу автотранспорта
в режиме 11-часового рабочего дня в первую смену, в связи с производственной необходимостью продолжения работ во вторую смену оплата производится по факту отработанного времени. Среднетехнической скоростью автотранспорта считать 33 км
в час.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены в разделе 4 Договора.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2016 (пункт 6.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2
от 30.12.2015).

Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного Договора.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги,
а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны
в договоре.

Заявки подаются исполнителю в письменном виде службой эксплуатации заказчика не позднее 10 часов до начала исполнения заявки, предшествующего дню выполнения работ. Заявки подаются исполнителю в письменном виде службой эксплуатации заказчика не позднее 10 часов до начала исполнения заявки, предшествующего дню выполнения работ (пункты 2.2.- 2.3 Договора). Заявки подаются заказчиком в письменном виде или
по телефону (пункт 3.1.1 Договора).

Пунктом 3.1.9 Договора исполнитель в течение 5 дней с момента оказания услуги выписывает и направляет заказчику реестр путевых листов, отрывные талоны путевых листов, товарно-транспортную накладную по форме № 1-Т, транспортную накладную по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272,
акт выполненных работ, счет-фактуру, установленного образца, заполненную с учетом особенностей заполнения счетов-фактур. Возврат заказчиком исполнителю подписанного акта выполненных работ в течение 5 дней.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг на сумму 1 760 984 рублей
80 копеек истец представил в материалы дела копии: актов от 31.01.2016 № 00000005,
от 29.02.2016 № 00000018, от 31.03.2016 № 00000025, от 31.05.2016 № 00000055,
от 30.06.2016 № 00000063, от 31.07.2016 № 00000072, реестров по транспортным услугам № 01 за январь 2016, № 02 за февраль 2016, № 03 за март 2016, № 04 за май 2016, № 5
за июнь 2016, № 06 за июль 2016. Истец выставил счета-фактуры от 31.01.2016
№ 00000005 на сумму 141 883 рубля 20 копеек, от 29.02.2016 № 00000018 на сумму
472 613 рублей 60 копеек, от 31.03.2016 № 00000025 на сумму 386 332 рубля,
от 31.05.2016 № 00000055 на сумму 409 460 рублей, от 30.06.2016 № 00000063 на сумму 257 334 рубля 40 копеек, от 31.07.2016 № 00000072 на сумму 93 361 рубль 60 копеек.

Оплата за оказанные транспортные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 35 календарных дней со дня предъявления счета-фактуры, реестра путевых листов, отрывных талонов путевых листов, товарно-транспортной и транспортной накладных, акта выполненных работ (пункт 4.3 Договора).

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 1 760 984 рублей
80 копеек подтверждается представленной в материалы копией акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.08.2016, подписанного сторонами.

Ответчик наличие задолженности перед истцом в размере 1 760 984 рублей
80 копеек не отрицает, что подтверждается письмом ответчика от 25.08.2016 № 257,
в котором содержатся гарантии ответчика погасить задолженность в 2016 году.

В нарушение статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик
на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной оплаты заявленной
к взысканию задолженности в размере 1 760 984 рублей 80 копеек не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они
ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доводы истца не оспорил, собственный расчет суммы основной задолженности и доказательства погашения основной задолженности в материалы дела
не представил.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 1 760 984 рублей 80 копеек подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 961 рубль 94 копейки, исчисленных за период с 07.03.2016 по 03.11.2016.

Принимая во внимание, что Договор заключен сторонами до 01.06.2015, а также имеющееся на стороне ответчика неосновательное обогащение вследствие оказания истцом услуг, правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами имеются.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие
их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки
в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Согласно Информации Банка России от 10.06.2015 "О публикации процентных ставок по вкладам физических лиц (по федеральным округам)" информация
о средневзвешенных процентных ставках по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях в разрезе федеральных округов размещается ежемесячно в подразделе "Процентные ставки и структура кредитов
и депозитов по срочности" раздела "Статистика" официального сайта Банка России.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации - кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа
по месту нахождения филиала на момент заключения договора (пункт 2 статьи 54, пункт 2, абзац третий пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется
по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор.

Учитывая нахождение истца (кредитора) в городе Лангепасе, в целях исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению процентные ставки по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения
от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или
из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически ошибочным (не приняты
во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащим образом исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2016 по 03.11.2016 составляет 71 168 рублей
09 копеек.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 31 409 рублей.

При подаче искового заявления истец по платежным поручениям от 05.09.2016
№ 549, от 10.10.2016 № 656 уплатил государственную пошлину в размере 31 077 рублей.

Недоплата государственной пошлины составила 332 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 926 рублей
97 копеек на ответчика, 150 рублей 03 копейки на истца, а также возложил
на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в размере 332 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит уплате в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта.

При этом, арбитражный суд обращает внимание на необходимость незамедлительного предоставления в материалы дела в самостоятельном порядке подлинного экземпляра платежного документа об уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СОКТРАНССПЕЦТЕХНИКА" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАРПАТЫ СЕРВИС"
в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОКТРАНССПЕЦТЕХНИКА"
1 832 152 рубля 89 копеек, в том числе 1 760 984 рубля 80 копеек - основную задолженность, 71 168 рублей 09 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАРПАТЫ СЕРВИС"
в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОКТРАНССПЕЦТЕХНИКА"
30 926 рублей 97 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "КАРПАТЫ СЕРВИС"
в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 332 рубля.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Щепелин