Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кущевой Т.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой И.Л. рассмотрев в открытом судебном заседания дело по заявлению открытого акционерного общества «Южно-Балыкский газоперерабатывающий комплекс» к Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об обжаловании ненормативного акта,

третье лицо: Отдел Государственного пожарного надзора по г. Пыть-Ях, г. Нефтеюганск и Нефтеюганскому району Управления Государственного пожарного надзора,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 19.08.2010, ФИО2 по доверенности от 19.01.2011,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.09.2010,

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Южно-Балыксий газоперерабатывающий комплекс» (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта проверки Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры (далее ответчик, административный орган) № 648 от 22.11.2010 года и предписания № 649/1/1 от 22.11.2010.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на нарушении требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора», так как фактически проводилась повторная проверка, что действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того пункты предписания не соответствуют требованиям нормативным документам.

Административный орган с предъявленными требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениям к нему.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, установил.

Как видно из материалов дела в период с 17 по 28 мая 2010 года проведена плановая выездная проверка общества по вопросам соблюдения правил пожарной безопасности по материалам проверки составлен акт проверки № 51 от 28.05.2010 и выдано предписание № 51/1/1-22 об устранении нарушений требований пожарной безопасности (т. 1 л.д. 9-16).

На основании распоряжения руководителя административного органа № 648 от 03.11.2010 (т. 1 л.д. 17-19) проведена внеплановая документарная проверка в ходе которой установлено, что радиус обслуживания автоцистерны на базе ЗИЛ-131 ОП ПЧ-77 20 ОФПС по ХМАО – Югре до объекта защиты общества составляет более 2 километров; не в полном объеме оснащен ОП ПЧ-77 20 ОФПС по ХМАО – Югре пожарно-техническим вооружением; отсутствует пожарная охрана на объектах принадлежащим обществу (взрывопожароопасном объекте (критически важном для национальной безопасности страны), что отражено в акте проверки № 648 от 22.11.2010 и выдано предписание № 6481/1/1 (т. 1 л.д. 20- 22-23).

Общество, не согласившись с указанным актом проверки и предписанием, обратилось с заявлением в суд.

Согласно п. 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 313 (зарегистрированы в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. Регистрационный номер 4838) наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке

В соответствии с пунктом 3.37 СНиП П-89-80* Пожарные депо надлежит располагать на земельных участках, примыкающих к дорогам общего пользования. Пожарное депо, как правило, должно обслуживать группу предприятий.

Место расположения пожарных депо следует выбирать из расчета радиуса обслуживания предприятия с учетом имеющихся пожарных депо (постов), находящихся в пределах, устанавливаемых радиусов обслуживания.

Радиусы обслуживания пожарными депо следует принимать: 2 км - для предприятий с производствами категорий А, Б и В, занимающих более 50% всей площади застройки; 4 км - для предприятий с производствами категорий А, Б и В, занимающих до 50% площади застройки, и предприятий с производствами категорий Г и Д.

Примечания: 1*. Радиус обслуживания пожарного депо (поста) должен определяться из условия пути следования до наиболее удаленного здания или сооружения по дорогам общего пользования или проездам. В случае превышения указанного радиуса на площадке предприятия необходимо предусматривать дополнительные пожарные посты. Радиусы обслуживания пожарными постами следует принимать те же, что и для пожарных депо.

Согласно сведениям предоставленных ОП 77 ПЧ 30 ОФПС по ХМАО - Югре удаленность по дальне установки объекта защиты от места дислокации подразделения составляет 4,2 километра (т. 3 л.д.132).

Таким образом, требования в указанной части являются правомерными и обоснованными.

Кроме того, в период с 22.04.2008 года по 31.07.2009 года осуществлялось строительство объектов общество, а именно расширение объектов. Данное строительство осуществлялось согласнопроектной документации, в которой применены положения СНиП Н-89-80*. В соответствии с п. 3.37 СНиП П-89-80* примечание 1 - говориться именно о радиусе обслуживания пожарным депо (постом). В случае превышения указанного радиуса на площадке предприятия необходимо предусматривать дополнительные пожарные посты. Радиусы обслуживания пожарными постами следует принимать те же, что и для пожарных депо. По факту собственник объекта данных требований, при расширении и, в последующей эксплуатации объекта защиты не учел. Согласно ст. 144 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ собственник объекта дал оценку соответствия объекта защиты в виде декларирования. Согласно предоставленной декларации пожарной безопасности собственник объекта регламентировал перечень нормативных документов по пожарной безопасности, выполняемые на объекте, в котором применены положения СНиП П-89-80* «Генеральные планы промышленных предприятий» (т. 2 л.д. 95-111, т. 3 л.д. 1-22).

Согласно п. 8.1. абз 7. СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» регламентирует необходимость размещения на объекте защиты подразделений пожарной охраны с необходимой численностью личного состава и оснащенных пожарной техникой, соответствующей условиям тушения пожаров на объектах, расположенных в радиусе их действия. На момент проверки ПЧ-77 (ОП ПЧ-77) не укомплектован соответствующей пожарной техникой. Согласно п. 3.37 СНиП П-89-80* «Генеральные планы промышленных предприятий» п. 5. примечания заказчик (собственник объекта) обязан согласовывать количество пожарной техники и численность личного состава, о чем свидетельствует приложение № 1 к договору № 2/10 от 01.01.2010г. Однако указанные требования общество не выполнены.

В соответствии с п.2 Правил выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности договорными подразделениями федеральной противопожарной службы, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 989 от 24.12.2008 года работы и услуги в области пожарной безопасности, оказываемые договорными подразделениями федеральной противопожарной службы, осуществляются в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности. В соответствии с п. 7.3 ВНТП 03/170/567-87 таблице 6 оснащение пожарной техникой и вооружением лежит на заказчике (собственнике) объекта. Следовательно, собственник объекта обязан содержать подразделение пожарной охраны в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, кроме этого без соответствующий техники в случае возможного чрезвычайного происшествия отсутствие данной техники и вооружения на нем, значительно затруднит ликвидацию и проведение аварийно-спасательных работ в зоне ЧС.

Таким образом, требования, изложенные в пункте 2 предписания, являются обоснованными.

Должностные лица Государственного пожарного надзора при осуществлении проверок в актах и предписаниях излагают факт нарушения требований пожарнойбезопасности и принимают меры по результатам проверки. Методику устранения нарушений требований пожарной безопасности выбирает собственник объекта.

Согласно ППБ 01-03 п. 10, ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ собственник объекта обязан обеспечивать создание и содержание пожарной охраны. Данный перечень утвержден распоряжением Правительства РФ от 31.12.2004 года № 1742-рс.

Согласно статьи 3 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

В период с 09.11.2010 года по 22.11.2010 года Отделом надзорной деятельности по г.г. Пыть-Ях, Нефтеюганск и Нефтеюганскому району в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лици индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» была проведена внеплановая выездная проверка по исполнению законного предписания № 545/1/1 от 07.09.20Юг об устранении требований пожарной безопасности. Перед осуществлением внеплановой проверки юридическому лицу, в лице генерального директора ОАО «ЮБ ГПК» были разъяснены полномочия, права и обязанности должностных лиц, государственного пожарного надзора по применению законодательства РФ при осуществлении внеплановой проверки, о чем свидетельствует подпись генерального директора ОАО «Южно-Балыкский ГПК» ФИО4 в распоряжении на проведение проверки № 648 от 03.11.2010 года.

Исполнение государственной функции по надзору за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями и гражданами осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ. Последовательность и сроки действий (административные процедуры) по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности определяет приказ МЧС РФ № 517 от 01.10.2007 года (per. номер в Минюсте РФ 10424 от 31.10.2007г.) «Об утверждении Административного регламента МЧС РФ по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности» (далее Административный регламент).

Согласно п. 4.5 Административного регламента проверкам соблюдения обязательных требований пожарной безопасности подлежат продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, строения, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество) (далее - объекты защиты) и территории, к которым установлены или должны быть установлены обязательные требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре (далее - объекты надзора). Предметом проверки является соблюдение организациями и гражданами обязательных требований пожарной безопасности на объекте надзора.

Соответственно должностные лица ГПН вправе совершать все необходимые действия по их проверке, в том числе и предусмотренные ст. 15 Федерального закона № 294-ФЗ.

Согласно п. 48 Административного регламента поводом к проведению внеплановой проверки явилось истечение сроков законного предписания № 545/1/1 от 07.09.2010 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Однако данный пункт не предусматривает ограничение должностных лиц ГПН по выявлению новых нарушений на объектах надзора. В результате проведенной внеплановой проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, влияющих на успешное тушение пожара, проведение аварийно-спасательных работ, проведение эвакуации людей, материальных ценностей, а также защиту объекта от пожара.

В соответствии с пунктом 70 Административного регламента, ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», должностное лицо ГПН обязано принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности. В результате чего юридическому лицу - ОАО «Южно-Балыкский газоперерабатывающий комплекс» было выдано об устранении требований предписание №648/1/1 от 22.11.2010г.

Согласно ст. 16 ч. 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Обществом факты, изложенные в акте проверки, и указанные в предписании об устранении выявленных нарушений не оспаривались.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Южно-Балыкский газоперерабатывающий комплекс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.П. Кущева