Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2016 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2016 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Комирчий Руслана Николаевича (ОГРНИН: 312860206700016)
к публичному акционерному обществу "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ"
(ОГРН: 1027700149124, место нахождения: 109147, город Москва, улица Марксистская, дом 4) о взыскании 76 180 рублей,

при участии представителей:

от истца – Пустозерова Ю.С. по доверенности от 10.03.2015, Шевченко Р.С.
по доверенности от 26.01.2016,

от ответчика – Измаденов Р.А. по доверенности от 10.08.2015 № 0177/15,

установил:

индивидуальный предприниматель Комирчий Руслан Николаевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с иском к публичному акционерному обществу "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (далее – ответчик) о взыскании 581 183 рублей 04 копеек. С учетом принятого судом
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать 76 180 рублей, в том числе 43 940 рублей - основную задолженность, 32 240 рублей - убытки. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств
по договору от 01.12.2011 (далее – договор).

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил следующее.

01 декабря 2011 года между ответчиком (МТС) и индивидуальным предпринимателем Репиной Еленой Вениаминовной (коммерческий представитель) заключен Договор.

В силу пунктов 2.1., 2.2. Договора коммерческий представитель принял на себя обязательства совершать от имени и за счет МТС действия по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, а также действия
по заключению абонентских договоров на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. По абонентским договорам, заключенным коммерческим представителем от имени МТС, приобретает права, становится обязанным и несет обязанности МТС.

Договор вступает в силу со дня его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует в течение 12 месяцев. В случае, если
не менее, чем за 10 календарных дней до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не заявит письменное требование о своем намерении прекратить действие Договора, то Договор считается автоматически продленным на очередные 12 месяцев (пункт 11.1. Договора).

01 апреля 2012 года между индивидуальным предпринимателем Репиной Еленой Вениаминовной и истцом заключено соглашение об уступке договора, в соответствии с которым истцу переданы права и обязанности по Договору.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права
и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 11.3. Договора любая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения Договора путем направления письменного уведомления,
что влечет прекращение действия Договора. Уведомление об отказе от исполнения Договора направляется по факсу либо иные способом (с доказательством факта его отправления) за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения действия Договора.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, письмом
от 12.09.2013, полученным ответчиком 16.09.2013, истец сообщил об отказе
от исполнения Договора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Договор расторгнут 17.10.2013.

Указывая на необоснованный отказ ответчика от возмещения стоимости переданных в ремонт комплектов и возвращенного в связи с расторжением Договора оборудования, обратился с требованием о взыскании основной задолженности
в размере 43 940 рублей.

В обоснование заявленного требования истец представил заверенные копии товарных накладных, актов передачи оборудования и описей вложения в ценную бандероль.

Ответчик данные исковое требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого переданное оборудование перешло
в собственность истца, его стоимость возмещению не подлежит, в связи
с расторжением Договора подлежали возвращению только SIM-карты.

Согласно пунктам 1.6., 1.7. Договора SIM-карты представляет собой устройство, обеспечивающее идентификацию абонента как получателя услуг по абонентскому договору, которое выдается абоненту после подписания абонентского договора. Предактивированный комплект - тарифное предложение МТС, оформленное установленным МТС образом, с предопределенным для каждого комплекса тарифным планом и набором услуг.

Пунктами 5.12., 5.13. Договора предусмотрены обязательства коммерческого представителя вернуть все нереализованные  в течение 3 рабочих дней после получения письменного уведомления от МТС о прекращении или приостановлении действия Договора и немедленно прекратить заключение абонентских договоров, реализацию комплектов и довести указанное обстоятельство до сведения посетителей торговых точек.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации
при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются
во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании 15.06.2016 представители сторон пояснили, что SIM-карта является составной частью предактивированного комплекта, в отсутствие которой его использование невозможно, потребительской ценности для истца не имеет, после прекращения Договора истец не имел право реализовывать комплекты. Также представители сторон сообщили, что переданные истцом в ремонт комплекты ему возвращены не были, находятся в распоряжении ответчика.

Принимая во внимание предусмотренное Договором обязательство истца возвратить нереализованные SIM-карты, суд счел требование о взыскании основной задолженности в размере 43 940 рублей подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании убытков в размере 32 240 рублей.
В обоснование заявленного требования истец ссылался на одностороннее изменение ответчиком розничных цен продажи комплектов и необходимость несения истцом расходов на выплату арендной платы.

Как установлено пунктом 6.3. Договора, к обязательствам МТС относилось предупреждение коммерческого представителя за 24 часа в письменной форме
(по факсу либо иным способом) об изменении действующих или введении новых тарифов на услуги, об изменении условий заключенных абонентских договоров,
об изменении рекомендованной розничной стоимости распространения комплектов коммерческим представителем.

В соответствии с пунктом 2.1.2. приложения № 5 к Договору распространение комплекта подразумевает передачу коммерческим представителем комплекта
в собственность третьего лица по любому допускаемому законом основанию. Финансовые условия сделки по передаче комплекта в собственность третьего лица определяются коммерческим представителем самостоятельно.

Таким образом, передаваемая ответчиком информация о стоимости распространения коммерческим представителем комплектов была рекомендательной
и не носила обязательный характер.

Согласно пункту 1.11. Договора торговая точка представляет собой пункт коммерческого представителя или субдилера, отвечающий требованиям приложения
№ 3 к Договору, где осуществляется заключение абонентских договоров.

Подробные требования к торговой точке изложены в приложении № 3
к Договору, в том числе применительно к используемому коммерческим представителем оборудованию.

Из материалов дела следует, что истец вернул ответчику информационную стойку по акту от 20.11.2013.

Вместе с тем, истец не представил надлежащие доказательства необоснованного уклонения ответчика от принятия данной стойки.

Таким образом, требование о взыскании убытков в размере 32 240 рублей удовлетворению не подлежит.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 3 047 рублей.

Истец по платежному поручению от 15.09.2015 № 24 уплатил государственную пошлину в размере 14 624 рубля.

Излишне уплаченная государственная пошлина составила 11 577 рублей.

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 11 577 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Положениями пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае,
если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины
в размере 1 619 рублей 49 копеек на ответчика, 1 427 рублей 51 копейки - на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Комирчий Руслана Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" в пользу индивидуального предпринимателя Комирчий Руслана Николаевича 40 490 рублей - основную задолженность, а также 1 619 рублей 49 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Комирчий Руслану Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 577 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.09.2015 № 24.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин