Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «ВИКо» о признании Сургутского фонда развития жилищного строительства «Новый дом» несостоятельным (банкротом)

при участии от заявителя: Фабричников Евгений Александрович –дов. от 16.09.05г.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ВИКо» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Сургутского фонда развития жилищного строительства «Новый дом», признания требований в сумме 7 827 479,45руб. обоснованными и включении требований в реестр требований кредиторов в третью очередь (с учетом уточнений , заявленных в судебном заседании).

Должник с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), принятого определением суда, не согласен, указывая, что решение суда, на которое ссылается заявитель, и согласно которому с него взыскано в пользу заявителя 7 827 479,45руб., оспорено в кассационном порядке, дело назначено к рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя

Судебное разбирательство было отложено до рассмотрения кассационной жалобы.

В судебное заседание представитель должника не явился.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснив, что постановлением кассационной инстанции решение суда о взыскании с должника 7 827 479,45руб. оставлено без изменения.

Суд, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда ХМАО от 25 марта 2005года по делу №А-75-2503/2005, оставленном без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, взыскано с Сургутского фонда развития жилищного строительства «Новый Дом» в пользу ЗАО «ВИКо» 7 827 479,45руб. в возмещение убытков Исполнительный лист по делу №0056414-2503/2005 от 03.08.2005г. предъявлен к исполнению в Управление федеральной службы судебных приставов по г. Сургуту. Постановлением от 29.08.2005г. возбуждено исполнительное производство №521-00622. Копия постановления и исполнительного листа переданы должнику 29.08.2005г.

Таким образом, задолженность Сургутского фонда развития жилищного строительства «Новый дом» перед ЗАО «ВИКо», которая не погашена должником в течение более трех месяцев, составляет 7 827 479,45руб., что в силу п.2 ст.3, п.2 ст. 6, п.2 ст.7, п.4 ст. 39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для признания должника несостоятельным (банкротом)».

Попечительским советом Сургутского фонда развития жилищного строительства «Новый дом» 10 октября 2005года принято решение о добровольной ликвидации предприятия и назначена ликвидационная комиссия. 13 октября 2005года в единый государственный реестр внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица.

Должник в своем отзыве ссылается на добровольную ликвидацию должника. Однако, Федеральный закон не устанавливает исключительного права ликвидационной комиссии на обращение в суд.

Нахождение организации в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства.

В соответствии с п.1 ст. 225 Закона арбитражный суд при принятии решения о признании ликвидируемого должника банкротом открывает конкурсное производство и утверждает конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий утверждается судом в общем порядке, предусмотренном статьей 127 Закона.

Саморегулируемой межрегиональной общественной организацией арбитражных управляющих « Ассоциация антикризисных управляющих» на основании определения суда представлен список кандидатур арбитражных управляющих:

ФИО2

ФИО3

ФИО4

Учитывая, что должник заявил отвод занимающей первую позицию кандидатуре арбитражного управляющего, используя предоставленное п.4 ст. 45 Закона право, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую вторую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией: ФИО5.

Срок конкурсного производства по настоящему делу устанавливается судом с учетом положений статьи 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьей 223 АПК РФ, главой 11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Признать Сургутский фонд развития жилищного строительства «Новый дом» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев.

2.Конкурсным управляющим утвердить ФИО3 (<...>).

3.Установить конкурсному управляющему ФИО3 ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

4.Признать требования кредитора ЗАО «ВИКо» к должнику в сумме 7 827 479,45руб.обоснованными, включить их в реестр требований кредиторов в третью очередь.

5.Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначить на 11 января 2007года на 10-00 часов в помещении суда по адресу <...>, каб. 310.

6.Конкурсному управляющему представить в суд промежуточный отчет к 10 июля 2007года и отчет о завершении конкурсного производства в соответствии с требованиями ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

7.Копию решения направить заявителю, должнику, уполномоченному органу, регулирующему органу, саморегулируемой организации, кредитным организациям, судебному приставу-исполнителю, конкурсному управляющему.

8.Взыскать с Сургутского фонда развития жилищного строительства «Новый дом» в пользу ЗАО «ВИКо» 2000 рублей госпошлины.

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Председательствующий Олещук О.А.

Судья Пивкин И.Г.

Судья Косак А.В.