Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации города Мегиона (ОГРН <***> от 27.11.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН <***> от 30.06.2006, ИНН <***>, место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 6 316 рублей 28 копеек, без вызова сторон,

установил:

Администрация города Мегиона (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ответчик) о взыскании 6 316 рублей 28 копеек штрафа по муниципальному контракту от 30.09.2016 № 70 (далее – контракт).

Определением от 31.07.2017 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания резолютивной части решения) об удовлетворении исковых требований истца.

В суд поступило письменное заявление ответчика о составлении мотивированного решения, которое в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение истцом встречных обязательств по исполнению контракта (л.д. 99-100).

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальный контракт (л.д. 36-87), в соответствии с котором исполнитель (ответчик) обязался оказать заказчику (истцу) услуги, перечисленные в пункте 1.1. контракта, на согласованных в контракте условиях.

Права и обязанности сторон согласованы сторонами в разделе 2 контракта.

Цента контракта и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 контракта; общая стоимость услуг составляет 63 162 рубля 83 копейки (пункту 3.1., 3.2.).

Срок оказания услуг – с 01.10.2016 по 31.12.2016 (пункт 4.1. договора).

Поскольку ответчик представленную истцом редакцию контракта не оспорил, суд руководствуется имеющейся в деле редакцией контракта.

Истец, со ссылкой на отсутствие документов, являющихся основанием для оплаты услуг исполнителя в соответствии с пунктом 3.3. контракта, заявил о том, что ответчик услуги не оказывал, акты оказанных услуг не представил.

На основании пункта 6.4. контракта истец потребовал у ответчика уплаты штрафа (л.д. 89).

Ответчик от оплаты штрафа отказался (л.д. 90).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам о возмездном оказании услуг и подряда и подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям сторон, возникшим из договора, подлежат применению также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 6.4. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. При этом штрафы не применяются в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 6 316 рублей 28 копеек: 10 процентов цены контракта, в случае если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Из совокупной оценки представленных доказательств нарушения суд приходит к выводу о том, что нарушение условий исполнения контракта имело место.

Так, в силу пункта 2.1.16 контракта исполнитель обязан ежемесячно, в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, предоставить заказчику акт оказанных услуг, в том числе отчет о принятых в пользу заказчика платежей за найм, пеней, согласно приложению № 2 к контракту, а за декабрь, не позднее 22 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.3. контракта расчет с исполнителем производится в форме безналичных расчетов, в течение тридцати календарных дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета или счета-фактуры.

Как указывает истец, счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг ответчиком истцу не направлялись.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом, факт частичного оказания услуг ответчик не отрицает (л.д. 90, 99-100).

Согласно доводам отзыва ответчик выполнил начисление платы за найм жилых помещений за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, осуществлял формирование платежных извещений на оплату, открыл спец. счет в банке.

Однако, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика штрафа именно за несовершение последним действия по предоставлению истцу отчетных документов (актов оказанных услуг, счетов, счетов-фактур).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком факта предоставления истцу отчетных документов (актов оказанных, счетов, счетов-фактур), а на ответчика - представить документально подтвержденные возражения на доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на нарушение истцом встречных обязательств по предоставлению информации. Однако, допустимых доказательств в обоснование этих доводов, ответчик не представил.

При этом, неисполнение истцом встречных обязательств по предоставлению информации, по мнению суда, не препятствовало ответчику предоставить истцу отчетные документы о фактически оказанных услугах (акты оказанных услуг, счета, счета-фактуры). Доказательства исполнения указанной обязанности ответчиком (пункт 2.1.16, 3.3. контракта) в деле отсутствуют.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными и доказанными, и подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика; государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Мегиона удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» в пользу администрации города Мегиона 6 316 рублей 28 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту на оказание комплекса услуг по учету платы за наем муниципальных жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах города Мегиона от 30.09.2017 № 70.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела
в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,
а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Г. Касумова