Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кущевой Т.П., при ведении протокола заседания помощником судьи Семиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН – Юганскнефтегаз» к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей,

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.01.2011,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.01.2011,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РН – Юганскнефтегаз» (далее Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее административный орган) № 77 от 06.07.2010 о привлечении к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на нарушение процессуальных норм, так как законный представитель о времени и месте рассмотрения дела не был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен и считает, что законный представитель ФИО3 был уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, установил.

Как видно из материалов дела 24 мая 2010 год в адрес общества направлено уведомление о проведении 15.06.2010 проверки договорных обязательств и предлагалось обеспечить явку представителя, который должен иметь доверенность на право представления интересов предприятия и подписания документов составленных в ходе проведения проверки договорных обязательств. В ходе проведения проверки установлено, что на объекте площадь, подлежащая вырубки в соответствии с установленными границами отвода, в квартале 328, выдел 37 порубочные остатки не убраны, древесина складирова6анастене леса, что отражено в акте проверки от 15 июня 2010 года составленного в присутствии представителя открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» ФИО3 (л.д.29-30).

По материалам проверки в тот же день в присутствии ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 26-27) и 6 июля 2010 года вынесено постановление № 77 по делу об административном правонарушении которым Общество признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложен штраф в размере 7500 рублей (л.д. 7-8).

Общество не согласилось с указанным постановлением, обратилось с заявлением в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Факт совершения правонарушения Обществом не оспаривается. Таким образом, привлечение к административной ответственности является обоснованным.

Однако при привлечении к административной ответственности административным органом не было учтено следующее.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В соответствии с положениями, предусмотренными в частях 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из пункта 24 Постановления N 10 следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, в том числе прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, доверенность от 21.01.2010 выдана на имя ФИО3 генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» действующего от имени открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть».

Указанной доверенностью ФИО3 предоставлено право выписывать и получать лесорубочные билеты, лесные билеты, разрешения, отводы и иные разрешительные документы в Салымском, Юганском, Сургутском, Ханты-Мансийском лесхозах, МУП «Городское лесничество», производить переуступку прав; совместно с государственными и муниципальными контролирующими органами принимать участие в проверках по соблюдению земельного и лесного законодательства с правом подписи документов по доверенности, а также участвовать в работе комиссии по возврату земельных участков и лесных участков (участков лесного фонда) по истечению сроков пользования ими, и в случае минования надобности с документальным оформлением актов возврата; получать документацию по оформлению землеустроительных и межевых дел, договоров аренд земельных участков и лесных участков (участков лесного фонда) и их проекты от предприятий, организаций, учреждений, комитетов и отделов муниципальных образований, от территориальных органов Федерального органа исполнительной власти в области лесного законодательства.

Поскольку указанной доверенностью ФИО3 не предоставлено право подписи протокола об административной ответственности, то у административного органа отсутствовали основания для составления протокола в его присутствие.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что законный представитель Общества о времени и месте рассмотрения протокола об административной ответственности не был уведомлен надлежащим образом, то заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «РН – Юганскнефтегаз» удовлетворить.

Постановление Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 77 от 06.07.2010 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РН – Юганскнефтегаз» к административной ответственности за совершенное административное правонарушение предусмотренное частью 4 статьей 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.П. Кущева