Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Юность» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Няганская генерирующая компания» об урегулировании разногласий, возникших при изменении договора, и принятии в редакции истца пункта 5 соглашения №2 от 01.01.2008г. о внесении изменений и продлении договора №68-в на отпуск воды и приём сточных вод от 01.01.2006г. и дополнении этого соглашения пунктом 5.1.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, но в судебном заседании представитель ответчика иск не признал, считает, что следует принять соглашение в редакции ответчика. Представитель третьего лица поддержал иск.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему выводу.

1 января 2006 года истец (абонент) и ответчик (предприятие, энергоснабжающая организация) заключили договор №68-в от 01.01.2006г. на отпуск воды и приём сточных вод от 01.01.2008г., согласно которому предприятие обязалось обеспечивать водой хозяйственно-бытовые нужды абонента, в исключительных случаях – технологические, в размере установленного лимита в согласованном объёме и принимать от него в системы коммунальной канализации сточные воды в размере установленного лимита в согласованном объёме.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что договор действует до 31.12.2006г. Согласно пункту 5.6 договора оплату за услуги абонент производит путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «ТеплоВодоСети» - агента ООО «НГК» по сбору денежных средств за предоставленные услуги на основании заключённого между ними агентского договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключённый на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

На основании закона договор №68-в от 01.01.2006г. был продлён на 2007г.

В декабре 2007г. ответчик направил истцу проект соглашения №2 от 01.01.2008г. о внесении изменений и продлении договора №68-в на отпуск воды и приём сточных вод от 01.01.2006г..

В пункте 5 соглашения ответчик предложил изменить пункт 6.1 договора и предусмотреть, что договор вступает в силу с 01.01.2008г. и действует до 31.12.2008г.

Соглашение было подписано истцом с протоколом разногласий. Истец предложил в пункте 6.1 договора слова «действует до 31 декабря 2008 года» заменить словами «действует до 31 мая 2008 года». Кроме того, дополнить соглашение пунктом 5.1 следующего содержания: пункт 5.6 договора №68-в от 01.01.2006г. на отпуск воды и приём сточных вод изложить в следующей редакции: оплату за воду и стоки абонент производит путём перечисления денежных средств на расчётный счёт предприятия по следующим реквизитам: р/с <***> в ОАО Ханты-Мансийский банк г.Нягань, БИК 47162740, к/с 30101810100000000740 (л.д.7).

Ответчик отклонил протокол разногласий, направленный истцом (л.д.39).

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Стороны не урегулировали возникших разногласий при заключении соглашения об изменении договора, и истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьёй 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Стороны не урегулировали разногласий по пунктам 5 и 5.1 соглашения №2 от 01.01.2008г. о внесении изменений и продлении договора №68-в на отпуск воды и приём сточных вод от 01.01.2006г..

Возражая против предложения истца о действии соглашения №2 к договору до 31.05.2008г. представитель ответчика сослался на то, что данный договор является публичным, и его условия одинаковы для всех абонентов.

Статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Срок действия публичного договора и его продления не предписан ни законом, ни иными правовыми актами, следовательно, стороны вправе определять этот срок по своему усмотрению.

Представитель третьего лица администрации города пояснил суду, что на 2008 год ответчиком ООО «НКГ» не заключён договор аренды муниципальных водоканализационных сетей и предполагается передать эти сети другой организации, в связи с чем считается целесообразным заключение сторонами соглашения №2 в части продления договора №68-в от 01.01.2006г. до 31 мая 2008г.

Арбитражный суд считает возможным принять пункт 5 соглашения в редакции истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно уставу истец является некоммерческой организацией, муниципальным учреждением социального назначения.

В силу пункта 13 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Согласно статье 162 (бюджетные полномочия получателя бюджетных средств) получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; исполняет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

25.12.2007г. главой администрации города Нягани издано распоряжение №1477-р «О финансовой дисциплине», которым запрещено муниципальным учреждениям, финансируемым из бюджета города Нягань, перечислять денежные средства за приобретённые товары и оказанные услуги организациям, не являющимся продавцами данных товаров и поставщиками услуг (л.д.40).

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Таким образом, указанное выше распоряжение обязан выполнить как истец, являющийся муниципальным учреждением, так и ответчик, действующий на территории муниципального образования город Нягань.

Сбор денежных средств за оказанные услуги через агента по агентскому договору не является нарушением закона и не противоречит статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, но муниципальным правовым актом установлено условие перечисления муниципальным учреждением, финансируемым из бюджета города Нягань, денежных средств за приобретённые товары и оказанные услуги, которым запрещено перечислять их организациям, не являющимся продавцами данных товаров и поставщиками услуг

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

С учётом установленного муниципальным правовым актом №1477-р от 25.12.2007г. обязательного для сторон правила арбитражный суд находит возможным принять соглашение №2 в редакции истца и дополнить его пунктом 5.1 указанного выше содержания.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Пункт 5 соглашения №2 от 01.01.2008г. о внесении изменений и продлении договора №68-в на отпуск воды и приём сточных вод от 01.01.2006г., принять в редакции истца МОУ дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Юность».

Дополнить соглашение №2 от 01.01.2008г. о внесении изменений и продлении договора №68-в на отпуск воды и приём сточных вод от 01.01.2006г. пунктом 5.1 следующего содержания: «пункт 5.6 договора №68-в от 01.01.2006г. на отпуск воды и приём сточных вод изложить в следующей редакции: оплату за воду и стоки абонент производит путём перечисления денежных средств на расчётный счёт предприятия по следующим реквизитам: р/с <***> в ОАО Ханты-Мансийский банк г.Нягань, БИК 47162740, к/с 30101810100000000740».

Взыскать с ООО «Няганская генерирующая компания» в федеральный бюджет 2 000р. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Судья Л.В.Рожнова