Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цанько Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-11557/2019 по исковому заявлениюдепартамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 об обязании возвратить земельный участок и встречному исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о признании незаконным одностороннего отказа от 05.03.2018
в расторжении договора аренды земельного участка № 21 от 17.02.2015 и обязании восстановить нарушенные права,

при участии представителей:

от департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска – ФИО2, доверенность от 05.08.2019,

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства – ФИО1, паспорт <...> от 19.08.2009, ФИО3, доверенность №86 АА 2693328 от 17.07.2019,

установил:

департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) об обязании возвратить земельный участок площадью 3619 кв.м с кадастровым номером 86:20:0000000:11218, расположенный по адресу: <...> земельный участок 2 (строительный).

В свою очередь ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями об обязании признать одностороннее расторжение Департаментом договора аренды земельного участка № 21 от 17.02.2015 незаконным, отказать в удовлетворении требований об обязании возвратить земельный участок и обязать Департамент продлить срок действия договора на три года после выполнения Департаментом требований статьи 629 Гражданского кодекса РФ. Судом приняты к рассмотрению встречные исковые требования в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку первоначальные и встречные исковые требования основаны на оценке обязательств сторон по договору аренды земельного участка № 21 от 17.02.2015 и обстоятельств, свидетельствующих о прекращении либо продолжении договорных отношений между сторонами.

При подаче встречного иска ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока обжалования по причине неуведомления о расторжении договора аренды непосредственно самим ФИО1 (т.1, л.д. 120).

В отзыве на первоначальный иск ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с незаконностью отказа Департамента от договора аренды земельного участка № 21 от 17.02.2015 (т.1, л.д. 127-130).

От Департамента поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором ответчик по встречному иску ссылается на недоказанность доводов ответчика о невозможности использования спорного земельного участка, отсутствия доказательств получения ФИО1 в установленном законодательством порядке градостроительного плана земельного участка (т.2, л.д. 14-18)

В судебном заседании представитель Департамента поддержал первоначальный иск в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, в том числе ссылаясь на пропуск срока оспаривания отказа арендодателя от договора.
В свою очередь представитель ФИО1 возражал против заявленных Департаментом требований, просил удовлетворить встречный иск.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.02.2015 между департаментом имущественных
и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (арендодатель)
и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 21 (л.д. 14-18). Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3619 кв.м с кадастровым номером 86:20:0000000:11218, расположенный по адресу: <...> земельный 2 (строительный), категория земель – земли населённых пунктов, назначение - под строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс на 250 мест».

В соответствии с пунктом 1.4 договора участок предоставлен сроком на три года.

Срок действия договора в соответствии пунктом 7.1 договораустанавливается
с 04.02.2015 по 04.02.2018.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на период
до вступления в законную силу договора на новый срок, в соответствии
со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта на арендованном земельном участке ответчик в установленном порядке не обращался.

05.03.2018 Департамент направил в адрес ФИО1 уведомление
№ 1-1/46-1534/18 об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора земельного участка 17.02.2015 № 21 на основании пункта 2 статьи 610, статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, а также указал на необходимость по истечении трех месяцев со дня получения уведомления передать Департаменту по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000000:11218 (л.д. 19).

Уведомление получено представителем ФИО1 ФИО4 15.03.2018 нарочно (л.д. 19). В материалы дела представлена копия доверенности, выданной ответчику ФИО4 (л.д. 22).

14.05.2019 специалистом-экспертом отдела землепользования Департамента произведено натурное обследование земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000000:11218, расположенного по адресу: <...> земельный участок 2 (строительный).

В результате осмотра установлено, что земельный участок огорожен, на территории участка строительные материалы и строительная техника отсутствует, строительно-монтажные работы не ведутся, объекта капитального строительства на земельном участке не обнаружено (л.д. 20-21).

Поскольку земельный участок не передан арендодателю по акту приема-передачи после прекращения действия договора аренды, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь во встречном иске ФИО1 указывает, что не мог начать строительство в обусловленные договором сроки по вине истца, а именно: на момент передачи земельного участка и на момент рассмотрения настоящего спора на этом участке находятся объекты жизнеобеспечения города, де-факто принадлежащие третьим лицам; точки подключения к инфраструктуре, которые теоретически можно было бы учитывать при проектировании и строительстве объекта, проходят через земельные участки, предназначенные в соответствии генпланом 17 А микрорайона под строительство многоквартирных домов, что по мнению ФИО1, является грубейшим нарушением статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного заявления о признании незаконным решения Департамента от 05.03.2018 о расторжении договора аренды земельного участка.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельного кодекса Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1
статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 10.02.2014 ФИО1 обратился
с заявлением № 127 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса на 250 мест (т.1, л.д. 92).

Постановлением администрации города Нефтеюганска от 15.09.2014 №1048-п была утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале 86:20:0000000, площадью 3619 кв.м (т.1, л.д. 94).

На основании постановления администрации города Нефтеюганска от 04.02.2015 №75-п, в соответствии со статьями 22, 30 Земельного кодекса Российской Федерации с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 17.02.2015 № 21 сроком действия до 04.02.2018.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на период
до вступления в законную силу договора на новый срок, в соответствии со статьей
621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения
о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает безусловное право любой из сторон договора аренды земельного участка отказаться от него в случае, если договор был возобновлен на неопределенный срок по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предупредив другую сторону договор об этом за три месяца.

Как следует из материалов дела, 05.03.2018 Департамент направил в адрес ФИО1 уведомление № 1-1/46-1534/18 об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора земельного участка от 17.02.2015 № 21 на основании пункта 2 статьи 610, статьи 450.1 ГК РФ, а также указал на необходимость по истечении трех месяцев, со дня получения уведомления передать Департаменту по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000000:11218. Указанное уведомление получено представителем ФИО1 ФИО4 15.03.2018 нарочно, представить действовал на основании доверенности, выданной ФИО1 и в пределах предоставленных ему полномочий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Департамента по отказу от договора аренды являются законными и полностью соответствуют требованиям гражданского и земельного законодательства.

Суд отклоняет доводы истца по встречному иску о том, что со стороны арендодателя были допущены нарушения, не позволявшие арендатору пользоваться земельным участком в соответствии с его целевым назначением. По мнению ФИО1 таким обстоятельствами является отказ Департамента в выдаче градостроительного плана земельного участка от 27.10.2016, нахождение на земельном участке теплотрассы и строений, в которых проживают люди, а также удаленность точек подключения к сетям коммуникаций.

Согласно пункту 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности,а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в октябре 2016 года обратился с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка (т.1, л.д. 108), но ему было отказано в связи с предоставлением неполного пакета документов (не была представлена информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) планируемых к строительству объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, что соответствует подпункту 5 пункта 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением администрации города Нефтеюганска № 182-нп от 07.11.2014) (т.1, л.д.109-110).

Согласно подпункту 2.6.1 пункта 2.6 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации города Нефтеюганска от 07.11.2014 №182-нп (в редакции, действовавшего на момент предоставления услуги), документы о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должны предоставляться заявителем самостоятельно.

Упомянутый отказ в выдаче градостроительного плана от 10.11.2016
ФИО1 не оспаривался, повторно за выдачей градостроительного плана ФИО1 не обращался.

Доводы ФИО1 о нахождении на спорном земельном участке недвижимого имущества не подтверждены доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из письма департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска от 12.02.2014 №1121/14-0 на момент предоставления земельного участка, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, на которые накладывались границы испрашиваемого земельного участка, в департаменте отсутствовали. Данные объекты были возведены без получения разрешительной документации и предоставления в установленном законом порядке земельного участка. Прав на данные объекты третьими лицами заявлено не было.

Как следует из акта натурного осмотра земельного участка земельного участка
с кадастровым номером 86:20:0000000:11218, расположенного по адресу: <...> земельный участок 2 (строительный) и не опровергается ФИО1, на момент осмотра объектов капитального строительства не обнаружено, что также следует из фотоматериалов к указанному акту.

Надлежащих доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в том числе о государственной регистрации прав на какие-либо объекты, находящиеся на спорном земельном участке, ФИО1 в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что невозможность использования ответчиком земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (для строительства) возникла в результате нарушения арендодателей своих обязательств по договору аренды земельного участка, ФИО1 не представил.

Земельный участок был передан ответчику, арендатор к качеству и характеристикам принимаемого участка претензий не имел; в течение срока действия договора арендатор не направлял в адрес арендодателя предложений о расторжении договора аренды, равно как и не сообщал о невозможности использования земельного участка.

Довод ФИО1 об удаленности точек подключения к сетям коммуникаций не может быть принят во внимание судом, поскольку из письма Департамента от 22.08.2019, адресованного ФИО1, следует, что вдокумент территориального планирования «Генеральный план города Нефтеюганска», утвержденный решением Думы города Нефтеюганска от 01.10.2010 № 812-IV, изменения в части объектов инженерной инфраструктуры, в частности касающиеся инженерного обеспечения микрорайоннов 17 и 17 А, не вносились, также не вносились изменения в проект планировки и проект межевания территорий указанных микрорайонов в части объектов инженерной инфраструктуры (т.1, л.д. 36).

Указанное письмо опровергает доводы ФИО1 о внесении после заключения договора аренды каких-либо изменений в градостроительную документацию, повлекших перенос точек подключения к сетям коммуникаций, что повлияло на использование спорного земельного участка.

Следовательно, при заключении договора аренды земельного участка ФИО1 должна была быть известна информация о местоположениях точек подключения к сетям коммуникаций и, принимая на себя обязательство построить на арендованном земельном участке объект капитального строительства за три года, ФИО1 принял на себя все риски по осуществлению строительства именно на этом участке.

Вопреки доводам ФИО1 ни договор, ни действующее законодательство не возлагало на орган муниципальной власти осуществить действия по переносу точек подключения к сетям коммуникаций в направлении арендованного ФИО1 земельного участка, доводы ФИО1 о нарушении требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании указанной нормы права.

Таким образом, доводы ФИО1 о незаконности отказа арендодателя от договора аренды земельного участка в 2018 году неправомерны и подлежат отклонению.

Пользуясь предоставленными ему правами, Департамент, предупредив арендатора 05.03.2018 о намерении прекратить договорные отношения через три месяца после уведомления, в полном соответствии с требованиями статьи 621 Гражданского кодекса РФ прекратил действие договора аренды земельного участка.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным отказа от договора.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Названное законоположение с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 № 1908-О, связывает начало течения срока на подачу заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, с моментом, когда заинтересованное лицо реально узнало о нарушении своих прав и законных интересов, определение которого должно производиться судом в каждом конкретном случае на основе совокупности фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным Федеральным законом или арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока законом ставится в зависимость от усмотрения суда. Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из поданного ФИО1 ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в качестве уважительности причин такого пропуска он ссылается на неполучение отказа 05.03.2018, поскольку уведомление получено неуполномоченным лицом (т.1, л.д. 120).

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку не признает причины, указанные в нем, уважительными и достоверно подтвержденными.

Департамент направил в адрес ФИО1 уведомление № 1-1/46-1534/18 об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора земельного участка от 17.02.2015 № 21 на основании пункта 2 статьи 610, статьи 450.1 ГК РФ, а также указал на необходимость по истечении трех месяцев, со дня получения уведомления передать Департаменту по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000000:11218. Указанное уведомление получено представителем ФИО1 ФИО4 15.03.2018 нарочно, представитель действовал на основании нотариально заверенной доверенности от 08.02.2018, выданной ФИО1 и в пределах предоставленных ему полномочий (т.1, л.д. 19, 22). В указанной доверенности прямо предусмотрено полномочие представителя ФИО4 на получение от имени ФИО1 документов от всех органов, учреждений и организаций, затрагивающих права и интересы ФИО1.

При указанных обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05, от 19.04.2006
№ 16228/05, от 31.10.2006 № 8837/06, от 06.11.2007 N 8673/07, от 26.07.2011 № 18306/10).

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении встречного заявления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации
при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество
в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора.

Документов, свидетельствующих о возврате арендатором арендодателю по соответствующему акту приема-передачи полученного в аренду земельного участка в материалы дела не представлено.

Поскольку действие договора аренды земельного участка от 17.02.2015 № 21 прекращено по истечении трех месяцев с даты получения уведомления от 05.03.2018 (то есть с 06.06.2018), а арендатор не возвратил в установленном договором порядке земельный участок арендодателю, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Департамента об обязании ответчика освободить арендуемый земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия
за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик
не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016
№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В рассматриваемом случае суд считает возможным установить ФИО1 срок для добровольного исполнения судебного акта освобождении земельного участка
в течение тридцати календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден
от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку ответчиком платежным поручением № 9 от 16.09.2019 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей за рассмотрение встречного искового заявления, суд считает возможным зачесть данную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины по первоначальному исковому заявлению.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковое заявление департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска удовлетворить.

Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 передать земельный участок площадью 3619 кв.м., с кадастровым номером 86:20:0000000:11218, расположенного по адресу: <...> земельный участок 2 (строительный), в состоянии и качестве не хуже первоначального
по акту приема – передачи департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска в течение тридцати календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В случае неисполнения главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 решения суда в установленные сроки предоставить департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска право самостоятельно осуществить освобождение названного земельного участка.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры.

Судья Е.А. Голубева