Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кущевой Т.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Солодким М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «РН - Юганскнефтегаз» возместить ущерб в натуре

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 30.12.2009,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.03.2010, ФИО3 по доверенности от 01.01.2010,

установил:

Департамент охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «РН - Юганскнефтегаз» (далее ответчик, ООО «РН-Юганскнефтгаз») обязать принять меры по ликвидации последствий попадания нефтепродуктов в окружающую природную среду, обязать осуществить рекультивацию нефтезагрязненного участка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на не соблюдение природоохранного законодательства путем загрязнения окружающей среды в районе кафе «Светлана» Усть-Балыкского месторождения нефтепродуктами.

Истом представлено уточнение к исковому заявлению, просит суд: обязать ООО «РН-Юганскнефтгаз» возместить вред, причиненный окружающей среде на Усть-Балыкском месторождении в районе кафе «Светлана» путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счет собственных сил и средств (в натуральной форме), в соответствии с утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 466-П от 10 декабря 2004г. региональными нормами «Допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

Суд принимает к рассмотрению уточненные требования.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, сослался на отсутствие у Департамента полномочий по осуществлению государственного экологического контроля в отношении проверяемых объектов, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, установил.

В результате проведения проверки ООО «РН-Юганскнефтегаз» с целью соблюдения природоохранного законодательства Департаментом установлен факт загрязнения нефтью компонентов природной среды (почвы, водных объектов) в районе ФАД Ханты-Мансийск-Тюмень Усть-Балыкского месторождения Нефтеюганского района, что отражено в акте проверки № 412 от 31.08.2009.

Загрязнение произошло в результате неоднократной разгерметизации нефтепровода диаметром 219 мм «УП 44-т.вр.50» Усть-Балыкского месторождения, эксплуатацию которого осуществляет ООО «РН-Юганскнефтгаз». Общая площадь загрязнения составила 557 квадратных метров, загрязнение выражено в виде скопления слоя нефти различной толщины на почвенном покрове, береговой полосе, водной поверхноси пойменного озера и водной растительности (л.д.11-12).. После каждой разгерметизации нефтепровода планируются мероприятия по ликвидации аварийного разлива нефтепродуктов. Однако мероприятия проводились ненадлежащим образом, а выполнение отдельных работ, направленных на предотвращение негативных последствий для окружающей среды не проводились вообще.

При установлении факта загрязнения природной среды нефтепродуктами, Департаментом была назначена химико-биологическая экспертиза, с целью определения содержания нефтепродуктов и хлоридов были отобраны пробы почвы на загрязненном участке.

Согласно протокола контрольно-химического анализа природных поверхностных вод № 835 в пробах воды концентрация нефтепродуктов составляет 3,18 мг/дм. Куб., что в 63 раза превышает фоновую концентрацию содержания нефтепродуктов в воде (л.д.22).

При исследовании проб грунта с загрязненного участка установлено, что содержание нефтепродуктов составляет 51000 мг/кг, и превышает фоновое содержание в 860,9 раз.

Поскольку ущерб в натуре не возмещается, то Департамент обратился с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статьей 3 Федерального Закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплен принцип запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия которой непредсказуемы для окружающей среды.

В соответствии со статьей 34 Федерального Закона от 10.01.20002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального Закона от 10.01.20002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Часть 2 этой же статьи юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Таким образом, непринятие ООО «РН-Юганскнефтегаз», мер по ликвидации последствий аварийных разливов нефтепродуктов, нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что одном из способов защиты прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 78 указанного же Закона определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков указанных в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд находит требования Департамента подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

требования Департамент охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» возместить вред, причиненный окружающей среде на Усть-Балыкском месторождении в районе кафе «Светлана» путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счет собственных сил и средств, согласно плана рекультивации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, 1 микрорайон, дом 115) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.П. Кущева