Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухановой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-11723/2009 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплогазоснабжение
и вентиляция Инженерный Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая инвестиционно – строительная корпорация НИКОР - Югра» о взыскании 3 360 717 рублей 24 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.10.2009;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.12.2009 № НЮ-09-381,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогазоснабжение и вентиляция Инженерный Сервис»(далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд
Ханты–Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу
с ограниченной ответственностью «Независимая инвестиционно – строительная корпорация НИКОР - Югра» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 3 360 717 рублей 24 копеек, в том числе основного долга в размере 3 088 741 рубля 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 271 976 рублей 04 копеек. Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств, возникших на основании контракта на поставку товара
от 07.11.2008 № НЮ-Д-807.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры от 13.01.2010 судебное разбирательство отложено на 03.02.2010
на 13 часов 40 минут.

В судебное заседание явился представитель истца, заявил об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать основной долг в размере 588 741 рубль 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2009 по 02.11.2009 в размере 271 976 рублей 04 копеек, всего 860 717 рублей 24 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

По ходатайству представителя истца суд приобщил к материалам дела дополнительные документы.

В судебное заседание явился представитель ответчика, требование о взыскании основного долга в размере 588 741 рубля 20 копеек признал, указал, что товар был поставлен по представленной ответчиком в материалы дела накладной 19.03.2009, в связи с чем период просрочки должен исчисляться с 03.04.2009. Кроме того, ответчик пояснил, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просит суд заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшить.

По доводам представителя ответчика представитель истца пояснил, что накладная датой 19.03.2009 была повторно составлена по просьбе ответчика, в связи с утерей последним данного документа, а фактически поставка товара произведена по представленным в суд документам: 19.12.2008.

Стороны отказались заявлять о фальсификации представленных друг другом накладных на поставку товара.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан контракт на поставку товара от 07.11.2008 № НЮ-Д-807, далее по тексту – контракт (л.д. 10 – 16).

Согласно пункту 2.1 контракта поставщик обязуется поставить товар в объеме, предусмотренном спецификацией, партиями и в соответствии с заявками покупателя с соблюдением условий поставки DDP до места назначения, а покупатель обязуется принять его в месте назначения и уплатить обусловленную контрактом цену в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта общая стоимость подлежащего поставке партии товара по контракту определяется на основании цен за единицу товара, установленных в спецификациях.

Наименование, объем и цена поставляемого товара согласованы сторонами
в спецификации, являющейся приложением № 1 к контракту (л.д. 17).

Платежи за поставленный по контракту товар осуществляются покупателем
с учетом условий, предусмотренных контрактом, исходя из стоимости партии товара
за фактически принятый покупателем в соответствии с условиями контракта товар
в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара покупателю на основании полученных от поставщика счета-фактуры, товарной накладной и счета на оплату (пункт 8.1 контракта).

Согласно пункту 15.1 контракта все споры, разногласия или требования, возникшие из контракта или касающиеся его, либо его нарушения, прекращения
или недействительности, должны быть по возможности урегулированы путем переговоров между сторонами. Максимальный срок урегулирования разногласий – 30 календарных дней с момента предъявления претензии заинтересованной стороной.

Истец, ссылаясь на задолженность ответчика по оплате полученного товара, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки
и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле – продаже, поставка товаров) и условиями заключенного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец передал ответчику товар на сумму 4 588 741 рубль 20 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость, что подтверждается товарной накладной от 19.12.2008 № 2, подписанной представителем ответчика без замечаний по наименованию, количеству, качеству принятого товара (л.д. 19 – 21), счет – фактурой (л.д. 22-23); подписанным сторонами актом сверки, где имеется ссылка на дату поступления на сумму 4 588 741 рубль 20 копеек – 19.12.2008, (л.д.24); платежными поручениями о частичной оплате долга, где в назначении платежа указан декабрь 2008. Кроме того, факт поставки 19.12.2008 подтверждается документами, пописанными истцом и грузоперевозчиком по доставке товара, представленными в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает, что вышеуказанными документами опровергаются доводы ответчика о том, что датой поставки товара следует считать 19.03.2009.

В нарушение статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора ответчик поставленный товар оплатил частично: в размере 4 000 000 рублей (платежные поручения от 14.04.2009 № 423, от 15.04.2009 № 453, от 11.12.2009 № 1183), в связи с чем ответчик имеет задолженность в размере 588 741 рубля 20 копеек (л.д. 26, 27, 68).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательства уплаты задолженности в размере 588 741 рубля 20 копеек ответчик на момент рассмотрения дела в арбитражный суд не представил.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает требование истца
о взыскании с ответчика задолженности в размере 588 741 рубля 20 копеек правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей
в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом
или договором.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско–правовой ответственности в виде взыскания процентов
за пользование чужими денежными средствами правомерным.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет процентов
за пользование чужими денежными средствами в размере 271 976 рублей 04 копеек, считает его подлежащим корректировке ввиду неверного определения календарных периодов просрочки, количества дней просрочки.

Исправленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 271 570 рублей 64 копейки, исходя из следующих расчетов:

сумма задолженности - 4 588 741,20, период начисления с 14.01.2009
по 13.04.2009 – 11, ставка рефинансирования – 9,5 %, сумма процентов 108982 рубля 60 копеек (4 588 741,20×9,5% : 360 ×11);

сумма задолженности - 4 552 341,20, период начисления с 14.04.2009
по 14.04.2009 – 1, ставка рефинансирования – 9,5 %, сумма процентов 1 201 рубль
31 копейка (4 552 341,20×9,5% : 360 ×1);

сумма задолженности – 3 088 741,20, период начисления с 15.04.2009
по 02.11.2009 – 198, ставка рефинансирования – 9,5 %, сумма процентов 161 386 рублей 73 копейки (3 088 741,20×9,5% : 360 ×198).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов
за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, суд усматривает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленный к взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, при этом суд учитывает соотношение суммы долга и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, а также частичную оплату задолженности ответчиком, кроме того, истцом не представлены доказательства причинения каких-либо неблагоприятных последствий, причиненных просрочкой оплаты принятого товара.Указанная явная несоразмерность процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит устойчивости и стабильности гражданского оборота.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая соотношение суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, период просрочки, отсутствие доказательств причинения истцу неблагоприятных последствий в результате нарушения ответчиком договорных обязательств, баланс интересов сторон, суд пришел к выводу о несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 271 570 рублей 64 копейкипоследствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 рублей.

Данное уменьшение направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, и не исключает возможности дополнительного взыскания с ответчика причиненных истцу убытков в части, не покрытой неустойкой.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается письмом от 08.07.2009 № 04/07, ответчик возражений относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора не заявил (л.д. 25).

Дополнительно истцом заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 100 000 рублей, представлен акт передачи вознаграждения, документы о несении судебных издержек, связанных с явкой в суд, на сумму 46 610 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно положениям пункта 2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В обоснование требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истцом представлены надлежащим образом заверенные копии: договора об оказании юридических услуг от 26.10.2009, копии авиабилетов, посадочных талонов, счетов на оплату услуг по проживанию в гостинице.

Суд, исследовав представленные документы, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1.2 договора от 26.10.2009 исполнитель не позднее следующего дня после завершения каждого этапа направляет заказчику акт выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 договора от 26.10.2009 заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 100 000 рублей. Вознаграждение оплачивается на условиях 100% аванса в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Вместе с тем, истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждения оказания услуг, предусмотренных договором (акт выполненных работ), а также не представлены первичные документы, подтверждающие понесенные истцом расходы (квитанция, платежное поручение, расходный кассовый ордер и т.п.).

Представленный в материалы дела акт приема-передачи вознаграждения от 26.10.2009 не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства оплаты услуг по следующим основаниям.

По смыслу пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации общим правилом расчетов между юридическими лицами является безналичный порядок их осуществления, расчеты наличными деньгами также могут иметь место, если иное не предусмотрено законом. Обязанность осуществлять расчеты в одинаковом для всех юридических лиц и на всей территории государства безналичном порядке, быстрота которого гарантируется законом (статья 849 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может рассматриваться как ограничение свободы перемещения финансовых средств.

В соответствии с действующим законодательством денежные расчеты между юридическим лицами производятся в безналичной и наличной формах. Предельный размер расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами, согласно Указанию ЦБ РФ от 20.06.2007 N 1843-У установлен в 100 000 рублей. Передача наличных денежных средств должна сопровождаться оформлением соответствующего документа.

Безналичные расчеты осуществляются платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (ст. 862 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организациям и индивидуальным предпринимателям предоставлено право в соответствии с порядком, определяемом Правительством Российской Федерации, осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Согласно пункту 14 письма Центрального банка России от 4 октября 1993 г. N 18 Об утверждении "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации" (в ред. письма ЦБ РФ от 26.02.96 N 247 выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору от 26.10.2009.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает судебные расходы истца на оплату расходов, свзанных с участием его представителя в судебных заседаниях обоснованными и разумными и считает их подлежащими взысканию с ответчика в размере 46 610 рублей.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 28 803 рублей 59 копеек подтверждаются платежным поручением
от 02.11.2009 № 944 (л.д. 7).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Теплогазоснабжение
и вентиляция Инженерный Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимая инвестиционно – строительная корпорация НИКОР - Югра» в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Теплогазоснабжение и вентиляция Инженерный Сервис» основной долг в размере 588 741 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 300 рублей 18 копеек, судебные издержки – 46610 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано
в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке
в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления
в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.А. Козицкая