Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2016 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2016 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ"
(ОГРН: <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН: <***>)
о взыскании 235 276 рублей 29 копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН: <***>),

при участии представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 11.11.2015 № 282-07,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 04.05.2016,

от третьего лиц - ФИО5 по доверенности от 14.06.2016 № 1,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 205 240 рублей 68 копеек. С учетом увеличения размера исковых требований истец просит взыскать 207 962 рубля 57 копеек, в том числе 199 035 рублей 30 копеек - основную задолженность, 8 927 рублей 27 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 12.05.2014 по 27.11.2014 . В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на теплоснабжение от 01.10.2012
№ 3703 (далее – Договор).

Определением суда от 11.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Отзыв и иные документы третьим лицом в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам
в отсутствие отзыва третьего лица.

О наличии возражений относительно заявленного иска третье лицо не сообщило; расчет истца не оспорило; мотивированные аргументы и доказательства
не представило; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств
не заявило.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд установил следующее.

01 октября 2012 года между истцом (теплоснабжающая организация)
и ответчиком (потребитель) заключен Договор.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства производить подачу тепловой энергии потребителю через присоединенную сеть от сети теплоснабжающей организации до границы раздела эксплуатационной ответственности тепловых сетей, а потребитель принял на себя обязательства принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию,
а также соблюдать предусмотренный договором режим теплопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей
и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что граница раздела эксплуатационной ответственности тепловых сетей между теплоснабжающей организацией установлены актом разграничения эксплуатационной ответственности (приложение № 3).

Как установлено пунктом 1.3. Договора, сведения по объектам потребителя
и субпотребителей, потребляющих тепловую энергию в соответствии с Договором, приведены в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Пункту 2.1. Договора установлено, что теплоснабжающая организация приняла
на себя обязательства отпускать потребителя тепловую энергию согласно подключенным нагрузкам: отопление - 0,9640 Гкал/час; вентиляция - 0,0000 Гкал/час; горячее водоснабжение - 0,0000 Гкал/час; потери во внутренних системах потребителя 0,0000 Гкал/час; итого ориентировочно в количестве - 3 203,6813 Гкал. Расчет теплоотпуска ежемесячно рассчитывается с учетом фактических среднемесячных температур наружного воздуха, исходной воды и грунта.

В приложении № 1 к Договору стороны определили печень объектов
с подключенными нагрузками.

В приложении № 2 к Договору, приложении № 2 к дополнительному соглашению от 01.09.2014 № 2 к Договору стороны определили плановое годовое потребление тепловой энергии.

В приложении № 3 к Договору сторонами согласована граница эксплуатационной ответственности сторон.

Договор заключается с 01.10.2012 и действует по 31.08.2015 (пункт 9.1. Договора в редакции дополнительных соглашений от 01.09.2013 № 1, от 01.09.2014 № 2).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства
об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых
им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения,
и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета
о ее фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии
в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию с учетом авансового платежа производится потребителем в срок
до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам
на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, выставленных теплоснабжающей организацией, с 1-го по 5-ое число месяца, следующего
за расчетным. Акт выполненных работ и счет-фактуру потребитель получает
в бухгалтерии теплоснабжающей организации после 5-го числа месяца, следующего
за расчетным.

В подтверждение доводов о передаче ответчику в апреле и мае 2014 года тепловой энергии на общую сумму 701 803 рубля 63 копейки истец представил
в материалы дела подписанные им в одностороннем  порядке акты выполненных работ от 30.04.2014 № 4393, от 31.05.2014 № 5464. Истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры от 30.04.2014 № 5443, от 31.05.2014 № 6736 на общую сумму
701 803 рубля 63 копейки.

Ответчик по платежным поручениям от 20.05.2014 № 51, от 16.06.2014 № 65 переданную тепловую энергию оплатил частично на сумму 502 768 рублей 33 копейки, доказательства оплаты задолженности в размере 199 035 рублей 30 копеек.

Истец, ссылаясь на отключение ответчиком в нарушение пункта 3.4.6. Договора теплоносителя без согласования с ним, осуществил расчет потребленной энергии расчетным способом и обратился с требованием о взыскании основной задолженности в размере 199 035 рублей 30 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление с приложением отчета о суточных параметрах теплоснабжения за период с 21.04.2014 по 01.06.2014, согласно доводам которого указывал на необоснованность расчета истцом потребленной тепловой энергии расчетным способом, считал правомерным производство расчета потребленной тепловой энергии по показаниям приборов учета.

Как следует из материалов дела, на спорном объекте установлены следующие приборы учета: вычислитель количества теплоты ВТК-7 № 30639, преобразователь расхода электромагнитный ПРЭМ № 127917, преобразователь расхода электромагнитный ПРЭМ № 123021, комплект термопреобразователей сопротивления КТСП-Н 3.2.03.02.4.3.3.3 № 22144.

В отношении вычислителя количества теплоты ВТК-7 № 30639 ответчиком представлено свидетельство о поверке от 11.09.2014 № 138786-2358-259, выданное федеральным государственным унитарным предприятием "Уральский
научно-исследовательский институт метрологии".

В соответствии с актом первичного (повторного) допуска  эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 22.11.2013, утвержденного истцом, вышеуказанные приборы учета опущены в эксплуатацию.

10 декабря 2013 года между ответчиком и третьим лицом заключен договор
на выполнение работ сервисного обслуживания приборов коммерческого учета, принадлежащих ответчику.

Определением суда от 19.05.2015 было удовлетворено ходатайство ответчика
о назначении по делу судебной экспертизы, ее проведение было поручено обществу
с ограниченной ответственностью ЭКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "НОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА-ЮГРА" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>
дом 20, офис 110), эксперту ФИО6, определен размер вознаграждения эксперта в сумме 35 000 рублей, перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- Правильно ли использованы расценки при начислении оплаты за теплоэнергию?

- Допущены ли отклонения от установленных правил начисления? Если да,
то в чем заключаются?

- Является ли документально обоснованной сумма начислений за теплоэнергию?

- Возможно ли определить фактическую сумму оплаты за теплоэнергию?

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью
ЭКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "НОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА-ЮГРА" поступило заключение № 0050/06-15, которое было признано судом соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец с выводами эксперта не согласился, ссылаясь на ошибочность произведенных им расчетов объема отпущенной тепловой энергии.

Определениями суда от 22.09.2015, 14.10.2015 в судебное заседание вызывался эксперт ФИО6 для дачи объяснений относительно произведенных расчетов потребленной тепловой энергии.

Эксперт ФИО6 в судебное заседание не явилась, в своих письменных объяснениях общество с ограниченной ответственностью
ЭКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "НОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА-ЮГРА" сообщило о прекращении трудовых отношений с ФИО6.

Истец представил в материалы дела ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, просил поручить ее проведение обществу с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ
И НОРМИРОВАНИЯ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 640014, Курганская область, улица Чернореченская, дом 107А), ФИО7.

Определением суда от 11.03.2016 ходатайство истца было удовлетворено, по делу назначена повторная судебная экспертиза, ее проведение было поручено обществу
с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ И НОРМИРОВАНИЯ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 640014, Курганская область, улица Чернореченская, дом 107А), ФИО7, определен размер вознаграждения в сумме
21 000 рублей, перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- Допущены ли отклонения от установленных правил начисления? Если
да, то в чем заключаются?

- Является ли документально обоснованной сумма начислений
за теплоэнергию?

- Возможно ли определить фактическую сумму оплаты за теплоэнергию?

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ И НОРМИРОВАНИЯ" поступило экспертное заключение, которое признано судом соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к первому вопросу эксперт сделал следующий вывод.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ
"О теплоснабжении" отношения между теплоснабжающими организациями
и потребителями, теплопотребляющие установки которых присоединены к тепловым сетям данной организации, регулируются на основании договора энергоснабжения
в части снабжения тепловой энергией (мощности) в порядке, предусмотренном указанным законом.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что стороны обязуются при заключении, исполнении и расторжении Договора руководствоваться Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, то есть стороны договорились, что данные Правила будут являться основным документом, регламентирующим учет производства и потребления тепловой энергии.

На период возникновения спорной ситуации (май 2014 года) указанный нормативный документ действовал.

Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № ВК-4936, содержат в себе основные организационные и технические требования к учету тепловой энергии
и теплоносителя у источников и потребителей тепла в водяных и паровых системах теплоснабжения, даны основные требования к приборам учета тепловой энергии.

Эксперт, проведя исследования представленных документов, отклонений
от установленных действующим законодательством Российской Федерации
и закрепленных в Договоре правил начисления в спорный период не выявил.

Представленный на исследование отчет о суточных параметрах теплоносителя
за период с 21.04.2014 по 01.06.2014 в отношении ответчика документально обосновывает, что при нормальных условиях работы узла учета тепловой энергии начисления за потребленную тепловую энергию осуществляются согласно данным приборов учета.

В тоже время согласно пункту 3.5. Договора ответчик по согласованию с истцом может полностью отказаться от подключенной тепловой нагрузки. При этом, ответчик за 30 дней направляет истцу письмо с указанием даты отказа от нагрузки. После получения согласия истца, ответчик за свой счет производит отключение своих сетей
и теплоиспользующего оборудования от внешних сетей. В случае неисполнения указанных требований ответчик производит оплату за подключенный объект согласно присоединенной нагрузке.

Представленный на исследование отчет о суточных параметрах теплоносителя
за период с 21.04.2014 по 01.06.2014 в отношении ответчика документально обосновывает, что при теплоснабжении указанного объекта произошел односторонний отказ ответчика от исполнения договорных обязательств.

Представленные на исследование материалы доказывают обоснованность применения истцом различных способов начисления за тепловую энергию:
по показаниям приборов учета; по присоединенной нагрузке.

На основании вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что отклонения
от установленных правил начисления отсутствуют.

Применительно ко второму вопросу эксперт пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

В соответствии с положениями статей 5, 8 Федерального закона от 27.07.2010
№ 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и утверждаются органами регулирования субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5.1. Договора расчет за тепловую энергию производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Размер стоимости 1 Гкал тепловой энергии, отпускаемой истцом потребителям
в спорный период, установлен приказом Региональной службы по тарифам
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2013 № 115-нп в размере
1 180 рублей 99 копеек (без налога на добавленную стоимость).

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет
за поставленную тепловую энергию может определяться двумя способами:
по показаниям приборов учета; в случае отсутствия приборов учета расчетным способом, который предусмотрен договором.

Вместе с тем, из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ
"О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ
"Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует,
что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету
с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Положения статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ
"О теплоснабжении" предусматривают определение объема потребленного энергоресурса двумя способами - исходя из показаний приборов учета или расчетным способом.

Объем тепловой энергии, отпускаемый истцом ответчику, определен
в соответствии с условиями Договора.

Согласно представленным для исследования материалам объем отпущенной ответчику тепловой энергии является документально обоснованным.

Объем тепловой энергии определен истцом по показаниям установленного узла учета с дополнительным выставлением счетов за объем тепловой энергии, рассчитанный за период работы узла учета в нештатной ситуации.

Согласно пункту 1 Правил № ВК-4936 узел учета - это комплекс приборов
и устройств, обеспечивающий учет тепловой энергии, массы (или объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию его параметров.

Учет тепловой энергии  согласно представленным материалам осуществляется узлом учета тепловой энергии (вычислитель количества теплоты ВТК-7, преобразователь расхода магнитный ПРЭМ, комплект термопреобразователей сопротивления).

Приборы, входящие в состав узла учета, прошли поверку (в материалы дела представлено свидетельство о поверке) и осуществляют регистрацию параметров теплоносителя.

Согласно отчету о суточных параметрах теплоснабжения за период с 21.04.2014 по 01.06.2014 по Договору через узел учета, находящийся на балансе ответчика, теплоноситель проходил до 19.05.2014 (включительно).

Из представленных на исследование материалов, а именно отчета о суточных параметрах теплоснабжения за период с 21.04.2014 по 01.06.2014 следует, что имело место нештатная ситуация - перекрыты задвижки на потребление теплоносителя
с 02.05.2014, в которой узел учета ответчика временно не учитывая поставляемую истцом тепловую энергию. В отчете указан период времени отсутствия учета. Вместе
с тем, доказательства того, что в указанные периоды имел место перерыв в подаче тепловой энергии в материалах дела не имеется. Поскольку оплата в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется за фактическое отпущенное количество тепловой энергии, период, когда прибор в связи с действием каких-либо внешних факторов не осуществлял учета потребления, также должен оплачиваться ответчиком.

Иной подход к определению объема поставленной тепловой энергии приведет
к тому, что часть периода, когда поставка тепловой энергии фактически осуществлялась, не будет учтена о оплачена.

Расчет объема опущенной истцом и потребленной ответчиком тепловой энергии за период с 21.04.2014 по 01.05.2014 произведен согласно показаниям узла учета.

Расчет объема отпущенной истцом ответчику тепловой энергии за период
с 02.05.2014 по 01.06.201 произведен согласно условиям пункта 3.5. Договора.

Истцом расчет стоимости потребленной тепловой энергии произведен
по утвержденным в установленном порядке тарифам.

На основании исследования представленных материалов расчет начислений
за отпущенную истцом ответчику тепловую энергию является документально обоснованным (акты выполненных работ от 30.04.2014, 31.05.2014, отчет о суточных параметрах теплоснабжения за период с 21.04.2014 по 01.06.2014).

Применительно к третьему вопросу эксперт пришел к следующему выводу.

Из приказа ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" следует, что сумма оплаты за тепловую энергию (выручка) определяется путем произведения величины тарифы на объем отпуска тепловой энергии из тепловых сетей.

Объем отпущенной из тепловой сети тепловой энергии за спорный период состоит из: объема тепловой энергии, определенной по прибором учета; объема тепловой энергии, определенной расчетным методом в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя; объема потерь тепловой энергии в тепловых сетях от границы балансовой принадлежности до места установки узла учета потребителя.

Объем потерь тепловой энергии в теплой энергии в тепловых сетях определяется:

- по данным приборов учета в соответствии с приложением 4 "Методика расчета удельных часовых тепловых потерь для среднегодовых условий функционирования тепловых сетей" Методики определения потребности в топливе, электрической энергии воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003;

- или Порядком по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь
при передаче тепловой энергии, утвержденным приказом Минэнерго России
от 30.12.2008 № 325.

Для определения объема отпущенной из тепловой сети тепловой энергии
за спорный период с 21.04.2014 по 01.06.2014 подлежат применению условия Договора.

Согласно положениям пунктов 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. Договора истец был обязан поставлять ответчику тепловую энергию соответствующего качества по 31.05.2014 (приказ администрации города об окончании отопительного сезона периода 2013 - 2014 годов).

В представленных эксперту материалах отсутствуют акт об отключении тепловой нагрузки и согласованное истцом обращение ответчика.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора ответчик по согласованию с истцом может полностью отказаться от подключенной нагрузки. при этом, ответчик за 30 дней направляет истцу письмо с указанием даты отказа от нагрузки. После получения согласования истца ответчик за свой счет производит отключение своих сетей
и теплоснабжения и теплоиспользующего оборудования от внешней сети, устанавливает задвижки и опломбирует отключенные установки с одновременным составлением акта об отключении в присутствии уполномоченного представителя истца. В случае неисполнения указанных требований ответчик производит оплату
за подключенный объект согласно присоединенной нагрузке.

В период с 21.04.2014 по 01.05.2014 по представленному отчету о суточных параметрах теплоснабжение передано 85,564 Гкал.

За период с 02.05.2014 по 31.05.2014 расчет произведен в соответствии
с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя:

Пункт 9.10. Привил - узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случае несанкционированного вмешательства в его работу.

При этом, положения пункта 9.8 Правил на данных потребителей
не распространяются, а расчеты с таким потребителями осуществляются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с момента последней проверки энергоснабжающей организацией узла учета потребителя.

Объем теплоносителя можно принять на основании показаний приборов учета, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период перерасчета.

Объем теплоносителя за 29, 30 апреля и 01 мая 2014 года составляет 234,87, 237,1 и 237,64 тонны соответственно. Среднее значение равно 236,5 тонны.

С 02.05.2014 узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя. Однако в течение почти трех недель расходомер на узле учета ответчика функционировал
и регистрировал массу теплоносителя, поступающую на узел учета. В данном случае следует принять средний расход теплоносителя за данный период и распространить полученный результат на весь месяц. Среднее значение массы теплоносителя составляет 219,7 в сутки.

Параметры теплоносителя должны соответствовать температурному графику (приложение № 4 к Договору) исходя из среднесуточных температур в мая по данным ГМБ Сургут (справка из материалов дела).

Объем тепловой энергии, поставленной истцом ответчику за период с 02.05.2014 по 31.05.2014, составляет 240,2 Гкал.

Объем потерь тепловой энергии в тепловых сетях от границы балансовой принадлежности до места установки узла учета потребителя по представленным документам эксперт не смог, поскольку не располагал информацией
по характеристикам тепловых сетей: диаметр, протяженность, год прокладки, тип изоляции, тип прокладки - надземные или подземные.

Объем потерь тепловой энергии в тепловых сетях, рассчитанный истцом
в программном продукте, похож на действительность. В Договоре размер потерь
в сетях за май указан в объеме 8,77 Гкал. Это прогнозная величина потерь рассчитана исходя из среднемесячной температуры - 4,1С. Фактическая среднемесячная температура в мае 2014 года составила 6,2С. Истец в своих расчетах потерь за май указал величину 7,92 Гкал.

Таим образом, истец отпустил ответчику за период с 21.04.2014 по 31.05.2014 тепловую энергию в количестве 333,684 Гкал (85,564 + 240,2 + 7,92).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что представленный истцом расчет переданной тепловой энергии не превышает расчета, приведенного экспертом в заключении.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик переданную тепловую энергию оплатил частично, на момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств погашения задолженности
по Договору в размере 199 035 рублей 30 копеек.

Основываясь на материалах дела и доводах истца, суд нашел заявленное требование истца о взыскании задолженности по оплате переданной тепловой энергии в размере 199 035 рублей 30 копеек подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 927 рублей 27 копеек, исчисленных за период
с 12.05.2014 по 27.11.2014.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими
в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо,
в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место
в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации алгоритм исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами положениями Договора не изменен.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки
в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Согласно Информации Банка России от 10.06.2015 "О публикации процентных ставок по вкладам физических лиц (по федеральным округам)" информация
о средневзвешенных процентных ставках по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях в разрезе федеральных округов размещается ежемесячно в подразделе "Процентные ставки и структура кредитов
и депозитов по срочности" раздела "Статистика" официального сайта Банка России.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности
за нарушение обязательств" расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора,
а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов
за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации - кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа
по месту нахождения филиала на момент заключения договора (пункт 2 статьи 54, пункт 2, абзац третий пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется
по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор.

Учитывая нахождение истца (кредитора) в момент заключения Договора в городе Сургуте, в целях исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению процентные ставки по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности
за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности
за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,
в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства,
до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например,
не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты
за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются
по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется
в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами
и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место
в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе
по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение
или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом
или договором.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности
за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан ошибочным.

Вместе с тем, заявленная к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает надлежаще исчисленного размера.

За период с 28.11.2014 по 14.06.2016 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 27 313 рублей 42 копейки.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты
за пользование чужими денежными средствами в размере 36 240 рублей 99 копеек, исчисленные за период с 12.05.2014 по 14.06.2016.

В счет подлежащего выплате эксперту вознаграждения ответчик по квитанции от 13.05.2015 № 295479 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры денежную сумму в размере
35 000 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей
на ответчика.

В счет подлежащего выплате экспертам вознаграждения истец по платежному поручению от 14.12.2015 № 5122 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры денежную сумму в размере
21 000 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 21 000 рублей
на ответчика.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 7 706 рублей.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению от 23.10.2014
№ 4306 уплатил государственную пошлину в размере 7 105 рублей.

Недоплата государственной пошлины составила 601 рубль.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 105 рублей на ответчика
и возложил на него обязанность по уплате государственной пошлины в размере
601 рубль.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит уплате в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта.

При этом, арбитражный суд обращает внимание на необходимость незамедлительного предоставления в материалы дела в самостоятельном порядке подлинного экземпляра платежного документа об уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1
в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" 235 276 рублей 29 копеек, в том числе
199 035 рублей 30 копеек – основную задолженность, 36 240 рублей 99 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 28 105 рублей - судебные расходы, в том числе 7 105 рублей - по уплате государственной пошлины,
21 000 рублей - на оплату экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1
в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 601 рубль.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Ю.П. Щепелин