Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бабаевой О.И., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечное агентство Югры центр недвижимости»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)
о взыскании 340 676 рублей 93 копеек штрафа, встречному исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Ипотечное агентство Югры центр недвижимости» к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о взыскании неосновательного обогащения в размере 837 624 рублей 72 копеек,
признании недействительным в части договора от 02.05.2017 № 3975
и соглашения о выплате штрафа от 19.04.2019,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.09.2020 № 42,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.08.2020 № 08-31/2020,

установил:

акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» (далее – истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
«Ипотечное агентство Югры центр недвижимости» (далее – ответчик, компания)
о взыскании 340 676 рублей 93 копеек неустойки (штрафа) по договору от 02.05.2017 № 3975.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.10.2020 к производству принято встречное исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Ипотечное агентство Югры центр недвижимости» со следующими требованиями:

- взыскать неосновательное обогащение в размере 837 624 рублей 72 копеек;

- признать недействительными с даты заключения отдельные условия договора
от 02.05.2017, а именно - пункт 4, пункт 6, пункт 10, пункт 11, раздел 1 приложения № 1 (в части установления плана продаж), приложение № 2, приложение № 4 изложенных
в дополнительном соглашении № 1 от 31.01.2018, пункты 4, 6, 8, 10, 11 раздел 1 приложения № 1 (в части установления плана продаж), приложение № 2 и приложение № 4, изложенных в дополнительном соглашении № 3 от 08.02.2019, абзацы 4, 5, 6
пункта 2.2. раздела 2, пункт 5.3., абзац 4, 5 пункта 6.2., приложение № 1, приложение № 3, приложение № 4 к договору от 02.05.2017 в редакции договора изложенного в новой редакции в приложении к дополнительному соглашению № 4 от 30.06.2019;

- признать недействительным с даты заключения соглашение о выплате штрафа
от 19.04.2019 между АО «Ипотечное агентство Югры» и ООО «Ипотечное агентство Югры Центр недвижимости» (л.д. 1-3 т. 2).

Определением от 02.11.2020 ответчику (по первоначальному иску) отказано
в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств
(копию патента или свидетельства о государственной регистрации авторского права
или свидетельства на охрану кода для ЭВМ «Одно окно», в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным определением судебное заседание по делу назначено на 30.11.2020
в 10 часов 00 минут (л.д. 117-120 т. 2).

В ходе судебного заседания представитель истца (по первоначальному иску) требования по первоначальному иску поддержал, требования по встречному иску
не признал по доводам отзыва на встречный иск. В отзыве на встречное исковое заявление истец сообщил, что услуги по договору оказаны надлежащим образом,
результаты оказанных услуг приняты ответчиком, о чем свидетельствуют акты оказанных услуг подписанные в двухстороннем порядке без замечаний к объему и качеству услуг. Пояснил, что ответчик добровольно, реализуя принцип свободы договора подписал договор от 02.05.2017 № 3975, соглашение об уплате штрафа (л.д. 30-32 т. 2).

Представитель ответчика заявленные требования по первоначальному иску
не признал по доводам отзывов на иск, требования по встречному иску поддержал
в полном объеме. В отзывах на исковое заявление ответчик сообщил, что предъявленные
к взысканию требования истцом не мотивированы, истцом не учтены условия договора
от 02.05.2017 № 3975 в измененной редакции. Указал, что по сути договор от 02.05.2017 № 3975 совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. Пояснил, что соглашение об уплате штрафа подписано ответчиком
в результате безвыходного положения, поскольку в противном случае истцом была бы увеличена арендная плата за занимаемое ответчиком помещение по договору субаренды нежилого помещения от 02.05.2017 заключенного между сторонами (л.д. 118-122 т. 1,
л.д. 64-70, 74-86, 89 т. 2).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,
приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на агентский договор 02.05.2017 № 3975 (л.д. 17-43 т. 1, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению плана продаж за 2018 год.

Согласно пункту 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения
от 31.01.2018 № 1 к договору) агентство оказывает компании услуги по размещению рекламы, а также услуги по информационно-технологическому сопровождению программного обеспечения «Одно окно», а компания обязуется соблюдать план продаж, предоставленные агентом стандарты работы, инструкции, регламенты и оплачивать предоставленные агентством услуги.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора
(в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2018 № 1 к договору).

Срок действия договора определен сторонами в разделе 6 договора
(в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2018 № 1 к договору).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги
и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать
от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом
или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами
(смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются
в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся
в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся
в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав указанный договор, принимая во внимание буквальное значение условий договора, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главами 39 и 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг, агентирование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется
по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации
по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать
по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения
от 31.01.2018 № 1 к договору) компания обязуется:

- выполнять план продаж по количеству сделок продажи «первичного»
и «вторичного» жилья с участием компании согласно приложению № 3 к договору;

- ежемесячно, до 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем,
предоставить агентству отчет об исполнении плана продаж за месяц согласно приложению № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору план продаж (количество сделок продажи «первичного» и «вторичного» жилья с участием компании) за год 2018 год составляет
700 сделок.

Вместе с тем материалами дела подтверждается и ответчиком (по первоначальному иску) не оспаривается, что согласно отчету компании об исполни плана продаж
план продаж ответчиком (по первоначальному иску) выполнен на 53.2%, что составляет 373 сделки (л.д. 56 т. 1).

Как установлено судом, предметом иска по настоящему делу является взыскание неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств
по выполнению плана продаж за 2018 год.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Согласно пункту 5.4 договора в редакции дополнительного соглашения
от 31.01.2018 в случае неисполнения плана продаж за 2018 год более чем на 20% компания уплачивает агентству штраф, который рассчитывается по формуле:
S = Rx (80% - F%), где S – размер штрафа, R – сумма вознаграждения агентства за 2018 год, F – процент исполнения плана продаж компанией за 2018 год.

Истец (по первоначальному иску) обратился к ответчику с претензией
от 02.04.2019 исх. № 693 об оплате начисленного штрафа в связи с ненадлежащим исполнением договора (л.д. 57-59 т. 1).

Требования претензионного письма ответчиком (по первоначальному иску)
не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения агентства в суд
с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса
Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований
и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,
а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,
на основании представленных доказательств.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Более того, в материалах дела имеется подписанное сторонами в добровольном порядке соглашение от 19.04.2019, в котором стороны договорились о выплате ответчиком (по первоначальному иску) штрафа по договору на основании претензии агентства от 02.04.2019 исх. № 693 в сумме 340 676 рублей 93 копеек (л.д. 60 т. 1).

О фальсификации указанных документов ответчик (по первоначальному иску)
не заявлял.

Возражения ответчика (по первоначальному иску) о безвыходном положении
при подписании указанного соглашения, доминирующем положении истца
надлежащими документальными доказательствами не подтверждены.

Напротив представленные в материалы дела документы свидетельствуют о наличии между сторонами деловых отношений.

Таким образом, возражения ответчика (по первоначальному иску) суд находит несостоятельными, опровергнутыми представленными в материалы дела доказательствами.

Представленные в материалы дела доказательства согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования истца о взыскании неустойки (штрафа) в сумме 340 676 рублей 93 копеек законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчиком (по первоначальному иску) предъявлено встречное исковое заявление
со следующими требованиями:

- взыскать неосновательное обогащение в размере 837 624 рублей 72 копеек;

- признать недействительными с даты заключения отдельные условия договора
от 02.05.2017, а именно - пункт 4, , пункт 6, пункт 10, пункт 11, раздел 1 приложения № 1 (в части установления плана продаж), приложение № 2, приложение № 4 изложенных
в дополнительном соглашении № 1 от 31.01.2018, пункты 4, 6, 8, 10, 11 раздел 1 приложения № 1 (в части установления плана продаж), приложение № 2 и приложение № 4, изложенных в дополнительном соглашении № 3 от 08.02.2019, абзацы 4, 5, 6
пункта 2.2. раздела 2, пункт 5.3., абзац 4, 5 пункта 6.2., приложение № 1, приложение № 3, приложение № 4 к договору от 02.05.2017 в редакции договора изложенного в новой редакции в приложении к дополнительному соглашению № 4 от 30.06.2019;

Суд, исследовав материалы встречного иска, пришел к нижеследующему.

Истец по встречному иску, являясь субъектом предпринимательской деятельности,
в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а значит, должен и мог предположить
и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности,
в том числе связанных с не надлежащим неисполнением принятых по договору обязательств.

Частью 1 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом,
законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации),
предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении
и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016
№ 308-ЭС14-1400).

Компания (истец по встречному иску), заключая договор и приступая к выполнению работ, выступал как профессиональное лицо, обладающее специальными познаниями
и опытом в области выполнения данного вида работ (продажи недвижимости).

Действуя добросовестно и разумно, специализируясь на оказании предусмотренных договором услуг, истец (по встречному иску) как исполнитель, должен был принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности своевременного исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий договора и риска несения ответственности перед контрагентом.

Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности,
которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией,
поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (Постановление и Определение Конституционного Суда Российской Федерации
от 24.02.2004 № 3-П и от 04.06.2007 № 320-О-П, соответственно).

Таким образом, требования встречного иска в части неимущественного характера удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием оснований для признания их ничтожными (недействительными). Вышеуказанные условия договора каким-либо императивным правовым нормам не противоречат.

Кроме того, в подтверждение факта надлежащего оказания услуг ответчик
(по встречному иску) представил двухсторонние акты подписанные истцом
без возражений относительно объема и качества оказанных услуг (л.д. 44-55 т. 1).

При подписании дополнительных соглашений к договору стороны исходили
из твердой денежной суммы, которая не подлежит изменению и перерасчету.

Таким образом, требования встречного иска в части взыскания неосновательного обогащения в порядке статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации
в размере 837 624 рублей 72 копеек также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины
по первоначальному иску относятся судом на ответчика. По встречному иску на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ипотечное агентство Югры центр недвижимости» в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры»
340 676 рублей 93 копейки - долга, а также 9 814 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ипотечное агентство Югры центр недвижимости» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечное агентство Югры центр недвижимости» из федерального бюджета государственную пошлину
в сумме 13 752 рублей, уплаченной по платежному поручению от 21.09.2020 № 324. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет,
что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок
со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова