Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Чешковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению акционерного общества «Нижневартовскавиа» к территориальному отделу в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  о признании незаконным
и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 337/6302
от 14.09.2016, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях,

установил:

акционерное общество «Нижневартовскавиа» (далее – заявитель,
АО «Нижневартовскавиа») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным постановления
о привлечении к административной ответственности от 14.09.2016 № 337/6302, принятого территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному
округу – Югре в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе 
(далее – административный орган, Управление).

Заявленные требования мотивированы отсутствием состава административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны определение суда о принятии искового заявления с рассмотрением дела
в порядке упрощенного производства получили, о чем свидетельствуют почтовые извещения.

Административный орган представил в суд отзыв, материалы административного производства в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов следует, что в период с 18 по 21 июля 2016 года, на основании требования заместителя транспортного прокурора Суругутской транспортной прокуратуры от 04.07.2016 о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, проведена внеплановая документарная проверка (распоряжениеот 14.07.2016
№ 24 ВП) в отношении АО «Нижневартовскавиа».

В ходе проведения внеплановой документарной проверки и анализа, представленных администрацией АО «Нижневартовскавиа» (далее - исполнитель) документов установлено:

Согласно статье 3.1 Устава АО «Нижневартовскавиа», утвержденного на основании распоряжения № 3123 от 18.11.2010 Единственным акционером является Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, представляемый Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, целью деятельности Общества является извлечение прибыли в том числе при осуществлении деятельности по обеспечению работы комплексной автоматизированной парковочной системы для стоянки автотранспорта на привокзальной площади (статья 3.2).

На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 29.01.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,
АО «Нижневартовскавиа» является собственником земельного участка общей площадью 228682 кв.м, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, район аэропорта, где в том числе осуществляется парковка транспортных средств.

Указанная деятельность осуществляется в соответствии с разработанными юридическим лицом «Правилами пользования комплексной автоматизированной парковочной системой на привокзальной площади аэропорта Нижневартовск», утвержденными Обществом 15.08.2014.

Правилами пользования парковки предусмотрен бесплатный 20 минутный интервал, что отражено на информационных стендах, установленных перед каждым из трех въездов на территорию парковки, а также на парковочных билет, выдаваемых стойками терминалов. Выезд с парковки осуществляется на основании парковочного билета,
с использованием автоматически открывается шлагбаум.

Оплата за фактическое время пребывания на территории парковки свыше 20 мин.
с водителей транспортных средств взимается путем уплаты штрафа за утерю парковочного билета, в соответствии с пунктами 2.2.1, 2.4 «Правил пользования комплексной автоматизированной парковочной системой на привокзальной площади аэропорта Нижневартовск».

Генеральным директором общества 09.11.2015 утвержден прейскурант на услуги платной парковки на территории привокзальной площади в аэропорту г.Нижневартовска на 10.11.2015.

Информация касающаяся платы за утерю парковочного билета имеется на стендах, расположенных на каждом въезде на территорию привокзальной площади,
на парковочном билете, на автоматических кассовых терминалах, находящихся в каждом терминале аэровокзального комплекса, на помещении кассы, расположенной при выезде с парковки, на официальном сайте Общества.

Административным органом установлено, что 30.06.2016 гражданин ФИО1 (далее - потребитель) в 8:40 мин. въехал на территорию парковки Общества
на автомобиле «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> для отправки почтового письма в почтовом отделении №13 «Почты России», находящегося
в здании Нижневартовского аэропорта. При въезде на парковку, через парковочный автомат потребителем был получен парковочный билет. После отправки письма
потребитель не обнаружил парковочного билета. В 8:50 мин. (т.е в пределах бесплатного времени пользования) попросил диспетчера выпустить автомобиль с парковки. Однако, потребителю было предложено оплатить штраф в размере 300 руб. за утерю парковочного билета, согласно установленному прейскуранту. Потребитель был вынужден оплатить указанный штраф, что подтверждается кассовым чеком № 6362
от 30.06.2016 и № 0108 от 30.08.2016.

Полагая, что пункты 2.4, 3.1 «Правил пользования комплексной автоматизированной парковочной системой на привокзальной площади аэропорта Нижневартовск», устанавливающие уплату штрафа за утерю парковочного талона, противоречат Постановлению Правительства РФ от 17.11.2001 № 795 «Об утверждении правил оказания услуг автостоянок» (далее - Правила № 795), а исполнитель,
в нарушение пункта 12 Правил № 795, ненадлежащим образом организовав документооборот, фиксирующий прием и выдачу автомототранспортных средств, фактически возложил на потребителя ответственность за утерю принадлежащего ему экземпляра парковочного билета в виде компенсации, прокурор 10.08.2016 в отношении Общества вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2 л. д. 29).

По факту выявленного нарушения материалы дела об административном правонарушении направлены в Управление для рассмотрения.

Прокурор, вынося оспариваемое постановление, мотивировал его тем, что исполнитель, размещая правила парковки перед въездом на стоянку, извещает потребителя о необходимости оплаты парковки в случае утери парковочного билета
в сумме 300 рублей, однако, потребитель, въезжая на парковку не может предполагать, что билет будет им утерян, следовательно не может соглашаться с теми условиями договора, которые в отношении него наступить не должны. То есть, исполнителем
в Правила включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя,
а именно условие о штрафной санкции в размере 300 рублей за утерю парковочного билета.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении АО «Нижневартовскавиа» постановлением от 14.09.2016 № 337/6302 привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли  ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, установлена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц - в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров по приобретению товаров, работ, услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП, являются организации независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется наличием умысла, а также вины при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Объективную сторону указанного административного правонарушения, образует включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ
«О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом
о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми
в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1
«О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя
по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменяется включение
в договор услуг по предоставлению парковочных мест условий, ущемляющих права потребителей услуг в сравнении с Правилами оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 № 795.

В настоящее время закон, либо иные нормативные правовые акты, регламентирующие оказание услуг парковки, не приняты, в связи с чем, по мнению административного органа правомерным является применение в данном случае Правил
№ 795, регулирующих оказание услуг автостоянки.

Вместе с тем, суд находит данное обоснование принятого административным органом решения несостоятельным, а расширительное применение Правил № 795
к услугам по парковке транспортных средств, при применении административной ответственности не допустимым.

Как следует из Правил № 795, настоящие Правила, разработанные в соответствии
с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», регулируют отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним (далее именуются - автомототранспортные средства) на автостоянках.

Под автостоянкой применительно к данным Правилам понимается здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

Как следует из представленных в дело доказательств и Правил пользования комплексной автоматизированной парковочной системой на привокзальной площади аэропорта Нижневартовск, утвержденных Обществом 15.08.2014 (далее - Правила парковки (том 2 л. д. 105)), на привокзальной площади Общество оказывает услуги паркирования, что не является идентичным оказанию услуг по хранению автомототранспортных средств.

В Правилах парковки обращено особое внимание на то, что Общество не несет ответственности за сохранность транспортных средств, то есть размещение транспортного средства на территории парковки не является заключением договора хранения (пункт 1.10 Правил парковки).

Согласно названным Правилам парковки, размещение транспортного средства на парковке означает согласие с действующими тарифами и правилами (пункт 1.4).
Для въезда необходимо нажать кнопку на въездном терминале и взять парковочный билет. После открытия шлагбаума въехать на парковку и поставить автомобиль на одном из свободных мест для парковки, строго соблюдая разметку, дорожные знаки и указатели (пункт 2.1). Парковочный билет необходимо сохранять до выезда с парковки.

Таким образом, в рассматриваемом случае договор заключается конклюдентными действиями и его можно считать заключенным с момента размещения транспортного средства на территории парковки.

Условия парковки определены вышеуказанными Правилами парковки, воспользовавшись парковкой потребители соглашаются на предложенные условия оказания услуг, вступая в договорные отношения путем совершения конклюдентных действий.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьёй 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (статья 1.7 КоАП РФ).

В отсутствие нормы закона, регламентирующей правила парковки автотранспортных средств, отсутствуют основания для вывода о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения, выразившегося в навязывании условий оказания услуг, отличных от установленных правилами, законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

АО «Нижневартовскавиа» является собственником земельного участка общей площадью 228682 кв.м. по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
г. Нижневартовск, район аэропорта.

Согласно доводам заявителя, установленная на территории привокзальной площади аэропорта Нижневартовск комплексная автоматизированная парковочная система не ограничивает доступ на территорию аэропорта Нижневартовск и не нарушает прав потребителей, поскольку к парковке обеспечен равный доступ любому гражданину, который может беспрепятственно без взимания платы заехать на транспортном средстве на территорию привокзальной площади, взяв в стойке терминала въезда парковочный билет; доступ на территорию привокзальной площади не ограничен; время бесплатной парковки составляет 20 минут, этого интервала достаточно, чтобы подъехать к нужному терминалу, высадить/посадить пассажира и выгрузить/загрузить багаж; вблизи аэровокзального комплекса (справа и слева от въезда на территорию привокзальной площади) для удобства граждан размещены бесплатные альтернативные стоянки.

Сведения о том, что на территории аэропорта имеются бесплатные стоянки, размещены на информационных носителях, расположенных перед въездом на привокзальную площадь, и являются доступными для всех граждан, прибывающих на территорию аэропорта.

Данные доводы Обществом заявлялись на стадии проведения проверки (объяснения от 20.07.2016, том 2 л. д. 50-56) и при рассмотрении административного дела Управлением (ходатайство о прекращении производства по делу, том 2 л. д. 17-18), однако не были оценены административным органом при вынесении оспариваемого постановления.

В своем отзыве Управление так же не приводит доказательств, опровергающих доводы заявителя относительно возможности у потребителей по своему выбору наряду
с платной парковкой воспользоваться бесплатными парковочными местами на привокзальной площади.

Таким образом, в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании установленных обстоятельств и положений вышеуказанных правовых норм, суд считает оспоренное постановление не законным, требования заявителя  подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов
о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать постановление территориального отдела в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе Управления Федеральной службы по надзору
в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 14.09.2016 № 337/6302, вынесенное в отношении акционерного общества «Нижневартовскавиа» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях незаконным и отменить его полностью.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по пятнадцать дней со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено
или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок,
не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                                            О.Г. Чешкова