Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником секретарем судебного заседания Нигматуллиной А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «СИМПЛ»
(ИНН <***>, место нахождения: 628458, <...>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей сторон:

с участием представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.01.2020 № 22-Д-9, диплом рег. № 66-027 от 08.07.2020,

от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,
– ФИО2 - директор общества, адвокат Яреманченко В.И. по доверенности
от 24.08.2020,

установил:

Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Департамент, административный орган) обратился в арбитражный суд
с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СИМПЛ» (далее - ООО «СИМПЛ», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал заявленные требования.

Представители ООО «СИМПЛ» в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, полагали, что в действиях (бездействии) общества отсутствуют грубые нарушения лицензионных требований. Дополнительно ссылались на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля ФИО3
и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «СИМПЛ» выдана бессрочно лицензия М № 000804 от 07.03.2019
на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке
и реализации лома черных металлов, цветных металлов на объектах по адресу:

- г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Сосновая, 9;

- Сургутский район, рп. Белый Яр, кадастровый номер участка 86:03:000000:1956.

Сотрудниками отдела полиции № 3 Управления Министерства внутренних дел
по г. Сургуту (далее - УМВД по г. Сургуту) 25.05.2020 в ходе проверочных мероприятий проведен осмотр места происшествия по адресу: г. Сургут, Восточный промрайон,
ул. Сосновая, 9. Установлено, что ООО «СИМПЛ» осуществляет по указанному адресу деятельность, связанную с оборотом черных и цветных металлов, с нарушениями лицензионных требований (протокол осмотра в т. 1 л.д. 13-17).

Письмом от 03.06.2020 УМВД по г. Сургуту направило в Департамент материалы проверки, из которых следовало, что в нарушение требований хранения на объекте приема лома и отходов черных и цветных металлов общество осуществляло хранение лома черных и цветных металлов на площадке, не оборудованной твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием; в нарушение требований приема лома и отходов черных и цветных металлов принимало лом черных и цветных металлов без осуществления радиационного контроля (т. 1 л.д. 22).

На основании указанных материалов Департамент составил в отношении
ООО «СИМПЛ» протокол № 10/2020/м об административной правонарушении
от 20.07.2020 (т. 2 л.д. 76-82).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом,
в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена
ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения
и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,
в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к указанной норме Кодекса предусмотрено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 34 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» заготовка, хранение, переработка
и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 указанного Закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению
и реализации лома черных и цветных металлов (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями
к осуществлению лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления;

б) наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 (далее - Правила № 369), и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 11.05.2001 № 370 (далее - Правила № 370), в соответствии со статьей
13.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов.

Пунктом 6 Положения о лицензировании определено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи
19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», нарушения:

а) лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта
5 Положения о лицензировании;

б) требований Правил № 369 и Правил № 370 в части приема лома черных и цветных металлов:

- без составления приемо-сдаточного акта;

- без осуществления радиационного контроля;

- без осуществления контроля на взрывобезопасность.

Подпунктом «в» пункта 8(1), пунктами 10, 11, 14 Правил № 369 предусмотрено, что юридическое лицо, принимающее лом и отходы черных металлов, обязано обеспечить наличие на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов площадки
с твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием, предназначенной для хранения лома
и отходов черных металлов, а также оборудования для проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов в соответствии с установленными требованиями. Прием лома и отходов черных металлов должен осуществляться
с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению № 1. Приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности,
должны иметь сквозную нумерацию и регистрируются в книге учета приемосдаточных актов. Книга учета и приемосдаточные акты должны храниться на объекте по приему лома и отходов черных металлов в течение 1 года с даты внесения последней записи
о приеме лома и отходов черных металлов.

Аналогичные требования предусмотрены подпунктом «в пункта 9(1), пунктами 11,12,15 Правил № 370 для обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, в соответствии с которыми юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы цветных металлов, обязаны обеспечить наличие на каждом объекте по приему лома и отходов цветных металлов площадки
с твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием, предназначенной для хранения лома
и отходов цветных металлов, а также оборудования для проведения радиационного контроля лома и отходов цветных металлов в соответствии с установленными требованиями. Прием лома и отходов цветных металлов должен осуществляться
с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению № 1. Приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы цветных металлов, второй остается
у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности, должны иметь сквозную нумерацию и регистрируются в книге учета приемосдаточных актов. Книга учета и приемосдаточные акты должны храниться
на объекте по приему лома и отходов цветных металлов в течение 5 лет с даты внесения последней записи о приеме лома и отходов цветных металлов.

Как заявляет Департамент, ссылаясь на материалы проверки УМВД по г. Сургуту, ООО «СИМПЛ» осуществляло хранение лома черных и цветных металлов на площадке, не оборудованной твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием; осуществляло прием лома черных и цветных металлов без осуществления радиационного контроля.

Представители общества полагали, что материалы проверки являются недопустимыми доказательствами, осмотр осуществлен без наличия на то оснований
и в отсутствие понятых. Пояснили, что площадка для приема и хранения лома черных
и цветных металлов покрыта твердым бетонным покрытием (бетонными плитами), такое покрытие имелось 25.05.2020 и присутствует до настоящего времени, в подтверждение чего представлены фотографии и акт проверки Департамента № 1095 от 31.10.2019. Настаивали на том, что лом черных и цветных металлов принимается с осуществлением радиационного контроля. На месте сбора лома металла имеется на постоянной основе прибор радиационного контроля - дозиметр гамма-излучения ДКТ-07Д рег. № 27537-04 «Дрозд». Представили суду копии свидетельства о проверке прибора радиологического контроля № 1288142, приемо-сдаточного акта № 430 от 25.05.2020, на обозрение книгу учета приемосдаточных актов.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 25.05.2020 осуществил радиологический контроль лома металлов, сданных ФИО4

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ООО «СИМПЛ»
не может быть привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи
с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения
к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу
об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться
со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поскольку в силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях возбуждение дела связано с получением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, под обнаружением длящегося правонарушения следует понимать получение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол
об административном правонарушении, документально подтвержденных данных
о противоправном неисполнении субъектом публичной обязанности.

Из представленных суду документов следует, что правонарушение, которое вменяется в вину ООО «СИМПЛ», не является длящимся, совершено 25.05.2020.

Таким образом, на момент рассмотрения спора арбитражным судом (17.09.2020) предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения общества
к административной ответственности истек.

По истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица,
в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения
к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015 по делу
№ А19-18736/2013).

При таких обстоятельствах суд оставляет без оценки представленные сторонами доказательства с точки зрения наличия или отсутствия состава административного правонарушения и отказывает в удовлетворении заявления административного органа
о привлечении ООО «СИМПЛ» к административной ответственности в связи
с истечением на момент рассмотрения настоящего спора срока давности привлечения
к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд
в течение десяти дней с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина