Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания судьей Тихоненко Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску учреждения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Самаровский чугас» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ПРАГРА-М» о взыскании 57 285 рублей, расторжении государственного контракта,

с участием представителей:

от истца: Худорожко А.П. по доверенности от 17.02.2010;

от ответчика: Замиралова С.Г. по доверенности от 10.01.2010,

установил:

учреждение Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Самаровский чугас» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ПРАГРА-М» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 162 на изготовление и установку деревянной лестницы от 04.07.2009 (далее - контракт) в размере 57 285 рублей, расторжении контракта.

Для участия в судебное заседание 17.02.2010 явилась представитель ответчика, ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных документов, с иском не согласна. В заседании представитель ответчика настаивала, что работы по контракту с истцом на сумму аванса ответчиком выполнены, что задержка в выполнении работ была вызвана поздним получением от истца схемы установки лестницы применительно к месту ее установки, что истец не обращался к ответчику за расторжением контракта до обращения в суд с иском.

Представитель истца для участия не явился, о дате и времени заседания истец извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании 17.02.2010 был объявлен перерыв до 10.00 час. 18.02.2010, по окончании которого для участия явились представители сторон.

Представитель истца на иске настаивал, суду пояснил, что истец не обращался к ответчику за расторжением контракта в досудебном порядке, но на расторжении контракта истец настаивает.

Представитель ответчика суду пояснила, что до объявления перерыва ответчик представлял суду неверные сведения, что к работам по контракту ответчик не приступал, что готов возвратить аванс истцу. Также настаивала, что ответчик не получал от истца предложения о расторжении контракта в досудебном порядке.

С учетом установленных в заседании обстоятельств, суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения по делу мирового соглашения, от чего представители отказались.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что в части исковые требования подлежат удовлетворению, в части подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.07.2008 между сторонами был подписан контракт (л.д. 7-19), согласно условиям которого ответчик (подрядчик) обязался по заданию истца (заказчика) выполнить работы по изготовлению и установке деревянной лестницы на территории парка в количестве 95 погонных метра согласно технического задания (раздел 1).

В рамках принятых на себя обязательств по оплате (раздел 2) истец произвел перечисление ответчику авансового платежа в размере 57 285 рублей (л.д. 21), получения которого ответчик не отрицает.

Установлен срок действия контракта с момента подписания до 30.09.2008.

В судебном заседании после перерыва 18.02.2010 установлено, что ответчик к выполнению работ не приступал.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. В соответствии с положениями п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (в том числе, строительный подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров.

Поскольку денежные средства ответчику перечислены, работы не выполнены, у последнего отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств истца, являются неосновательным обогащением ответчика (ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ).

По изложенным основаниям подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 57 285 рублей.

Истцом также заявлено требование о расторжении контракта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истцом заявлено требование о расторжении контракта, постольку суд проверяет соблюдение досудебного порядка.

Суд неоднократно предлагал истцу представить надлежащие доказательства соблюдения установленного досудебного порядка.

Доказательства соблюдения досудебного порядка истцом не представлены, кроме письма (л.д. 26), в котором отсутствует предложение истца о расторжении контракта с ответчиком. При этом после вручения ответчику указанного письма 22.09.2008, истец вручил ответчику также 22.09.2008 схему установки деревянной лестницы (представлена ответчиком в заседании 17.02.2010).

В деле имеется также письмо исх. № 783 от 30.09.2008 (л.д. 60-61) без доказательств его направления и вручения ответчику, описи почтового вложения; письмо исх. № 685 от 18.11.2009 (л.д. 62-64), с доказательством вручения ответчику 23.11.2009 (дата обращения с иском – 06.11.2009).

Как было отмечено, представитель истца суду пояснил, что в досудебном порядке по указанному вопросу истец к ответчику не обращался.

По изложенным основаниям суд делает вывод о том, что установленный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

При этом, оставляя в указанной части иск без рассмотрения, суд исходит из формально установленной законодательством обязательности соблюдения досудебной процедуры при обращении в суд с соответствующим иском, возникновения права на обращение в суд исключительно после соблюдения такого порядка.

Согласно части 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

По изложенным основаниям исковые требования истца в части заявленного требования о расторжении контракта подлежат оставлению без рассмотрения.

Расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 43) относятся на ответчика, в части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования учреждения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Самаровский чугас» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ПРАГРА-М» в пользу учреждения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Самаровский чугас» 57 285 рублей – основного долга, а также 2 218 рублей 55 копеек – расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить учреждению Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Самаровский чугас» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.11.2009 № 986. Возврат произвести Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко