Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Подгурской Н.И., при ведении протокола заседания секретарем Томшиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Государственная страховая компания» Югория (ОГРН <***>, ИНН <***>, 628002, <...>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр адаптивного спорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 628007, <...>) о взыскании 145 541 рублей 23 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.02.2015, № 76;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 29.01.2015, № 3

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Государственная страховая компания Югория» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр адаптивного спорта» о взыскании страхового возмещения в размере 145 541 рублей 23 копеек.

Определением арбитражного суда от 09.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

Ответчик направил отзыв, считает их незаконными и необоснованными, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судебное заседание отложено на 22.04.2015.

Истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил дополнительные материалы по делу, которые приобщены судом.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует,07 июня 2013 года в г. Ханты-Мансийске у дома № 29 по ул. Чкалова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: Ваз 2107 государственный регистрационный знак X 859 ТТ, регион 86, под управлением ФИО4 KIACerato государственный регистрационный знак X 687 00, регион 86, под управлением ФИО5; SkodaFabia государственный регистрационный знак <***> регион 96, под управлением ФИО6 и ToyotaHiace государственный регистрационный знак X 720 XX, регион 86, под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортным средствам: ваз 2107, государственный регистрационный знак X 859 ТТ, регион 86; KIACerato, государственный регистрационный знак X 687 ОО, регион 86, и SkodaFabia, государственный регистрационный знак <***> регион 96; были причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 07 июня 2013 года ФИО3 виновен в ДТП (том 1,л.д.10).

29 июля 2013 года в отношении ФИО3 было вынесено постановление о назначении административного наказания:в нарушение п. 2.5 ПДД РФ он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Транспортное средство ToyotaHiace государственный регистрационный знак X 720 XX, регион 86, которым управлял ФИО3 принадлежит БУ ХМАО-Югры «Центр спорта инвалидов».

Повреждения автотранспортных средств в дорожно-транспортном происшествии были признаны страховщиком страховым случаем.

По страховому случаю дорожно-транспортного происшествия на основании заявлений о страховом случае и предоставленными документами, ОАО «ГСК «Югория» произвело страховую выплату:

- ФИО5, собственнику транспортного средства KIACtrato, государственный регистрационный знак X 687 ОО, регион 86, в размере 38235,00 руб. согласно калькуляции № 48-00529-3.

- ФИО4, собственнику транспортного средства Ваз 2107, государственный регистрационный знак X 859 ТТ, регион 86, в размере 26010,25 руб. согласно калькуляции № 48-00523.

На основании Решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № 60-44177/2013 с ОАО «ГСК «Югория» в безакцептном порядке списана денежная сумма в размере 81 295 рублей 98 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривая, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик отказался в добровольном порядке возместить ущерба в сумме 145 541,23 руб.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, утверждая, что ФИО8 использовал автомобиль в личных целях, без разрешения собственника. Представил должностные инструкции на водителя, договора аренды гаражей. В этой связи считает, что поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, ответчиком по делу должен быть ФИО8

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, судом отклоняются, исходя из следующего.

ФИО8, виновник ДТП, являлся работником ответчика и данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно путевому листу на легковой автомобиль № 260 от 07 июня 2013 года водитель ФИО7 выполнял задание БУ ХМАО-Югры «Центр спорта инвалидов», в котором стоит отметка о том, что в 18 час. 30 мин. 07.06.2013 автомобиль был поставлен в гараж (л.д. 129 т. 1).

Согласно справки о ДТП от 07.06.2013г. а также постановления 86 УН № 282753 по делу об административном правонарушении от 13.06.2013г., ДТП произошло 07.06.2013 в 22 час. 10 мин., виновником ДТП является водитель Т/с ToyotaHiace государственный регистрационный знак X 720 XX, регион 86, принадлежащего БУ ХМАО-Югры «Центр адаптивного спорта», ФИО7(л.д. 10-12 т. 1).

Из объяснительной ФИО3 работодателю (л.д. 130 т. 1) следует, что он признает использование автомобиля в не рабочее время.

Однако, данное обстоятельство само по себе не является безусловным основанием для освобождения собственника автомобиля от возмещения ущерба, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник транспортных средств обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таких доказательств ответчик не представил.

В свою очередь, бремя содержания имущества, надлежащего его владения и использования в силу статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на собственнике этого имущества, в данном случае на ответчике.

Следует также отметить, что доказательства того, что автомобиль ToyotaHiace государственный регистрационный знак X 720 XX, регион 86, выбыл из обладания, в результате противоправных действий других лиц, БУ ХМАО- Югры «Центр адаптивного спорта» не предоставило.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр адаптивного спорта» в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания» Югория» страховое возмещение в размере 145 541 рубль 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 366 рублей 24 копейки.

Выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.И. Подгурская.