Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долговой О. В., рассмотрев в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании ненормативного акта и признании незаконной постановки земель лесного фонда на государственный кадастровый учет, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, администрация Кондинского района, федеральное государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, акционерное общество «Связьтранснефть», акционерное общество «Транснефть-сибирь»,

при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 13.01.2016 № 86-4; от акционерного общества «Транснефть-сибирь» - ФИО2 по доверенности от 15.12.2015; от Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – ФИО3 по доверенности от 14.12.2015 № 17; от иных лиц – не явились,

у с т а н о в и л :

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заявитель, ТУ Росимущества) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным приказа комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района от 14.12.2005 № 1142 «Об утверждении проекта границ», признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земель лесного фонда, поставленных на учет как земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли населенных пунктов, а так же о возложении обязанности на федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» снять с кадастрового учета земельные участка.

В обоснование требования заявитель указал, что в ходе проведения работ по оформлению документов, необходимых для кадастрового учета земельных (лесных) участков в границах Кондинского лесничества Леушинского участкового лесничества Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, выполненных ФГУП «Рослесинфорг», установлен факт пересечения границ 25 земельных участков из земель лесного фонда с границами земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли населенных пунктов, а именно: земельный участок с кадастровым номером 86:01:0000000:6386, площадь пересечения 0,1285 га; земельный участок с кадастровым номером 86:01:0000000:6384, площадь пересечения 0,0019 га; земельный участок с кадастровым номером 86:01:0000000:6387, площадь пересечения 0,0668 га; земельный участок с кадастровым номером 86:01:1306001:1125, площадь пересечения 0,0001 га; земельный участок с кадастровым номером 86:01:0000000:6376, площадь пересечения 0,0058 га; земельный участок с кадастровым номером 86:01:0000000:6362, площадь пересечения 0,0025 га; земельный участок с кадастровым номером 86:01:0000000:6375, площадь пересечения 0,1729 га; земельный участок с кадастровым номером 86:01:0000000:6367, площадь пересечения 0,0204 га; земельный участок с кадастровым номером 86:01:0000000:6360, площадь пересечения 0,0021 га; земельный участок с кадастровым номером 86:01:0000000:6361, площадь пересечения 0,0499 га; земельный участок с кадастровым номером 86:01:0904001:458, площадь пересечения 0,0001 га; земельный участок с кадастровым номером 86:01:0904001:453, площадь пересечения 0,0001 га; земельный участок с кадастровым номером 86:01:0000000:6357, площадь пересечения 0,0032 га; земельный участок с кадастровым номером 86:01:0000000:6363, площадь пересечения 0,0089 га; земельный участок с кадастровым номером 86:01:090401001:445, площадь пересечения 0,0021 га; земельный участок с кадастровым номером 86:01:0000000:6364, площадь пересечения 0,0005 га; земельный участок с кадастровым номером 86:01:0000000:6368, площадь пересечения 0,0312 га; земельный участок с кадастровым номером 86:01:0000000:6381, площадь пересечения 1,9159 га; земельный участок с кадастровым номером 86:01:0000000:6422, площадь пересечения 0,0733 га; земельный участок с кадастровым номером 86:01:0000000:6366, площадь пересечения 0,1195 га; земельный участок с кадастровым номером 86:01:0401012:72, площадь пересечения 0,0001 га; земельный участок с кадастровым номером 86:01:0000000:6373, площадь пересечения 0,0579 га; земельный участок с кадастровым номером 86:01:0000000:6359, площадь пересечения 0,0032 га; земельный участок с кадастровым номером 86:01:0503001:670, площадь пересечения 0,0001 га; земельный участок с кадастровым номером 86:01:0000000:6374, площадь пересечения 0,0089 га. В подтверждение факта пересечения границ земельных участок заявителем представлен альбом картографических материалов от 27.10.2014, содержащий выписки из государственного лесного реестра и графические изображения пересечений границ.

По суждению ТУ Росимущества пересечение границ произошло в результате неправомерного принятия комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района приказа от 14.12.2005 № 1142. Названным приказом утверждены проекты границ земельных участков под наземными объектами магистральных нефтепроводов «Сургут-Полоцк», «Холмогоры-Клин» в границах муниципального образования Кондинский район, принадлежащих ОАО «Сибнефтепровод» (Урайское УМН) общей площадью 6,0072 га. На основании упомянутого приказа проведены землеустроительные работы и перечисленные выше земельные участки лесного фонда поставлены на государственный кадастровый учет как земли иных категорий и переданы по договорам аренды в пользование третьих лиц, что нарушает права Российской Федерации как собственника лесных участков.

Требования мотивированы ссылками на статью 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 8, 9, 17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 6, 7, 67-69 Лесного кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 06.10.2015 и 03.11.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, администрация Кондинского района, федеральное государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, акционерное общество «Связьтранснефть» (ранее – ОАО Связь объектов транспорта и добычи нефти»), акционерное общество «Транснефть-сибирь» (ранее ОАО «Сибнефтепровод» (Урайское УМН).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (т. 1 л.д.4-15).

Представитель Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в судебном заседании поддержал требования ТУ Росимущества по основаниям, изложенным в отзыве (т. 4 л.д.28-31).

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя и указал о наличии возражений относительно требований (т. 3 л.д. 147-150). Полагает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В обоснование доводов указал, что материалами дела не подтверждается факт межевания перечисленных земельных участков и постановки их на кадастровый учет на основании оспоренного приказа. Так же указал, что представленный заявителем альбом картографических материалов малоинформативен и из такого альбома невозможно определить ни границы пересечений, ни границы категорий земель.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФБУ «ФКП Росреестра») явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечило. О причинах неявки не уведомило. В отзыве на заявление указало о наличии возражений относительно заявленных требований. Полагает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению (т. 4 л.д.1-7, 66-76). В обоснование возражений указало, что ФБУ «ФКП Росреестра» осуществляет учет на основании представленных документов. Все указанные заявителем земельные участки поставлены на учет в соответствии с требованиями законодательства. При этом только 12 земельных участков из перечисленных ТУ Росимущества поставлены на кадастровый учет на основании оспоренного приказа КУМИ администрации Кондинского района. Остальные земельные участки поставлены на кадастровый учет по иным основаниям. Кроме того указало, что заявителем не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие принадлежность оспоренных земельный участков к лесному фонду. Так же ФБУ «ФКП Росреестра» указало о пропуске заявителем срока для оспаривания приказа, так как о пересечении границ земельных участков ТУ Росимущества узнало из альбома картографических материалов, датированного 27.10.2014, тогда как заявление в суд представлено 05.10.2015, то есть за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наряду с изложенным ФБУ «ФКП Росреестра» заявило о ненадлежащем способе защиты нарушенного права. Полагает, что в спорном правоотношении имеет место кадастровая ошибка, которая подлежит устранению в соответствии с нормами Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Администрация Кондинского района явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечила. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В отзыве на заявление просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя и указало о наличии возражений относительно требований (т. 3 л.д. 131-135). Полагает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель АО «Транснефть-сибирь» в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву (т. 4 л.д.60-64). В обоснование возражений указал, что ТУ Росимущества не представило достаточных доказательств, подтверждающих, что земельные участки, перечисленные в заявлении, и земельные участки, перечисленные в оспоренном приказе КУМИ администрации Кондинского района, являются одними и теми же участками. Так же указал, что земельные участки с кадастровыми номерами 86:01:0000000:6386, 86:01:0000000:6384, 86:01:0000000:6387, 86:01:0000000:6376, 86:01:0000000:6362, 86:01:0000000:6375, 86:01:0000000:6367, 86:01:0000000:6360, 86:01:0000000:6361, 86:01:0000000:6357, 86:01:0000000:6363, 86:01:0000000:6364, 86:01:0000000:6368, 86:01:0000000:6381, 86:01:0000000:6366, /86:01:0000000:6373, 86:01:0000000:6374 предоставлялись АО «Транснефть-сибирь» по иным основаниям независимо от приказа № 1142 от 14.12.2005. Признание указанного приказа незаконным не может являться основаниям для снятия земельных участков с перечисленными кадастровыми номерами с государственного кадастрового учета. Кроме прочего указал о пропуске заявителем срока для оспаривания приказа, так как о пересечениях границ ТУ Росимущества стало известно 27.10.2014.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечило. В отзыве на заявление просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При этом указало на отсутствие в заявлении ТУ Росимущества нормативного обоснования о нарушении ФБУ «ФКП Росреестра» законодательных норм при постановке на кадастровый учет перечисленных в заявлении земельных участков (т. 4 л.д.19-23).

АО «Связьтранснефть» явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В отзыве на заявление просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя и указало о наличии возражений относительно требований (т. 4 л.д. 34-36). В обоснование возражений указало, что земельные участки с кадастровыми номерами 86:01:0904001:458, 86:01:0904001:453, 86:01:0904001:445, 86:01:0401012:72 и 86:01:0503001:670 предоставлялись АО «Связьтранснефть» по иным основаниям независимо от приказа № 1142 от 14.12.2005. Признание указанного приказа незаконным не может являться основаниям для снятия земельных участков с перечисленными кадастровыми номерами с государственного кадастрового учета. Кроме прочего указал о пропуске заявителем срока для оспаривания приказа, так как о пересечениях границ ТУ Росимущества стало известно 27.10.2014.

С учетом мнений представителей, участвующих в судебном заседании, на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников, не обеспечивших явку представителей в судебное заседание.

Выслушав представителей ТУ Росимущества, Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и АО «Транснефть-сибирь», исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему убеждению.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом лицо, обратившееся в арбитражный суд, па основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами, действиями (бездействием).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" подтверждение существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, включая местоположение границ, возможно только по результатам проведения государственного кадастрового учета.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы РФ, о границах между субъектами РФ, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных упомянутым Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. Согласно пункту 13 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Материалами дела подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами 86:01:0000000:6422, 86:01:0000000:6366, 86:01:0401012:72, 86:01:0000000:6373, 86:01:0000000:6359, 86:01:0503001:670, 86:01:0000000:6374, 86:01:0000000:6381, 86:01:0000000:6368, 86:01:0000000:6364, 86:01:0904001:445, 86:01:0000000:6363, 86:01:0000000:6357, 86:01:0904001:453, 86:01:0904001:458, 86:01:0000000:6361, 86:01:0000000:6360, 86:01:0000000:6367, 86:01:0000000:6375, 86:01:0000000:6362, 86:01:0000000:6376, 86:01:0000000:6387, 86:01:0000000:6384, 86:01:1306001:1125, 86:01:0000000:6386 прошли процедуру государственного кадастрового учета (т. 1 л.д.124-151, т. 2 л.д.1-24), что свидетельствует об отсутствии у ФБУ «ФКП Росреестра» каких-либо замечаний относительно границ земельных участков и категории таких участков.

Согласно представленных в материалы дела кадастровым паспортам земельных участков, такие участки относятся к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения». При этом из кадастровых паспортов не усматривается, что какие-либо части земельных участков относятся к каким-либо иным категориям земель, в том числе к землям лесного фонда.

Заявляя требования о незаконности постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а так же требование о возложении на ФБУ «ФКП Росреестра» обязанности снять перечисленные участки с кадастрового учета, заявитель не указал какие нормы закона нарушены учреждением при постановке земельных участков на учет, а так же не указал на основании каких норм такие участки подлежат снятию с учета, в связи с чем такие требования ТУ Росимущества признаются судом необоснованными и недоказанными в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1, части 3 статьи 6, статьи 7, статей 67-69 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации. С учетом положений приказа Минприроды России от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» доказательствами, подтверждающими отнесение земельных участков к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду. Между тем таких доказательств суду не представлено.

Представленный заявителем альбом картографических материалов Кондинского лесничества Леушинского участкового лесничества не является доказательством пересечения границ участков лесного фонда с землями иной категории, так как такое доказательство не позволяет достоверно установить принадлежность участков к лесному фонду и границы таких участков, а так же границы пересечения и (или) наложения.

Материалами дела подтверждается, что приказом комитета по управлению муниципального имущества администрации Кондинского района от 14.12.2005 № 1142 с изменениями от 29.02.2008 утверждены проекты границ земельных участков под наземными объектами магистральных нефтепроводов, принадлежащих ОАО «Сибнефтепровод» (т. 4 л.д.81-90).

В силу пункта 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия приказа) утвержденные проекты границ являлись основанием для установления границ на местности и для изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка. Тем самым утверждение проекта границ не является документом, устанавливающим границы земельного участка, в связи с чем названный приказ не влечет ограничение права собственности Российской Федерации на участки лесного фонда. Более того, материалами дела подтверждается, что оспоренным приказом утверждены проекты границ лишь для 12 земельных участков из числа перечисленных ТУ Росимущества в заявлении. Между тем иные основания и доказательства в обоснование доводов о незаконности кадастрового учета земельных участков заявителем не указаны.

Наряду с изложенным суд полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, поскольку даже при доказанности пересечения и наложения границ земельных участков с землями лесного фонда признание оспоренного приказа незаконным и снятие земельных участков с кадастрового учета не может привести к восстановлению нарушенного права, поскольку в таком случае не будет разрешен спорный вопрос о границах земельных участков.

Суд полагает обоснованным согласиться с доводами ФБУ «ФКП Росреестра», что спорное правоотношение подлежит разрешению в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» для устранения кадастровой ошибки.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А. Н. Заболотин