Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кацура Людмилы Анатольевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными действия,

при участии:

от заявителя: Кацура Л.А., личность установлена по паспорту, Кацура В.В., по доверенности от 05.05.2014,

от налогового органа: Нагорная А.А., по доверенности от 22.10.2013 (УФНС по ХМАО – Югре), Попов Е.А., по доверенности от 04.10.2013, Васильченко А.А., по доверенности от 14.04.2014,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление Кацура Людмилы Анатольевны (далее – индивидуальный предприниматель, заявитель, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган) о признании незаконными действия налоговой инспекции по повторному снятию с регистрационного учета за ОГРН 307860113800017 и возложении обязанности произвести регистрационные действия по снятию с регистрационного учета за ОГРН 307860116600010.

Требования мотивированы нарушением регистрирующим органом процедуры исключения индивидуального предпринимателя из реестра, установленной Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В ходе судебного разбирательства заявителем уточнены требования: просит признать незаконными действия налоговой инспекции от 22.09.2009 о повторном снятии с регистрационного учета предпринимателя за номером ОГРН 307860113800017; обязать инспекцию произвести регистрационные действия по снятию с регистрационного учета за предпринимателя с ОГРН 307860116600010 от 22.10.2009 взамен ошибочных действий от того же числа.

Уточнение принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство об изменении заявленных требований, в котором он просит обязать налоговый орган исправить допущенную ошибку в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 22.12.2009 в части прекращения деятельности индивидуального предпринимателя с ОГРН 307860116600010, а не повторно с ОГРН 307860113800017, заменить ошибочное свидетельство о прекращении регистрации индивидуального предпринимателя от 29.12.2009 с ОГРН 307860113800017 на свидетельство о прекращении регистрации индивидуального предпринимателя с ОГРН 307860116600010.

Суд отклоняет данное ходатайство в связи с невозможностью обращения к суду с данным требованием.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Налоговый орган с требованиями не согласен, представил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований. Представители налогового органа настаивали на законности и обоснованности действий инспекции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.05.2007 заявитель обратилась в инспекцию с заявлением о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.95). Решением о государственной регистрации от 18.05.2007 № 352 А, Кацура (Касьян) Л.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРН 307860113800017 (л.д.104).

Решением же от 15.06.2007 регистрация индивидуального предпринимателя прекращена (л.д.112).

09.07.2007 заявитель повторно обратился в налоговый орган с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРН 307860116600010.

22.12.2009 налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя указанием с ОГРН 307860113800017. Налоговым органом, несмотря на несоответствие номера ОГРН указанному в заявлении номеру, фактически действующего предпринимателя, не сообщил заявителю о наличии ошибки в заявлении, было вынесено повторное решение о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя с ОГРН 307860113800017.

Заявитель, указав, что налоговый орган вторично принял решение о прекращении предпринимательской деятельности в отношении индивидуального предпринимателя, деятельность которого уже была прекращена, тем самым нарушил его права, обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. (статья 45).

Применительно к работе государственных органов положения Конституции Российской Федерации закрепляют основное требование – соблюдение интересов, прав и свобод граждан, при этом соблюдение подразумевает, в том числе гарантию реализации прав и оказание необходимой поддержки в этом.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002года № 438 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 7 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления, содержащихся в них сведений, утвержденных Постановлением Правительства № 438 от 19.06.2002 (далее – Правила), выписка из Единого государственного реестра юридических лиц является документом, подтверждающим внесение тех или иных записей в данный реестр, а не документом, подтверждающим правоспособность лиц, указанных в ней в том или ином качестве.

Основанием для внесения в государственный реестр записи о государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя являются:

а) заявление физического лица о принятом им решении о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

б) сведения о смерти или признании судом умершим физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, представляемые в порядке, установленном пунктом 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации;

в) копия решения суда о признании индивидуального предпринимателя банкротом;

г) копия решения суда о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя в принудительном порядке;

д) копия вступившего в силу приговора, определения или постановления суда о назначении наказания в виде лишения физического лица права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок;

е) информация об аннулировании или об окончании срока действия документа, подтверждающего право физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, временно или постоянно проживать на территории Российской Федерации.

Представление данных документов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

Согласно пункту 10 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 № 630, при несоответствии сведений, содержащихся в государственном реестре, сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, достоверными считаются сведения, содержащиеся в государственном реестре. Основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (ОГРНИП), указывается во всех записях в государственном реестре, относящихся к данному индивидуальному предпринимателю (пункт 14 Правил).

Таким образом, налоговым органом при проверке сведений, содержащихся в заявлении о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, и идентифицирующих данное лицо (ОГРН) должно было быть установлено соответствие регистрационного номера, указанного в заявлении, регистрационному номеру, содержащемуся в ЕГРЮЛ. При выявлении сведений о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, которые уже были внесены ранее, налоговый орган не имел права повторно выносить решение, а был обязан сообщить о выявленной ошибке заявителю.

В результате несовершения данных действий налогоплательщик был лишен возможности своевременно исправить ошибку и повторно обратиться в налоговый орган для реализации своего намерения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Впоследствии, заявитель, добросовестно заблуждавшийся о прекращении им предпринимательской деятельности, был привлечен к ответственности органом Пенсионного фонда за непредставление сведений в соответствии с законодательстве о страховых взносах.

В силу части 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как установлено материалами дела, с одной стороны, инспекция незаконно и необоснованно приняла повторное решение о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, с другой стороны, заявитель не обращался с заявлением о прекращении деятельности по ОГРН 307860116600010. У налогового органа не возникает обязанности совершить действия по внесению записи, касающейся ОГРН 307860116600010, поскольку изначально соответствующего заявления не поступало. Следовательно, требование о возложении обязанности внести изменения в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРН 307860116600010 с 29.12.2009 не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части. При этом расходы по уплате государственной пошлины относятся в полном объеме на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, выразившиеся в повторном принятии 29.12.2009 решения и внесении сведений в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Касьян Людмилы Анатольевны с основным государственным регистрационными номером 307860113800017.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу Кацура Людмилы Анатольевны судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Н.Дроздов