Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола судебного заседания судьей Федоровым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Магма» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 16.10.2009 № 448-ЭК/42,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.06.2009 № 81,

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 22.10.2009 № 67,

установил:

открытое акционерное общество «Нефтяная компания «Магма» (далее по тексту - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 16.10.2009 № 448-ЭК/42 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления представил материалы административного дела и отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласен, считает что, оспариваемое постановление вынесено при точном соблюдении всех норм и требований действующего законодательства.

Арбитражный суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, всесторонне исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что в ходе проверки в период с 05.10.2009 по 07.10.2009 выполнения обществом предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 29.05.2009 № 94-ЭК/42 Управлением выявлен факт сжигания бытовых и промышленных отходов без специальных установок на кустовой площадке № 9 бис Южного лицензионного участка, что зафиксировано в акте проверки от 07.10.2009 N 70-ЭК и протоколе от 08.10.2009 N 493-ЭК/42 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 16.10.2009 N 448-ЭК/42 общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обезвреживанием отходов является деятельность по их обработке, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую природную среду.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 31 названного Федерального закона).

Административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Поскольку ответственность за сжигание отходов производства и потребления без специальных установок не зависит от количественных показателей выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, состав данного административного правонарушения является формальным.

Судом установлено, что производственные и бытовые отходы сжигались в срезанных бочках, то есть без специальных установок.

Ответственность за совершение указанных действий установлена статьей 8.2 КоАП РФ.

Следовательно, оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, поскольку частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

С учетом изложенных правовых норм и установленных судом обстоятельств дела, суд считает, что имеются основания для отмены постановления о назначении административного наказания от 16.10.2009 № № 448-ЭК/42.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Магма» удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о назначении административного наказания от 16.10.2009 № 448-ЭК/42 - признать незаконным и отменить полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья А. Е. Фёдоров