Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кущевой Т.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурецкой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: Департамент экологии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей сторон:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 22.12.2011,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2012г., ФИО3 по доверенности от 16.09.2012г.

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 15.03.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – заявитель, ООО «Газпром трансгаз Югорск», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Служба, административный орган) № 05-833/1/2011 от 17.01.2012 года о назначении административного наказания.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просит оспариваемое постановление отменить.

Представитель административного органа возразил против требований, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, установил.

Как следует из материалов дела, во исполнение Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» в адрес службы был направлен список организаций, не выполнивших требования постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 января 2011 года № 5-п «О требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

Во исполнении полученной информации службой проведена проверка выполнения вышеназванного постановления и установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Югорск» не исполнен пункт 2.2 требований установленных постановлением Правительства автономного округа от 14.01.2011 № 5-п «О требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», а именно: не предоставило согласованную с Департаментом экологии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Программу природоохранных и природовостановительных мероприятий на последующий календарный 2012 год в срок до 01 ноября 2011 года, согласно приложению 5 к Постановлению Правительства ХМАО - Югры от 14.01.2011г. № 5-п.

По данному факту от 16.12.2011 вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Газпром Трансгаз Югорск» (т. 1 л.д. 96-97). Также вынесено Определение об истребовании информации (сведений) необходимой для разрешения дела об административном правонарушении от 16.12.2011 (т. 1 л.д. 94-95).

По данному Определению предоставлен ответ от 22.12.1011 года № 36/12949 (т. 1 л.д. 93) согласно которому общество не разрабатывает Программу природоохранных и природовосстановительных мероприятий с учетом требований Постановления правительства ХМАО-Югры от 14 января 2011 № 5-п, типовая форма, которой содержит показатели для оценки достигнутого экологического эффекта от реализации мероприятий приемлемые для нефтедобывающих предприятий.

Общество ежегодно разрабатывает план природоохранных мероприятий на основании природоохранного законодательства.

На сегодняшний день план природоохранных мероприятий на 2012 год находится на стадии утверждения в связи с оценкой финансирования.

По результатам административного расследования административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 05-833/1/2011 от 29.12.2011 (т. 1 л.д. 85-87) и 17.01.2012 вынесено постановление № 05-833/1/2011 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 41.1 закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 10 000 рублей (т. 1 л.д.79-81).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 1 Требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденных Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2011 № 5-п «О Требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (далее - Требования), Планы по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды разрабатываются организациями, осуществляющими разведку месторождений, добычу нефти; переработку, транспортировку, хранение нефти, нефтепродуктов, газового конденсата на территории автономного округа.

В соответствии с пунктом 2.3 Требований, вышеназванные организации обязаны представлять в Департамент по недропользованию автономного округа и Департамент экологии автономного округа на согласование ежегодно не позднее 1 ноября Программу природоохранных и природовосстановительных мероприятий на последующий календарный год (далее - Программа). Программа разрабатывается для целей информационного обеспечения и оперативного учета изменений состояния окружающей среды, экологической безопасности, а также ведения мониторинга планируемого обеспечения мероприятий, предусмотренных Планом, мероприятиями природоохранного и природовосстановительного характера.

Таким образом, обязанность Общества разрабатывать и предоставлять на согласование вышеназванную Программу имеется, основана на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 41.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа
- Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях»,
непредставление в уполномоченные исполнительные органы государственной власти
автономного округа в установленный нормативными правовыми актами автономного
округа срок программ природоохранных и природовосстановительных мероприятий,
программ работ по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту
трубопроводов и площадных объектов производственной инфраструктуры, а также
отчетов о выполнении мероприятий, направленных на предупреждение, ликвидацию
разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на
территории автономного округа влечет наложение административного штрафа на
юридических лиц в размер от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

При вынесении оспариваемого Постановления административным органом в первую очередь выяснялся вопрос о факте подачи указанной Программы в уполномоченные органы автономного округа в сроки, установленные Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2011 № 5-п «О Требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».

Как следует из сообщения Департамента экологии автономного округа (№ исх.-4294/ёё от 08.11.2011), указанная обязанность Обществом не исполнена и, следовательно, Общество привлечено к административной ответственности в установленном порядке (т. 1 л.д. 146).

Довод Общества о том, что в оспариваемом постановлении в нарушение пункту
4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указаны конкретные опасные производственные
объекты, при эксплуатации которых требуется разработка и согласование Плана,
необоснован, поскольку обязанность разработки Программы как уже было сказано
выше у Общества имелась, что подтверждается включением Общества в перечень,
разрабатываемый уполномоченными органами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в первую очередь выяснялся вопрос наличия Общества в перечне организаций, обязанных разрабатывать и согласовывать Программу, а также вопрос о факте подачи Программы в уполномоченные органы в установленный законом срок.

Довод Общества о том, что Обществу не сообщено о включении его в перечень организаций, обязанных подавать программу природоохранных и природовосстановительных мероприятий на последующий календарный год, безоснователен, поскольку обязанность соответствующего уведомления законодательно не предусмотрена.

Довод Общества о том, что при вынесении оспариваемого постановления Службой превышены установленные полномочия, поскольку Общество относится к числу юридических лиц, в отношении которых должен осуществляться Федеральный государственный экологический надзор, также безоснователен, поскольку в соответствии со статьей 47 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010г. № 102-оз «Об административных правонарушениях» рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 41.1 вправе уполномоченный исполнительный орган государственной власти автономного округа, осуществляющий функции по государственному контролю и надзору в сфереобращения с отходами, экологической экспертизы, организации и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения, регулирования отношений недропользования, охраны атмосферного воздуха, охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также водных и лесных отношений.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Служба является исполнительным органом осуществляющим функции по государственному контролю и надзору в сфере обращения с отходами, экологической экспертизы, организации и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения, регулирования отношений недропользования, охраны атмосферного воздуха, охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также водных и лесных отношений на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2010г. № 177 «О Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры таким органом является Служба, обладающая соответствующими полномочиями.

В связи с вышеизложенным, постановление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о назначении административного наказания от 17.01.2012 № 05-833/1/2011 вынесено в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении требованийобщества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» о признании незаконным и отмене постановления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.01.2012 № 05-833/1/2011 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Т.П. Кущева