Гражданский кодекс часть 1

установил: Уполномоченный орган в деле о банкротстве – Федеральная налоговая служба обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным собрания кредиторов ООО «Куминский деревообрабатывающий комбинат» от 19 июля 2007 года в части образования комитета кредиторов, определения количественного состава, полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов. Принятия решения об источниках покрытия судебных расходов. Принятия о размере вознаграждение арбитражному управляющему.

До начала судебного заседания заявитель увеличил заявленные требования и просит признать недействительным собрание кредиторов в части определения места проведения собраний кредиторов.

Конкурсный кредитор с предъявленными требованиями не согласен и просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Должник и конкурсный кредитор о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились и суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные требования, подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона о банкротстве 2002 года и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 15 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Материалами дела установлено, что Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 2 апреля 2007 года в отношении ООО «Куминский деревообрабатывающий комбинат» (далее «Куминский ДОК») введена процедура наблюдения и арбитражным управляющим назначен Винник Сергей Александрович.

19 июля 2007 года проведено собрание кредиторов уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба, не согласившись с решением в части образования комитета кредиторов, определения количественного состава, полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов. Принятия решения об источниках покрытия судебных расходов. Принятия о размере вознаграждение арбитражному управляющему, а также в части определения места проведения собраний кредиторов обратился с заявлением в суд.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов состоит из физических лиц, которые избираются по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Из реестра кредиторов видно, что конкурными кредиторами являются ООО «КумаЛес» с количеством установленных требований 4066240 рублей 56 копеек, что оставляет 60,7% голосов и налоговый орган с количеством установленных требований 2627919 рублей 91 копейки, что составляет 39,3% голосов. Большинством голосов по предложению ООО «КумаЛес», принято решение об избрании комитета кредиторов в составе трех человек: Шипилов С.В. – руководитель ООО «КумаЛес», Турышева О.Н. – главный бухгалтер ООО «КумаЛес», Эльмик А.В. – представитель ООО «КумаЛес». Материалами дела установлено и подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, что руководитель кредитора ООО «КумаЛес» Шипилов Сергей Владимирович, одновременно является соучредителем должника ООО «Куминский ДОК», главный бухгалтер ООО «Куминский ДОК» Карсакова Нина Васильевна является соучредителем ООО «КумаЛес».

Поскольку всеми членами комитета кредиторов, избранными на собрании, являются представители только одного конкурсного кредитора ООО «КумаЛес», суд приходит к выводу, что между должником и представителями комитетом кредиторов имеется заинтересованность, что приводит к нарушению прав и законных интересы уполномоченного органа как лица, уполномоченного представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства интересы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно анализа финансово-экономического состояния должника ООО «Куминский деревообрабатывающий комбинат», проведенного временным управляющим, балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчета с кредиторами, а также для покрытия расходов и расходов для выплаты арбитражным управляющим составляет 2018000 рублей, что подтверждается данными бухгалтерского баланса ООО «Куминсикй деревообрабатывающий комбинат» на 01.04.2007 года, сумма активов составляет 3630000 рублей, в связи с увеличением дебиторской задолженности.

Несмотря на наличие имущества, арбитражным управляющим, по результатам финансового анализа, сделан вывод о недостаточности имущества должника для покрытия расходов на осуществления процедуры банкротства.

Таким образом, решение собрания кредиторов о возмещении судебных расходов, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности за счет средств заявителя, признается судом неправомерным, поскольку нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 26 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Собранием кредиторов ООО «Куминский деревообрабатывающий комбинат» принято решение об установлении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30000 рублей.

Однако из имеющегося в материалах дела отчета о проведении процедуры наблюдения видно, что у должника отсутствуют оборотные и внеоборотные активы, должник в период с 01.01.2006 года по 01.01.2007 года не вел производственно-хозяйственную деятельность, а его предпринимательская детальность была направлена на активную реализацию активов должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что увеличение вознаграждения арбитражному управляющему приведет к тому, что расходы на осуществление процедуры банкротства могут превысить размер денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы, что приведет к нарушению прав кредиторов.

Кроме того, в отзыве на заявление арбитражный управляющий С.А. Винник по вопросу установления вознаграждения в размере 30000 рублей поддерживает позицию уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 14 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно протокола собрание кредиторов № 1 от 19.07.2007 года местом проведения собраний кредиторов ООО «Куминский деревообрабатывающий комбинат» избрано город Тюмень, улица Камчатская дом 194 строение 5 офис 320.

Согласно пункта 4 статьи 14 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Таким образом, утверждением места проведения собраний кредиторов город Тюмень, улица Камчатская, дом 194, строение 5, офис 540, признается судом нецелесообразным и экономически необоснованным, поскольку приводит к нарушению прав кредиторов на участие в собрании кредиторов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России подлежат удовлетворению, поскольку нарушают права и законные интересы Федеральной налоговой службы России, как кредитора.

Руководствуясь статьями 168-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование заявителя Федеральной налоговой службы России удовлетворить.

2. Признать недействительным решение собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Куминсикй деревообрабатывающий комбинат» от 19.07.2007 года в части образования комитета кредиторов, определения количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрания членов комитета кредиторов, принятия решения об источниках покрытия судебных расходов, принятия решения о размере вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 30 000 рублей, определения места проведения собраний кредиторов.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца после принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 АПК РФ, апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Т.П. Кущева