Гражданский кодекс часть 1

Евлампьев В.Г. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ г. Мегиона по ХМАО-Югра № 10/274 от 14.07.2006 о привлечении к налоговой ответственности и доначислении НДФЛ. Свои требования мотивировал тем, что налоговый орган неправомерно придя к выводу об утрате им статуса индивидуального предпринимателя, при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ лишил его права на применение профессионального вычета. В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, указав, что в резолютивной части заявления допущена опечатка и им обжалуется приложенное к заявлению решение налогового органа за № 10/7111 о 27.09.2006. Одновременно с этим поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Суд принимает уточнение заявленных требований. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Суд, повторно изучив доводы ходатайства, принял во внимание, что для обращения в арбитражный суд заявителю необходимо было получить статус предпринимателя, поскольку правоотношения возникли из предпринимательской деятельности. Регистрация в качестве предпринимателя заняла длительное время в следствии долгого принятия решения налоговым органом. Суд находит доводы заявителя уважительными и восстанавливает срок на подачу жалобы.

Ответчик заявленные требования не признал, суду пояснил, что распоряжением главы администрации г. Мегиона от 24.06.2002 № 800, на основании личного заявления Евлампьева В.Г., распоряжение о регистрации заявителя в качестве предпринимателя признано утратившим силу. В силу этого, Евлампьев В.Г. не является индивидуальным предпринимателем и следовательно не имеет право на применение профессионального вычета. В настоящее время заявитель не прошел перерегистрацию и окончательно утратил статус предпринимателя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

В настоящее время как следует из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 28.12.2006 № 86 001605457, Евлампьев В.Г. приобрел статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению в арбитражном суде подведомственны дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие из экономических споров с участием юридических лиц, а так же индивидуальными предпринимателями.

Как было установлено судом гражданин Евлампьев В.Г. относится к субъектам правоотношений отнесенных законодателем к подведомственности рассмотрения спора в Арбитражном суде. В силу чего суд разрешает спор по существу.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения главы администрации г. Мегиона от 25.04.97 № 704 Евлампьев В.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Распоряжением главы администрации г. Мегиона от 24.06.2002 регистрация заявителя в качестве индивидуального предпринимателя была отменена.

ИФНС РФ г. Мегиона была проведена выездная налоговая проверка соблюдения Евлампьевым В.Г. требований налогового законодательства, по результатам которой принято решение № 10/7111 от 27.09.2006 о его привлечении к налоговой ответственности за неполноту уплаты НДФЛ за 2003-2004 годы по ст.122 НК РФ, а также по ч.1 ст.117 НК РФ за осуществление деятельность без постановки на налоговый учет. Основанием для доначисления НДФЛ, явилось не принятие у Евлампьева В.Г. профессионального вычета по расходам в связи с тем, что налоговый орган признал его в силу вышеизложенных обстоятельств утратившим статус предпринимателя. Не согласившись с этим, заявитель оспорил решение налогового органа в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 7 «Положения о порядке государственной регистрации предпринимательской деятельности», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 08.07.94 N 1482 государственная регистрация предпринимателей осуществляется регистрирующим органом в день представления документов либо в 3-дневный срок с момента получения документов по почте. В тот же срок заявителю выдается (высылается по почте) бессрочное свидетельство о регистрации в качестве предпринимателя. Таким образом, выдаваемое предпринимателям свидетельство о госрегистрации не может быть ограничено сроком.

Из приложения к распоряжению главы администрации г. Мегиона от 24.06.2002 № 800, следует, что регистрация Евлампьева В.Г. отменена в связи с окончанием срока действия регистрации.

Согласно пункту 9 раздела 2, государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу в день получения регистрационным органом заявления предпринимателя об аннулировании его государственной регистрации в качестве предпринимателя и ранее выданного ему свидетельства.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что распоряжение главы администрации г. Мегиона от 24.06.2002 № 800 «Об отмене регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица» не отвечает требования закона. В следствии этого, суд при исследовании доказательств руководствуясь ст.12 ГК РФ не применяет во внимание данный акт органа местного самоуправления, противоречащий закону.

Исследуя представленную налоговым органом, копию заявления обращения заявителю к главе администрации, об аннулировании свидетельства о регистрации предпринимателя, суд находит данное доказательство недопустимым. Данное заявление не подписано лицом его составившим, на нем отсутствует регистрации о входящем документе в администрацию города, а также ввиду не предоставления оригинала заявления. Более того, из приложения к распоряжению главы администрации г. Мегиона от 24.06.2002 № 800, следует, что основанием к отмене регистрации Евлампьева В.Г. указано окончанием срока действия регистрации, а не личное обращение.

Рассматривая представленные инспекцией объяснения Евлампьева В.Г. данные им оперуполномоченному МРО ОРЧ по НП УВД ХМАО-Югра на котором не указана дата его составления, отсутствует подпись должностного лица отобравшего объяснения, суд принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также установленные при его исследовании, относиться к этому документу критически и не принимает его во внимание в качестве доказательства, поскольку к доводам названным выше суд учитывает, что согласно распоряжения главы администрации, признанного судом незаконным, регистрация прекращена по истечению срока действия свидетельства, а не на основании личного обращения. Поскольку налоговым органом не представлено иного документа свидетельствующего о прекращении регистрации в качестве предпринимателя по личному заявлению, данное доказательство не может свидетельствовать об аннулировании госрегистрации по личной просьбе Евлампьева В.Г.

Вместе с этим, в судебном заседании на вопрос суда, представитель ответчика пояснил, что Евлампьев В.Г. несмотря на распоряжение главы администрации № 800 от 24.06.2002, до настоящего времени не снят с регистрационного учета в налоговом органе в качестве предпринимателя.

Поскольку суд пришел к выводу о не утрате заявителем регистрации в качестве предпринимателя в период 2003-2004 годы, данный спор в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственен арбитражному суду, поскольку затрагивается период за 2003-2004 годы.

Принимая во внимание вышеуказанные положения Указа Президента РФ от 08.07.94 N 1482, установивших, что свидетельство о госрегистрации предпринимателям выдаются не ограниченные сроком, прекращено их действие может быть только на основании личного заявления или решения суда, суд находит выводы налогового органа об утрате Евлампьевым В.Г. статуса индивидуального предпринимателя в 2003-2004 годах несостоятельными.

Более того, согласно статья 3 ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, до 1 января 2005 года обязано представить в регистрирующий орган по месту своего жительства документы для осуществления перерегистрации.

В случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, предусмотренной настоящей статьей обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2005 года утрачивает силу.

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что заявитель вышеуказанное указание закона не выполнено. В виду этого, суд приходит к выводу о том, что Евлампьев В.Г. утратил статус индивидуального предпринимателя лишь с 01.01.2005 года в силу указания закона. Следовательно, в период 2002-2004 годы, Евлампьев В.Г. не утратив статуса предпринимателя, обладал правом на применение профессионального вычета и исчисление налогов как предприниматель, а не физическое лицо. В следствии этого, налоговый орган не правомерно привлек его к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ за неполноту уплаты НДФЛ, как лицо не являющегося предпринимателем с суммы доходов без применения профессионального вычета. Также, необоснованно заявитель привлечен к ответственности по ч.2 ст. 117 НК РФ за осуществление деятельности без постановки на налоговый учет, поскольку как отмечалось выше согласно пояснений представителя инспекции, налоговый орган не снял Евлампьева В.Г. с учета до настоящего времени.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ госпошлина возмещается в пользу стороны чьи требования удовлетворены судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявлению Евлампьева Вячеслава Геннадьевича о признании незаконным решения Инспекции ФНС РФ г. Мегиона по ХМАО-Югра № 10/7111 от 27.09.2006 о привлечении к налоговой ответственности удовлетворить.

Признать решение Инспекции ФНС РФ г. Мегиона по ХМАО-Югра № 10/7111 от 27.09.2006 о привлечении Евлампьева В.Г. к налоговой ответственности незаконным, как не отвечающим требованиям налогового законодательства.

Взыскать в Инспекции ФНС РФ г. Мегиона по ХМАО-Югра в пользу Евлампьева Вячеслава Геннадьевича госпошлину в размере 2000 рублей.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.

Судья: М.М. Мингазетдинов.