Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кузнецовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Томшиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая группа УралСиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117393, г. Москва, ул. профсоюзов д.56) к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания» Югория (ОГРН <***>, ИНН <***>, 628002, <...>) о взыскании 19 160 рублей

без участия представителей

установил:

Акционерное общество «Страховая группа УралСиб» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания» Югория о взыскании страхового возмещения в размере 19 160 рублей.

В качестве обоснования исковых требований истец, ссылаясь на статьи 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на наличие у него права требования страховщика, выплатившего страховое возмещение, к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

От ответчика поступил отзыв, с заявленными исковыми требованиями не согласен, полагает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Судебное заседание назначено на 15.02.2016.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.06.2014 в 10 час. 20 мин. по адресу: Алтайский край, ЗАТО «Сибирский», ул. Строителей д.18, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки ДЕУ г/н В053 УА22, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Ниссан Кашкай г/н <***>, под управлением ФИО2 (л.д.28-31).

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 24.06.2014, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2014. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 (л.д.28 – 31).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ДЕУ г/н В053 УА22 причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ДЕУ г/н В053 УА22, застрахован у истца по договору добровольного комплексного страхования, что подтверждается копией страхового полиса от 14.08.2013 N 031/13/0434752.

В материалы дела представлены заказ-наряд от 15.09.2014 № 0000051420, акт приема-сдачи выполненных работ № 1992 и счет на оплату от 16.09.2014 N 0000000726 восстановительной стоимости ремонта автомобиля ДЕУ г/н В053 УА22, которая составила 19 160 рублей (л.д.34-36).

Судом установлено, что истцом в соответствии с пунктом 9.2.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств произведена выплата страхового возмещения по договору добровольного страхования в сумме 19 160 руб., путем оплаты услуг СТО, что подтверждается платежным поручением от 13.03.2015 № 154116 (л.д.39)

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Кашкай г/н <***> на момент ДТП застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, согласно полису ССС № 0309422360, что подтверждается представленной в материалы дела истцом выпиской из базы данных авторизации полиса ОСАГО (л.д. 40).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился к ответчику, страхователю ответственности виновника ДТП, с настоящим иском о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из пункта 1 статьи 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) предусмотрено, что по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт осуществления истцом страховой выплаты пострадавшему лицу и ее размер подтверждаются материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела ответчик не заявил возражений по существу исковых требований, факту перехода к истцу прав от потерпевшего в порядке суброгации, факту и размеру страховой выплаты. Несогласие ответчика выражается в отрицании нарушенного права на стороне истца в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности исковых требований АО «Страховая группа УралСиб».

В свою очередь доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка при обращении с настоящим иском в суд подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (пункт 5 статьи 4 АПК РФ).

Между тем, ни действующее на дату дорожно-транспортного происшествия и подлежащее применению при разрешении настоящего спора законодательство, ни договоры страхования, заключенные между истцом и собственником пострадавшего транспортного средства и между ответчиком и собственником транспортного средства, за рулем которого находилось лицо, виновное в ДТП, не предусматривают соблюдения для обращения в суд с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации обязательного досудебного (претензионного) порядка.

Действительно, исходя из содержания пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При этом положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В настоящем случае дорожно-транспортное происшествие произошло 24.06.2014 года, то есть до приведенной даты.

В пункте 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен процессуальный порядок осуществления страховщиком его прав, перешедших в порядке суброгации.

Страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

Таким образом, обязательный претензионный порядок должен быть указан в нормативных документах либо договорах, регламентирующих деятельность потерпевшего и лица, причинившего ущерб.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик потерпевшего вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда.

Деятельность страховщиков регламентируется Законом Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") и Соглашением о взаимодействии страховых организаций - членов Российского союза автостраховщиков, застраховавших гражданскую ответственность причинителя вреда и транспортное средство потерпевшего, при осуществлении страховых выплат.

Указанные нормативные акты (в редакции на дату страхового случая) не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора, а названное соглашение, как и приведенные ответчиком в возражениях Правила осуществления страховых выплат в счет возмещении вреда в порядке суброгации (утв. 18.12.2008 года Президиумом Российского Союза Автостраховщиков) не могут рассматриваться как гражданско-правовой договор, обязывающий к соблюдению претензионного порядка.

Порядок предъявления требования о возмещении вреда страхователем страховщику, указанный в статье 13 Закона "Об ОСАГО", регулирует взаимоотношения только указанных лиц и только в отношении страховой выплаты (выплаты страховой суммы).

Ущерб, возмещаемый страховщиком потерпевшего (суброгация) не является страховой суммой, понятие которой дано в главе 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, порядок взыскания такого ущерба в порядке суброгации не может регулироваться нормами статьи 13 Закона "Об ОСАГО".

Таким образом, соблюдение претензионного порядка при предъявлении иска в порядке суброгации, в настоящем случае, не требуется.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец представил доказательства направления ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами, дающими возможность установить факт наступления страхового случая и возникновения у ответчика обязанности возместить в ущерб в порядке суброгации.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, что презюмируется статьей 10 ГК РФ, в случае необходимости ему дополнительных документов для установления наличия своей обязанности по выплате страхового возмещения, не обратился к ответчику или суду в порядке статьи 66 АПК РФ с заявлением (ходатайством) об их представлении (истребовании). Более того, ответчик не обосновал, каких именно документов для осуществления страховой выплаты в порядке суброгации истцу ему не достаточно.

Учитывая, что ответчик не произвел страховую выплату истцу ни до рассмотрения настоящего дела, ни в процессе рассмотрения дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

р е ш и л:

взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания» Югория в пользу акционерного общества «Страховая группа УралСиб» в порядке возмещения ущерба в размере 19 160 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Кузнецова