Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем Гуляевой О. В., рассмотрев
в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН 1048600010502, ИНН 8601024385, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Энгельса, дом 45, помещение 4, блок (В 1, А 2-1 ЭТАЖ)) об оспаривании решения № 027S19220011253 от 14.06.2022 государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

с участием представителей сторон: от заявителя – Науменко В. И. по доверенности от 10.01.2022; от Пенсионного фонда Российской Федерации – Гладышева А. А. по доверенности от 15.04.2022,

установил

Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – заявитель, казенное учреждение) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее – орган контроля, отделение, Пенсионный фонд) об оспаривании решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 027S19220011253 от 14.06.2022 в части размера штрафа.

Требование мотивировано наличием обстоятельств, смягчающих ответственность, в виде самостоятельного обнаружения и устранения нарушения, совершения нарушения впервые, отсутствия негативных последствий, отсутствие умысла, незначительный срок просрочки.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование соразмерности и соразмерности размера штрафа указал о необходимости снижения штрафа в десять раз.

Представитель Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном заседании относительно уменьшения размеров штрафов возражал по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений указал, что перечисленные казенным учреждением обстоятельства не являются смягчающими. Так же указал об отсутствии у Пенсионного фонда полномочий для уменьшения санкции. Кроме того указал, что казенное учреждение в 2017 году привлекалось к ответственности за совершение аналогичного нарушения.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Должностным лицом Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в отношении Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи И Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

По факту проверки составлен акт о выявленном правонарушении в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.04.2022 г. № 027S18220007898 (далее-акт), в котором зафиксировано нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 203 застрахованных лиц: несвоевременное предоставление формы СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2021 г., срок предоставления не позднее 01.03.2022 г., фактическая дата предоставления 17.03.2022 г., финансовая санкция 101 500 руб.

14.06.2022 г. органом контроля принято решение № 027S19220011253 о привлечении учреждения к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Названное решение оспорено учреждением в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрена обязанность страхователей ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Статьей 17 названного закона установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В заявлении учреждение не оспаривает факт представления в отделение сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ – стаж за 2021 год 17.03.2022, то есть с нарушением срока.

Из постановлений Конституционного Суда РФ (постановление от 12.05.1998 № 14-П, постановление от 30.07.2001 № 13-П, определение от 14.12.2000
№ 244-О) следует, что меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов. Как указывается в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, отмена положений Федерального закона № 212-ФЗ о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации определил, что впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в этом постановлении. При этом в данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно п. 1.1. Устава учреждения Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации является федеральным казенным учреждением медико-социальной экспертизы, финансовое обеспечение выполнения функций которого осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на учреждение возложены полномочия по признанию гражданина инвалидом.

Таким образом, учреждение не является хозяйственной коммерческой организацией целью, которой является получение прибыли, а является социально значимым учреждением.

Наряду с изложенным, из материалов дела следует, что нарушение срока предоставления сведений является незначительным. Нарушение выявлено и устранено учреждением самостоятельно. Наличие неблагоприятных последствий для Пенсионного фонда и иных участников отношений в деле не доказано.

Кроме того, судом установлено, что решением государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.12.2017 № 441 казенное учреждение привлекалось к ответственности за нарушение сроков представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2017 года (тип формы «ИСХД») в виде штрафа в размере 87 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-144/2018 размер штрафа снижен в десять раз.

Названное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в период 2018-2021 годов нарушений со стороны казенного учреждения, что свидетельствует об отсутствии признаков систематичности и о добросовестности учреждения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлении от 19.01.2016 № 2-П, арбитражный суд с учетом конституционных принципов индивидуализации и справедливости наказания признает заявленные казенным учреждением обстоятельства как смягчающие ответственность и считает, что размер штрафа подлежит снижению в пять раз.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспоренное заявителем решение отделения в части взыскания штрафа в размере, превышающем 20 300 руб. не соответствуют основам законодательства и нарушают права заявителя, поскольку не учитывают в этой части приведенные конституционные принципы и названные выше смягчающие обстоятельства, имеющие в совокупности исключительный характер, в связи с чем согласно положениям части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным в указанной части.

Доводы Пенсионного фонда, указанные в возражениях не опровергают выводы казенного учреждения о наличии смягчающих обстоятельств. Само по себе несогласие с такими обстоятельствами не свидетельствует об их отсутствии. Доказательства умышленного небрежного отношения казенного учреждения к исполнению обязанностей в материалы дела не представлены, в связи с чем препятствия для смягчения ответственности отсутствуют.

Расходы казенного учреждения по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет органа контроля.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1 решения государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования
№ 027S19220011253 от 14.06.2022 в части взыскания штрафа в размере, превышающем
20 300 руб.

Взыскать с государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре» пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.06.2022 № 449602.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Судья А. Н. Заболотин