Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Зитляужевой Э.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр народных художественных промыслов и ремесел» к Департаменту культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконными действий (бездействия),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 08.02.2013,

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 45 от 09.01.2013, ФИО3 – по доверенности № 51 от 21.02.2013,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр народных художественных промыслов и ремесел» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента культуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик, Департамент), связанного с тем, что не был дан ответ на письменные разногласия и информацию БУ ХМАО - Югры «Центр народных художественных промыслов и ремёсел» по устранению нарушений к Акту по результатам проведения комплексной проверки БУ ХМАО - Югры «Центр народных художественных промыслов и ремёсел» от 24.05.2012, не был дан ответ на письменные обращения БУ ХМАО - Югры «Центр народных художественных промыслов и ремёсел» о премировании работников Учреждения к праздничным датам.

До начала судебного заседания заявитель через канцелярию суда представил ходатайство об уточнении исковых требований, не меняя основания и предмета иска.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные заявленные требования к рассмотрению.

Заявитель настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен и просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, установил.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента от 26.03.2012 года № 67/01-12 «О проведении комплексной проверки в бюджетном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр народных художественных промыслов и ремёсел» проведена соответствующая проверка.

Департаментом 24.05.2012 составлен Акт по результатам проведения комплексной проверки Учреждения (далее - Акт проверки). Как следует из Акта проверки в описательной части акта констатированы факты нарушения Учреждением законодательства в сфере экономической и предпринимательской деятельности, законодательства о налогах и сборах.

Учреждением 28.06.2012 № 206 в адрес Департамента направлены разногласия и информация по устранению нарушений к Акту проверки, которые затрагивают его экономические права и интересы.

Департамент 06.03.2013 № 09-Исх-1057, т.е. после обращения заявителя в суд, направил в адрес Учреждения акт рассмотрения возражений Учреждения и Представление для принятия мер по результатам комплексной проверки Учреждения за 2011 года (далее - Представление Департамента).

В связи с тем, что Департаментом своевременно не были направлены в адрес заявителя указанные документы Учреждение посчитало бездействие Департамента незаконным и обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности заявителем фактов нарушения Департаментом его прав и законных интересов при проведении проверки.

Учреждение считает, что бездействие Департамента не соответствует Постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2010 № 363а-п «О Порядке осуществления финансового контроля исполнительными органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (далее - Постановление № 363а-п), нарушает права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по следующим основаниям.

Порядок осуществления финансового контроля исполнительными органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, включая Департамент, государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определён Постановлением № 363а-п.

Согласно пункту 15 Постановления № 363а-п, по окончании ревизии и проверки составляются акты, которые подписываются лицом, проводившим проверку, руководителем и главным бухгалтером (либо уполномоченными на это лицами) проверяемого объекта финансового контроля.

В актах отражаются все необходимые действия, осуществляемые в ходе ревизии или проверки в целях реализации программы ревизии или проверки, а также указываются все выявленные нарушения.

Таким образом, акт проверки Учреждения согласно пункта 15 Постановления № 363а-п является процедурным документом, в котором фиксируются фактические данные, не содержит обязательных предписаний, распоряжений и не должен порождать правовых последствий, в том числе непосредственно для Учреждения.

На основании пункта 17 Постановления № 363а-п, в целях устранения выявленных в ходе ревизий и проверок нарушений, субъектом финансового контроля в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта ревизии и проверки проверяемому объекту финансового контроля направляется представление (в муниципальное образование - предписание), содержащее предложения и указания по устранению выявленных нарушений.

В случае представления объектом финансового контроля возражений на акт ревизии или проверки, вышеуказанный срок увеличивается на срок, необходимый для подготовки акта рассмотрения возражений, но не более чем на 5 рабочих дней.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления № 363а-п, информация объекта финансового контроля о принятых мерах, по устранению выявленных в ходе ревизии или проверки нарушений представляется субъекту финансового контроля не позднее месяца с момента получения указанных в пункте 17 настоящего Порядка представления (предписания), если в них не указаны иные сроки ее представления.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 363а-п акты ревизий, проверок, заключения, содержащие факты нецелевого расходования средств бюджета автономного округа (при наличии возражений на акты ревизий и проверок), направляются в срок не позднее 15 рабочих дней с даты составления акта ревизии и проверки, заключения исполнительным органом государственной власти автономного округа в Департамент финансов для применения к нарушителю бюджетного законодательства Российской Федерации соответствующих мер принуждения.

Акт рассмотрения возражений Учреждения и Представление Департамента для принятия мер по результатам комплексной проверки Учреждения за 2011 год, были направлены Учреждению в нарушение требований пункта 17 Постановления № 363а-п через девять месяцев после установленного срока, что могло повлечь для Учреждения неблагоприятные последствия в виде применения соответствующих мер принуждения (пункт 22 Постановления 363а-п).

Таким образом, бездействие Департамента связанное с тем, что не был дан ответ на письменные разногласия и информацию БУ ХМАО - Югры «Центр народных художественных промыслов и ремёсел» по устранению нарушений к Акту по результатам проведения комплексной проверки БУ ХМАО - Югры «Центр народных художественных промыслов и ремёсел» от 24.05.2012, нарушает права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом или арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ указанных норм позволяет суду сделать вывод о том, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании ненормативного правового акта органа муниципальной власти недействительным, действий (бездействий) незаконными, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05.

В арбитражный суд заявитель обратился с заявлением 18.02.2013, то есть за пределами установленного трехмесячного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем подано не было, как не представлены и доказательства уважительности причин его пропуска.

Заявитель полагает, что нарушение Департамента является длящимся, в связи с чем срок для обращения в суд за защитой нарушенного права нельзя считать пропущенным. Данный довод заявителя суд считает не обоснованным, поскольку статья Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривается такой категории сроков как «длящийся срок».

Поскольку Учреждение обратилось в арбитражный суд с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а основания для восстановления пропущенного срока у суда отсутствуют, в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) Департамента следует отказать.

С учетом указанных обстоятельств, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В части признания незаконным бездействия Департамента, связанного с тем, что не был дан ответ на письменные обращения Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр народных художественных промыслов и ремесел» о премировании работников Учреждения к праздничным датам от 04.03.2011 № 79, от 22.04.2011 № 137, от 23.05.2011 № 143/1, от 02.03.2012 № 64, что противоречит положениям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд считает необходимым производство по делу прекратить в виду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В данном случае заявитель не представил доказательств того, что оспариваемым действием (бездействием) Департамента в части писем о премировании работников нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая данное обстоятельство, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о взыскании судебных расходов не рассматривается, так как судебные расходы заявлены проигравшей стороной.

Руководствуясь статьями 9, 67, 68, 71, 150, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

Производство по делу в части признания незаконным бездействия Департамента культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, связанного с тем, что не был дан ответ на письменные обращения Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр народных художественных промыслов и ремесел» о премировании работников Учреждения к праздничным датам от 04.03.2011 № 79, от 22.04.2011 № 137, от 23.05.2011 № 143/1, от 02.03.2012 № 64 прекратить.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Чешкова