Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания помощником судьи
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Урай»
(ОГРН: <***>, место нахождения: 628285, <...> этаж)
к обществу с ограниченной ответственностью «НАЗЫМ» (ОГРН: <***>, место нахождения: 628000, <...>) о взыскании 120 821 рубля 53 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.01.2012 № 2,

от ответчика – не явились,

установил:

муниципальное учреждение «Управление капитального строительства города Урай» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НАЗЫМ» (далее – ответчик)
о взыскании договорной неустойки (пеней) в размере 120 821 рубль 53 копейки, исчисленной за период с 02.09.2011 по 20.09.2011. В качестве основания
для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 09.08.2011 № 30
(далее – Контракт).

Пунктом 17.2. Контракта предусмотрено, что любые споры, неурегулированные во внесудебном порядке, разрешаются в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статей 36, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещен
(л.д. 56).

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы, согласно которым создано муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Урай» путем изменения типа существующего муниципального учреждения «Управление капитального строительства города Урай».

Суд определил принять уточнение наименования истца по делу.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие
в материалы дела не поступили.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам
в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, а также в отсутствие отзыва ответчика.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил следующее.

09 августа 2011 года на основании результатов проведенного открытого аукциона № 242-АР-2 между муниципальным учреждением «Управление капитального строительства города Урай» (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен Контракт.

Материалами дела подтверждается переименование муниципального учреждения «Управление капитального строительства города Урай» в муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Урай» (далее – истец).

Согласно пункту 1.1. Контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту дворца спорта «Старт» с плавательным бассейном (далее – объект) в соответствии с условиями Контракта, заданиями заказчика, проектной документацией в счет цены, предусмотренной пунктом
2.1. Контракта, в сроки, предусмотренные пунктом 3.1. Контракта, и сдать результат работ (готовый к эксплуатации построенный объект) заказчику.

Как следует из пункта 3.1. Контракта, работы на объекте, предусмотренном пунктом 1.1. Контракта, подрядчик обязан осуществить с момента заключения Контракта (09.08.2011) в следующие сроки: замена оконных блоков – до 15 августа 2011 года; устройство канализации и асфальтирование территории – до 01 сентября 2011 года. Указанная дата является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ по объекту.

Сроки выполнения по Контракту отдельных этапов работ определяются графиком производства работ, который является приложением № 2 к Контракту. В графике производства работ стороны согласовали наименование работ и календарные периоды их выполнения.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как строительный подряд. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и условиями заключенного Контракта.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ
для государственных или муниципальных нужд. По государственному
или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные
и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного
и непроизводственного характера работы и передать их государственному
или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Договор строительного подряда заключается на строительство
или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения
или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом
или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний
в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Пунктами 2.1., 2.3., 2.4. Контракта предусмотрено, что стоимость работ составляет 2 119 676 рублей, налогом на добавленную стоимость не облагается,
при этом является твердой и изменению не подлежит. Стоимость работ включает в себя стоимость выполненных строительно-монтажных работ, затраты на перебазировку механизмов, затраты на изготовление технического и кадастрового паспортов
на наружные сети канализации, все налоги, отчисления, пошлины, страхование, другие обязательные платежи и иные расходы, которые в соответствии с законодательством оплачиваются подрядчиком.

Оплата работ заказчиком подрядчику осуществляется за фактически выполненные работы ежемесячно в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме
КС-3 на основании выставленных подрядчиком счетов-фактур (пункт 2.5. Контракта).

Как установлено пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо,
если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 6.11. Контракта стороны предусмотрели, что при готовности объекта подрядчик обязан в течение пяти дней известить о этом муниципального заказчика. Датой исполнения обязательств подрядчика по Контракту считается дата подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ по объекту (пункт 18.2. Контракта).

Истец представил в материалы дела заверенные копии подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ от 01.09.2011 № 2, от 24.09.2011 № 1, справки
о стоимости выполненных работ и затрат от 24.09.2011 № 1, а также акта приёмки законченного строительством объекта от 21.09.2011, из содержания которых следует, что ответчик завершил выполнение работ по Контракту 21.09.2011.

Ссылаясь на просрочку выполнения ответчиком работ по Контракту, истец обратился в суд с требованием о взыскании договорной неустойки (пеней) в размере 120 821 рубль 53 копейки, исчисленной за период с 02.09.2011 по 20.09.2011.

Согласно пункту 15.3. Контракта за нарушение подрядчиком обязательств
по сроку выполнения работ, либо этапа выполняемых работ, предусмотренного графиком производства работ, муниципальный заказчик вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней устанавливается Контрактом в размере 0,3% от его цены.

Принимая во внимание положения пункта 15.3. Контракта, истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания
с ответчика договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательства имевшей место на стороне истца просрочки исполнения встречных обязательств не представил.

Представленный истцом расчет пени является верным.

Учитывая соглашение сторон о размере неустойки, в отсутствие заявления ответчика и доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, имевшим место на стороне истца, суд
не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Данные доводы основаны на положениях пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит договорная неустойка (пени)
в размере 120 821 рубль 53 копейки, исчисленная за период с 02.09.2011 по 20.09.2011.

Государственная пошлина по настоящему делу, исходя из рассмотренного судом размера и состава исковых требований истца, составляет 4 624 рубля 65 копеек.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 4 624 рубля 65 копеек (л.д. 9).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 624 рубля 65 копеек на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Урай» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАЗЫМ» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Урай» 120 821 (Сто двадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 53 копейки – договорную неустойку (пени), а также 4 624 (Четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 65 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Щепелин