Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620014, <...> стр. 6а, этаж 2, офис 206) к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» (ОГРН <***> от 07.04.2005, ИНН <***>, адрес: 628011, <...>) о признании незаконными действий по принятию заявления и внесению в ЕФРСБ сведений о возбуждении в отношении ФИО1 процедуры внесудебного банкротства и аннулировании сообщения от 11.10.2022 № 9837351,

с участием представителей сторон: от заявителя – не явились; от автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» - ФИО2 по доверенности от 02.10.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» (далее – заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконными действия АУ «Многофункциональный центр Югры» по принятию заявления и внесению в ЕФРСБ сведений о возбуждении в отношении ФИО1 процедуры внесудебного банкротства.

Требование мотивировано отсутствием у учреждения законных оснований для возбуждения процедуры внесудебного банкротства, так как на дату принятия соответствующего решения в отношении должника существовало неоконченное исполнительное производство.

Заявитель явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

Представитель учреждения в судебном заседании заявил возражения относительно требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает отсутствующим в действиях учреждения нарушений законодательных и иных нормативных актов.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей общества.

Выслушав представителя учреждения и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что 16.08.2022 ФИО1 обратилась в филиал МФЦ в городе Когалыме с заявлением о признании ее банкротом во внесудебном порядке с приложением списка кредиторов (ООО «МОЛЛ» - кредитный договор, сумма задолженности 243349,38; ООО «Тинькофф банк» - кредитная карта, сумма задолженности 101766,59) (регистрационный номер 20220816-010-65 от 16.08.2022).

При рассмотрении заявления ФИО1 о признании банкротом во внесудебном порядке сотрудником филиала проведена проверка на соответствие пункту 5 статьи 223.2 Федерального закона о банкротстве. На основе анализа банка данных исполнительных производств по состоянию на 18.08.2023 получены сведения об окончании 11.08.2022 исполнительного производства № 17341/18/86008-ИП от 06.07.2018 на основании пункта 4 части 1 статью 46 Федерального закона № 229-ФЗ. Сведения об иных исполнительных производствах в отношении ФИО1 на момент проверки в Банке данных исполнительных производств отсутствовали.

При отсутствии оснований прекращения внесудебного банкротства гражданина, предусмотренных статьей 223.5 Федерального закона о банкротстве, руководствуясь статьей 223.6 Федерального закона о банкротстве, по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина- ФИО1 в ЕФРСБ, 11.04.2023 сотрудником филиала в городе Когалыме опубликованы в ЕФРСБ сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина - ФИО1 (сообщение № 11215748 от 11.04.2023).

Внесение в ЕФРСБ сведений о возбуждении в отношении ФИО1 процедуры внесудебного банкротства оспорено ООО «МОЛЛ» в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона № 210-ФЗ установлено, что многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг

(далее - многофункциональный центр) - организация, созданная в организационно-правовой форме государственного или муниципального учреждения (в том числе являющаяся автономным учреждением), отвечающая требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу «одного окна».

Филиал автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» в городе Когалыме создан в соответствии с приказом Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» от 31.07.2020 № 71-П «О создании филиалов АУ «Многофункциональный центр Югры» и утверждении положений о филиалах» (далее - филиал МФЦ в городе Когалыме, филиал).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.2 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее 50 000 рублей и не более 500 000 рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 2 статьи 223.2 Федерального закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 223.2 Федерального закона о банкротстве при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 Федерального закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 223.2 Федерального закона о банкротстве многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проводит проверку заявителя требованиям статьи 223.2 Федерального закона о банкротстве с использованием общедоступных сведений на сайте судебных приставов и в течение трех рабочих дней осуществляет включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ((далее - ЕФРСБ) при соблюдении двух условий: размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей гражданина, обратившегося с заявлением, соответствует размеру, установленному частью 1 статьи 223.2 Федерального закона о банкротстве; отсутствуют невозвращенные исполнительные документы на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ и отсутствуют исполнительные производства, не оконченные и не прекращенные, возбужденные после возвращения исполнительных документов.

В качестве незаконности действий учреждения обществом указано о наличии по состоянию на 11.10.2022 неоконченного исполнительного производства №

17341/18/86008-ИП от 06.07.2018. Указанное обстоятельство, по убеждению общества, являлось препятствием для возбуждения процедуры внесудебного банкротства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства наличия неоконченного исполнительного производства по состоянию на 11.10.2022 заявителем не представлены.

Из представленных учреждением сведений, полученных на сайте Федеральной службы судебных приставов, следует, что исполнительное производство № 17341/18/86008-ИП от 06.07.2018 окончено 11.08.2022 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у учреждения по состоянию на 11.10.2022 препятствий для возбуждения процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО1

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях учреждения нарушений законодательных и иных нормативных правовых актов, в связи с чем оспоренные действия не могли повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин